Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Ц., К., поступившую в суд надзорной инстанции 28 ноября 2011 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года (в редакции определения от 20 декабря 2011 года) по гражданскому делу по иску Ц., К. к Товариществу собственников жилья "Пламя" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 22 июня 2010 года, истребованному в суд надзорной инстанции 02 декабря 2011 года и поступившему в суд 09 декабря 2011 года,
Ц. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Пламя" о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ "Пламя", оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 22.06.2010 г.
В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что 22.06.2010 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Пламя", на котором она не присутствовала по причине не уведомления ее о его проведении. Согласно представленного ей протокола общего собрания членов ТСЖ от 22.06.2010 г., имела место следующая повестка: 1. Выборы счетной комиссии; 2. Утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" (подготовленной в целях приведения Устава ТСЖ "Пламя" в соответствии с положениями ЖК РФ), 3. Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год. Согласно протокола, общее количество членов ТСЖ составляет - 167 членов, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими жилой площади - 12 493, 63 кв. м, что составляет 100%. Общая площадь жилого и нежилого фонда дома по данным свидетельств регистрации прав собственности на момент проведения собрания составляет 19 529,6 кв. м, зарегистрировались и приняли участие в собрании 89 членов товарищества, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими жилой площади - 6 596,3 кв. м, что составляло 52,80%. Кворум для принятия решений по повестке дня имелся. По первому вопросу повестки дня - "Выборы счетной комиссии" была избрана счетная комиссия в составе: З., Б., Ж. По второму вопросу повестки дня - "Утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" члены товарищества проголосовали за утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя". По третьему вопросу повестки дня - "Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год" члены товарищества проголосовали за утверждение ставки на содержание и текущий ремонт на 2010 год с 1 июля 2010 г. - жилых и нежилых помещений - 33,26 за 1 кв. м, одного машиноместа - 2418 руб., включая охрану 645 руб. По мнению Ц., данное собрание проведено с нарушениями Жилищного кодекса РФ, а принятые на нем решения являются недействительными по следующим основаниям: на собрании 22.06.2010 г. не было кворума; истица, как член ТСЖ "Пламя", не была персонально извещена о проведении общего собрания 22.06.2010 г.; утверждение новой редакции Устава ТСЖ нарушило законные права и интересы истицы, поскольку новая редакция Устава содержит положения, противоречащие действующему законодательству; допущены грубейшие нарушения при голосовании по вопросу утверждения новой редакции Устава ТСЖ "Пламя": не было поставлено на голосование предложение членов ТСЖ К., М., Ш., П. об исключении п. 3 ст. 8 из Устава; вопрос повестки дня по утверждению новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" не мог быть поставлен на голосование, так как в соответствии с протоколом, требовал доработки юристами после анализа предложений членов товарищества, изложенных в бюллетене голосования; члены товарищества не имели права утверждать новую редакцию Устава ТСЖ "Пламя", так как не являются учредителями ТСЖ "Пламя" и не утверждали на общем собрании членов товарищества Устав ТСЖ "Пламя" от 14.11.2000 г.; ставки на содержание и текущий ремонт в размере 33,26 руб. за 1 кв. м на 2010 год с 01 июля 2010 г. утверждены с нарушением закона, поскольку на общем собрании членов товарищества от 22.06.2010 г. не утверждалась смета доходов и расходов на год, финансовый план товарищества на 2010 г., а также другие расходы на другие установленные законом и уставом товарищества цели; на собрании 22.06.2010 г. ставка на содержание и текущий ремонт была утверждена без заключения ревизионной комиссии; ревизионная комиссия не представила общему собранию членов ТСЖ заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о размерах обязательных платежей и взносов; на общем собрании в нарушение требований закона были внесены на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня, в том числе, вопросы об установлении размера обязательных платежей и взносов, за машиноместо - 2.418 руб., и охрану - 645 руб.; собрание было проведено в сроки, не предусмотренные Уставом ТСЖ "Пламя".
К. обратилась в суд с аналогичными исковыми требованиями к ТСЖ "Пламя", просила о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ "Пламя", оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 22.06.2010 г.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 23.03.2011 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением гражданскому делу N 2-358-11.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года в удовлетворении требований Ц. и К. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года (в редакции определения от 20 декабря 2011 года) решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ц. и К. выражают несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.
02 декабря 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы Ц. и К. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 16.5 Устава ТСЖ "Пламя", общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов Товарищества. В случае отсутствия кворума инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания.
Согласно п. 16.6 Устава ТСЖ "Пламя", каждый член Товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле участия.
Ц. является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 68,5 кв. м, жилой площадью 36,5 кв. м,. расположенной по адресу: г. Москва, ул. **.
К. является собственником квартиры общей площадью 67 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Согласно протокола от 22.06.2010 г., было проведено общее собрание собственников помещений - членов товарищества собственников жилья "Пламя".
В повестку дня данного собрания включены следующие вопросы:
- 1. Выборы счетной комиссии;
- 2. Утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" (подготовленной в целях приведения Устава ТСЖ "Пламя" в соответствии с положениями ЖК РФ).
3. Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год.
По первому вопросу в состав счетной комиссии Правлением были предложены следующие кандидатуры: З. (кв. **), Б. (кв. *), Ж. (кв. *). По данному вопросу по результатам голосования "за" - 94,03%, "против" - 1,63%, "воздержался" - 1,88%, "не проголосовало" - 2,46%, "признаны недействительными" - 0%, принято решение об избрании счетной комиссии в составе трех человек: З., Б., Ж.
По второму вопросу по результатам голосования "за" - 89,44%, "против" - 5,11%, "воздержался" - 2,99%, "не проголосовало" - 2,46%, "признаны недействительными" - 0%, принято решение об утверждении новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" (подготовленной в целях приведения Устава ТСЖ "Пламя" в соответствии с положениями ЖК РФ).
По третьему вопросу по результатам голосования "за" - 76, 29%, "против" - 17,32%, "воздержался" - 3,93%, "не проголосовало" - 2, 46%, "признаны недействительными" - 0% принято решение об утверждении ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год с 01 июля 2010 г. - жилых и нежилых помещений - 33, 26 руб. за 1 кв. м, одного машиноместа - 2.418 руб., включая охрану 645 руб.
В протоколе общего собрания ТСЖ "Пламя" от 22.06.2010 г. указано, что всего по списку на 22.06.2010 г. в ТСЖ "Пламя" 167 членов товарищества, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими жилой площади 12.493,63 кв. м, что составляет 100%. Общая площадь жилого и нежилого фонда по данным БТИ на момент проведения собрания составляет 19.529,6 кв. м. Зарегистрировались и приняли участие в собрании в форме очного голосования: 89 членов товарищества, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими площади - 6.596,3 кв. м, что составляет 52,80%. Из списков регистрации участников собрания О., С., Ф. исключены, т.к. собственник кв. N * и N * О. продала квартиры, а С. (кв. N *) и Ф. (нежилое помещение) не подтвердили свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанные помещения.
Согласно представленного в материалы дела стороной ответчика протокола заседания членов счетной комиссии, избранной 22.06.2010 г. на общем собрании членов ТСЖ "Пламя", председателем счетной комиссии избран Ж., секретарем счетной комиссии избран Б.
Результаты голосования членов ТСЖ "Пламя" на общем собрании членов ТСЖ 22.06.2011 г. подтверждены протоколом счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 26.06.2010 г.
Оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истиц, исходя из того, что решения общего собрания членов ТСЖ "Пламя", оформленные протоколом общего собрания от 22.06.2010 г., приняты в соответствии с законом и положениями Устава ТСЖ "Пламя" и оснований для признания их недействительными не имеется.
Суд отметил, что общее собрание членов ТСЖ "Пламя", состоявшееся 22.06.2010 г., являлось правомочным, поскольку участие в данном собрании принимали 89 членов ТСЖ "Пламя", при общем количестве членов ТСЖ равным 167. Общая площадь членов ТСЖ, голосовавших на данном собрании, составила 6596,3 кв. м, при этом общая площадь, принадлежащая членам ТСЖ, составляет 12 493,63 кв. м, т.е. процент присутствия по занимаемым площадям составил 52,80% (6.596,3 x 100%: 12.493,63 кв. м = 52,80%), что составляет более 50% голосов об общего числа членов Товарищества, и соответствует положениям пункта 16.5 Устава ТСЖ "Пламя". Данные обстоятельства подтверждаются также представленными ответчиком листами регистрации участников общего собрания членов ТСЖ "Пламя", письменными решениями членов ТСЖ, листами учета выдачи и получения материалов (решений N 1, N 2, N 3) для голосования на общем собрании членов ТСЖ "Пламя", проводимой в очной форме 22.06.2010 г. Общее собрание членов Товарищества собственников жилья "Пламя", состоявшееся 22.06.2010 г. являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали члены Товарищества, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов Товарищества.
Суд обоснованно отклонил доводы истиц о том, что при подсчете количества членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании, не подлежат учету лица, голосовавшие по доверенностям, удостоверенным управляющим домовладением ТСЖ "Пламя" Н., как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.
При этом суд принял во внимание, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 23.12.2008 г., вступившим в законную силу 21.04.2010 г., признаны недействительными решения, принятые общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Пламя", оформленные протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья "Пламя" от 4 марта 2008 года, в том числе, решение об избрании в состав нового Правления ТСЖ Ш., З., Т., Г., М.
Общее собрание членов ТСЖ "Пламя", на котором было избрано новое Правление ТСЖ, состоялось лишь 22.03.2010 г., решения которого оспаривались Ц. в судебном порядке.
Решением Таганского районного суда г. Москвы в иске Ц. к ТСЖ "Пламя" о признании решений и протокола общего собрания членов ТСЖ от 22.03.2010 г. недействительными - отказано, решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 144 ЖК РФ и положений Устава ТСЖ "Пламя", органами управления ТСЖ "Пламя" являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 149 ЖК РФ, председатель Правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Согласно штатного расписания ТСЖ "Пламя", утвержденного Приказом председателя Правления ТСЖ П. N 2/1206/О от 31.12.2006 г., в ТСЖ имеется штатная должность управляющего домовладением, на которую приказом N 5-8/7 от 09.08.2007 г. принят Н., согласно трудового договора N 9108/07 от 09.08.2007 г.
Согласно должностной инструкции управляющего домовладением ТСЖ, утвержденной председателем Правления ТСЖ "Пламя" 09.08.2007 г., на управляющего домовладением ТСЖ возлагаются, в том числе, следующие функции: общее текущее управление технической эксплуатацией домовладения, административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Управления ТСЖ: планирование, организация, руководство, мотивация, контроль; организация технической эксплуатации и текущего и капитального ремонта домовладения; своевременное представление текущих планов, графиков работ, расходных смет; контроль за строительными работами в жилых помещениях домовладения; контроль за поступлением денежных средств на расчетные счета ТСЖ; обеспечение внешних связей с организациями, состоящими с ТСЖ в договорных отношениях, подбор подрядных организаций.
Кроме того, согласно п. 3.11, 3.16 вышеуказанной инструкции, управляющий домовладением также выполняет функции по обеспечению сохранности документов и заверению доверенностей и выдаче справок собственникам в соответствии с установленными требованиями. Также управляющий домовладением осуществляет функции по защите имущественных интересов ТСЖ, включая представительство в суде и органах государственной власти.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у управляющего домовладением ТСЖ "Пламя" Н. имелись полномочия по удостоверению доверенностей на право голосования на общем собрании членов ТСЖ.
При этом суд также учел, что в доме N 7 по ул. Марксистская в г. Москве избран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья "Пламя", которое 29.11.2000 года было зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 г. Москвы под N *, что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц.
ТСЖ "Пламя", как управляющая организация, внесена в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, о чем выдано свидетельство N **.
Следовательно, для выполнения целей обеспечения надлежащих условий для проживания граждан в доме * по ул. ** в г. Москве, а также обеспечения деятельности ТСЖ "Пламя", как юридического лица, имеющего договорные отношения с другими юридическими лицами, в том числе, и ресурсоснабжающими организациями, управляющий домовладением ТСЖ имел право действовать от имени ТСЖ до принятия общим собранием ТСЖ решения об избрании Правления ТСЖ.
Суд обоснованно отклонил доводы истиц о том, что ряд доверенностей выданы членами ТСЖ в марте 2010 г., в силу чего данные доверенности выданы только для представления интересов на общем собрании членов ТСЖ "Пламя" от 22.03.2010 г., как не основанные на законе и фактических обстоятельствах, установленных судом, поскольку из текста представленных доверенностей усматривается, что доверенности выданы членами ТСЖ на представление их интересов на всех общих и внеочередных собраниях членов ТСЖ "Пламя", в том числе с правом голосования по всем вопросам повестки дня, сроком по 31.12.2010 г. Таким образом, на основании данных доверенностей управляющий домовладением ТСЖ "Пламя" Н. имел право принимать участие от имени вышеназванных членов ТСЖ в общем собрании членов ТСЖ 22.06.2010 г.
Кроме того, истицами не представлено каких-либо доказательств того, что оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 22.06.2010 г. противоречат волеизъявлению отсутствующих на общем собрании членов ТСЖ, голосование от имени которых осуществляли их представители на основании доверенностей, удостоверенных управляющим домовладением ТСЖ Н.
Ответчиком был соблюден установленный ст. 146 ЖК РФ порядок уведомления собственников о проведении общего собрания членов ТСЖ "Пламя" 22.06.2010 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела сообщением о проведении общего собрания, списком заказных писем/бандеролей, поданных в Москве, отправленных ТСЖ "Пламя", копией объявления о проведении общего собрания, а также показаниями допрошенных свидетелей Ж., Б., З., З.Л., которые показали, что обладали информацией о проведении общего собрания, им направлялись письменные уведомления об этом, а также извещение о проведении общего собрания было оформлено и доведено до сведения жильцов дома письменным объявлением заблаговременно.
Голосование по вопросам повестки дня на общем собрании членов ТСЖ "Пламя" 22.06.2010 г. производилось в соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ, копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, оформленных в письменной форме, а также листы учета выдачи и получения материалов для голосования на общем собрании членов ТСЖ "Пламя", проводимого в очной форме 22.06.2010 г. приобщены к материалам настоящего гражданского дела, оригиналы данных документов обозревались судом в ходе судебного разбирательства.
Суд также обоснованно отклонил доводы истиц о том, что члены ТСЖ на общем собрании не имели полномочий вносить изменения в действующий Устав ТСЖ "Пламя", как не основанные на законе, поскольку, согласно ст. 145 ЖК РФ, внесение изменений в устав товарищества относится к компетенции общего собрания, при этом в силу ст. 146 ЖК РФ принятие решения по данному вопросу осуществляется большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Доводы истиц о том, что новая редакция Устава ТСЖ "Пламя", утвержденная на общем собрании членов ТСЖ 22.06.2010 г. содержит положения, противоречащие действующему законодательству, не могут служить основанием для признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 22.06.2010 г., поскольку истицами не заявлено требований о признании положений Устава ТСЖ "Пламя" незаконными, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Доводы истиц о том, что общим собранием членов ТСЖ "Пламя" от 22.06.2010 г. утверждены ставки на содержание и текущий ремонт в размере 33,26 руб. за 1 кв. м на 2010 год с 1 июля 2010 г. с нарушением закона также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Установлено, что решение об утверждении ставки на содержание и текущий ремонт принято уполномоченным органом - общим собранием членов ТСЖ с соблюдением процедуры голосования большинством голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.
Доводы истиц о том, что в повестку дня общего собрания членов ТСЖ были внесены на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня, в том числе, вопросы об установлении размера обязательных платежей и взносов, за одно машиноместо - 2.418 руб., и охрану - 645 руб., также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как усматривается из протокола общего собрания, а также уведомления о проведении общего собрания, в повестку дня был включен вопрос N 3 "Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год", что включает утверждение обязательных платежей не только за содержание жилых помещений, но также и за содержание машиноместа, охраны помещений.
Проведение общего собрания членов ТСЖ в летний период времени (в середине года) также не является основанием для признания принятых общим собранием членов ТСЖ решений недействительными.
Кроме того, принятые общим собранием членов ТСЖ "Пламя" 22.03.2010 г. решения не нарушают каких-либо прав и интересов истиц Ц., К., истицами не представлено каких-либо доказательств того, что данные решения повлекли за собой причинение им убытков. Голосование истиц Ц., К., не принимавших участие в общем собрании членов ТСЖ "Пламя" 22.06.2010 г., не могли повлиять на результаты голосования.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанций и получили надлежащие правовые оценки, направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование закона, таким правом суд надзорной инстанции не наделен.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы Ц., К. с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года (в редакции определения от 20 декабря 2011 года) по гражданскому делу по иску Ц., К. к Товариществу собственников жилья "Пламя" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 22 июня 2010 года - для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/8-10944/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N 4г/8-10944/2011
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Ц., К., поступившую в суд надзорной инстанции 28 ноября 2011 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года (в редакции определения от 20 декабря 2011 года) по гражданскому делу по иску Ц., К. к Товариществу собственников жилья "Пламя" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 22 июня 2010 года, истребованному в суд надзорной инстанции 02 декабря 2011 года и поступившему в суд 09 декабря 2011 года,
установил:
Ц. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Пламя" о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ "Пламя", оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 22.06.2010 г.
В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что 22.06.2010 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Пламя", на котором она не присутствовала по причине не уведомления ее о его проведении. Согласно представленного ей протокола общего собрания членов ТСЖ от 22.06.2010 г., имела место следующая повестка: 1. Выборы счетной комиссии; 2. Утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" (подготовленной в целях приведения Устава ТСЖ "Пламя" в соответствии с положениями ЖК РФ), 3. Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год. Согласно протокола, общее количество членов ТСЖ составляет - 167 членов, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими жилой площади - 12 493, 63 кв. м, что составляет 100%. Общая площадь жилого и нежилого фонда дома по данным свидетельств регистрации прав собственности на момент проведения собрания составляет 19 529,6 кв. м, зарегистрировались и приняли участие в собрании 89 членов товарищества, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими жилой площади - 6 596,3 кв. м, что составляло 52,80%. Кворум для принятия решений по повестке дня имелся. По первому вопросу повестки дня - "Выборы счетной комиссии" была избрана счетная комиссия в составе: З., Б., Ж. По второму вопросу повестки дня - "Утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" члены товарищества проголосовали за утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя". По третьему вопросу повестки дня - "Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год" члены товарищества проголосовали за утверждение ставки на содержание и текущий ремонт на 2010 год с 1 июля 2010 г. - жилых и нежилых помещений - 33,26 за 1 кв. м, одного машиноместа - 2418 руб., включая охрану 645 руб. По мнению Ц., данное собрание проведено с нарушениями Жилищного кодекса РФ, а принятые на нем решения являются недействительными по следующим основаниям: на собрании 22.06.2010 г. не было кворума; истица, как член ТСЖ "Пламя", не была персонально извещена о проведении общего собрания 22.06.2010 г.; утверждение новой редакции Устава ТСЖ нарушило законные права и интересы истицы, поскольку новая редакция Устава содержит положения, противоречащие действующему законодательству; допущены грубейшие нарушения при голосовании по вопросу утверждения новой редакции Устава ТСЖ "Пламя": не было поставлено на голосование предложение членов ТСЖ К., М., Ш., П. об исключении п. 3 ст. 8 из Устава; вопрос повестки дня по утверждению новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" не мог быть поставлен на голосование, так как в соответствии с протоколом, требовал доработки юристами после анализа предложений членов товарищества, изложенных в бюллетене голосования; члены товарищества не имели права утверждать новую редакцию Устава ТСЖ "Пламя", так как не являются учредителями ТСЖ "Пламя" и не утверждали на общем собрании членов товарищества Устав ТСЖ "Пламя" от 14.11.2000 г.; ставки на содержание и текущий ремонт в размере 33,26 руб. за 1 кв. м на 2010 год с 01 июля 2010 г. утверждены с нарушением закона, поскольку на общем собрании членов товарищества от 22.06.2010 г. не утверждалась смета доходов и расходов на год, финансовый план товарищества на 2010 г., а также другие расходы на другие установленные законом и уставом товарищества цели; на собрании 22.06.2010 г. ставка на содержание и текущий ремонт была утверждена без заключения ревизионной комиссии; ревизионная комиссия не представила общему собранию членов ТСЖ заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о размерах обязательных платежей и взносов; на общем собрании в нарушение требований закона были внесены на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня, в том числе, вопросы об установлении размера обязательных платежей и взносов, за машиноместо - 2.418 руб., и охрану - 645 руб.; собрание было проведено в сроки, не предусмотренные Уставом ТСЖ "Пламя".
К. обратилась в суд с аналогичными исковыми требованиями к ТСЖ "Пламя", просила о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ "Пламя", оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 22.06.2010 г.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 23.03.2011 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением гражданскому делу N 2-358-11.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года в удовлетворении требований Ц. и К. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года (в редакции определения от 20 декабря 2011 года) решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ц. и К. выражают несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.
02 декабря 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы Ц. и К. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 16.5 Устава ТСЖ "Пламя", общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов Товарищества. В случае отсутствия кворума инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания.
Согласно п. 16.6 Устава ТСЖ "Пламя", каждый член Товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле участия.
Ц. является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 68,5 кв. м, жилой площадью 36,5 кв. м,. расположенной по адресу: г. Москва, ул. **.
К. является собственником квартиры общей площадью 67 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Согласно протокола от 22.06.2010 г., было проведено общее собрание собственников помещений - членов товарищества собственников жилья "Пламя".
В повестку дня данного собрания включены следующие вопросы:
- 1. Выборы счетной комиссии;
- 2. Утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" (подготовленной в целях приведения Устава ТСЖ "Пламя" в соответствии с положениями ЖК РФ).
3. Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год.
По первому вопросу в состав счетной комиссии Правлением были предложены следующие кандидатуры: З. (кв. **), Б. (кв. *), Ж. (кв. *). По данному вопросу по результатам голосования "за" - 94,03%, "против" - 1,63%, "воздержался" - 1,88%, "не проголосовало" - 2,46%, "признаны недействительными" - 0%, принято решение об избрании счетной комиссии в составе трех человек: З., Б., Ж.
По второму вопросу по результатам голосования "за" - 89,44%, "против" - 5,11%, "воздержался" - 2,99%, "не проголосовало" - 2,46%, "признаны недействительными" - 0%, принято решение об утверждении новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" (подготовленной в целях приведения Устава ТСЖ "Пламя" в соответствии с положениями ЖК РФ).
По третьему вопросу по результатам голосования "за" - 76, 29%, "против" - 17,32%, "воздержался" - 3,93%, "не проголосовало" - 2, 46%, "признаны недействительными" - 0% принято решение об утверждении ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год с 01 июля 2010 г. - жилых и нежилых помещений - 33, 26 руб. за 1 кв. м, одного машиноместа - 2.418 руб., включая охрану 645 руб.
В протоколе общего собрания ТСЖ "Пламя" от 22.06.2010 г. указано, что всего по списку на 22.06.2010 г. в ТСЖ "Пламя" 167 членов товарищества, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими жилой площади 12.493,63 кв. м, что составляет 100%. Общая площадь жилого и нежилого фонда по данным БТИ на момент проведения собрания составляет 19.529,6 кв. м. Зарегистрировались и приняли участие в собрании в форме очного голосования: 89 членов товарищества, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими площади - 6.596,3 кв. м, что составляет 52,80%. Из списков регистрации участников собрания О., С., Ф. исключены, т.к. собственник кв. N * и N * О. продала квартиры, а С. (кв. N *) и Ф. (нежилое помещение) не подтвердили свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанные помещения.
Согласно представленного в материалы дела стороной ответчика протокола заседания членов счетной комиссии, избранной 22.06.2010 г. на общем собрании членов ТСЖ "Пламя", председателем счетной комиссии избран Ж., секретарем счетной комиссии избран Б.
Результаты голосования членов ТСЖ "Пламя" на общем собрании членов ТСЖ 22.06.2011 г. подтверждены протоколом счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 26.06.2010 г.
Оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истиц, исходя из того, что решения общего собрания членов ТСЖ "Пламя", оформленные протоколом общего собрания от 22.06.2010 г., приняты в соответствии с законом и положениями Устава ТСЖ "Пламя" и оснований для признания их недействительными не имеется.
Суд отметил, что общее собрание членов ТСЖ "Пламя", состоявшееся 22.06.2010 г., являлось правомочным, поскольку участие в данном собрании принимали 89 членов ТСЖ "Пламя", при общем количестве членов ТСЖ равным 167. Общая площадь членов ТСЖ, голосовавших на данном собрании, составила 6596,3 кв. м, при этом общая площадь, принадлежащая членам ТСЖ, составляет 12 493,63 кв. м, т.е. процент присутствия по занимаемым площадям составил 52,80% (6.596,3 x 100%: 12.493,63 кв. м = 52,80%), что составляет более 50% голосов об общего числа членов Товарищества, и соответствует положениям пункта 16.5 Устава ТСЖ "Пламя". Данные обстоятельства подтверждаются также представленными ответчиком листами регистрации участников общего собрания членов ТСЖ "Пламя", письменными решениями членов ТСЖ, листами учета выдачи и получения материалов (решений N 1, N 2, N 3) для голосования на общем собрании членов ТСЖ "Пламя", проводимой в очной форме 22.06.2010 г. Общее собрание членов Товарищества собственников жилья "Пламя", состоявшееся 22.06.2010 г. являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали члены Товарищества, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов Товарищества.
Суд обоснованно отклонил доводы истиц о том, что при подсчете количества членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании, не подлежат учету лица, голосовавшие по доверенностям, удостоверенным управляющим домовладением ТСЖ "Пламя" Н., как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.
При этом суд принял во внимание, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 23.12.2008 г., вступившим в законную силу 21.04.2010 г., признаны недействительными решения, принятые общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Пламя", оформленные протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья "Пламя" от 4 марта 2008 года, в том числе, решение об избрании в состав нового Правления ТСЖ Ш., З., Т., Г., М.
Общее собрание членов ТСЖ "Пламя", на котором было избрано новое Правление ТСЖ, состоялось лишь 22.03.2010 г., решения которого оспаривались Ц. в судебном порядке.
Решением Таганского районного суда г. Москвы в иске Ц. к ТСЖ "Пламя" о признании решений и протокола общего собрания членов ТСЖ от 22.03.2010 г. недействительными - отказано, решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 144 ЖК РФ и положений Устава ТСЖ "Пламя", органами управления ТСЖ "Пламя" являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 149 ЖК РФ, председатель Правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Согласно штатного расписания ТСЖ "Пламя", утвержденного Приказом председателя Правления ТСЖ П. N 2/1206/О от 31.12.2006 г., в ТСЖ имеется штатная должность управляющего домовладением, на которую приказом N 5-8/7 от 09.08.2007 г. принят Н., согласно трудового договора N 9108/07 от 09.08.2007 г.
Согласно должностной инструкции управляющего домовладением ТСЖ, утвержденной председателем Правления ТСЖ "Пламя" 09.08.2007 г., на управляющего домовладением ТСЖ возлагаются, в том числе, следующие функции: общее текущее управление технической эксплуатацией домовладения, административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Управления ТСЖ: планирование, организация, руководство, мотивация, контроль; организация технической эксплуатации и текущего и капитального ремонта домовладения; своевременное представление текущих планов, графиков работ, расходных смет; контроль за строительными работами в жилых помещениях домовладения; контроль за поступлением денежных средств на расчетные счета ТСЖ; обеспечение внешних связей с организациями, состоящими с ТСЖ в договорных отношениях, подбор подрядных организаций.
Кроме того, согласно п. 3.11, 3.16 вышеуказанной инструкции, управляющий домовладением также выполняет функции по обеспечению сохранности документов и заверению доверенностей и выдаче справок собственникам в соответствии с установленными требованиями. Также управляющий домовладением осуществляет функции по защите имущественных интересов ТСЖ, включая представительство в суде и органах государственной власти.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у управляющего домовладением ТСЖ "Пламя" Н. имелись полномочия по удостоверению доверенностей на право голосования на общем собрании членов ТСЖ.
При этом суд также учел, что в доме N 7 по ул. Марксистская в г. Москве избран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья "Пламя", которое 29.11.2000 года было зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 г. Москвы под N *, что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц.
ТСЖ "Пламя", как управляющая организация, внесена в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, о чем выдано свидетельство N **.
Следовательно, для выполнения целей обеспечения надлежащих условий для проживания граждан в доме * по ул. ** в г. Москве, а также обеспечения деятельности ТСЖ "Пламя", как юридического лица, имеющего договорные отношения с другими юридическими лицами, в том числе, и ресурсоснабжающими организациями, управляющий домовладением ТСЖ имел право действовать от имени ТСЖ до принятия общим собранием ТСЖ решения об избрании Правления ТСЖ.
Суд обоснованно отклонил доводы истиц о том, что ряд доверенностей выданы членами ТСЖ в марте 2010 г., в силу чего данные доверенности выданы только для представления интересов на общем собрании членов ТСЖ "Пламя" от 22.03.2010 г., как не основанные на законе и фактических обстоятельствах, установленных судом, поскольку из текста представленных доверенностей усматривается, что доверенности выданы членами ТСЖ на представление их интересов на всех общих и внеочередных собраниях членов ТСЖ "Пламя", в том числе с правом голосования по всем вопросам повестки дня, сроком по 31.12.2010 г. Таким образом, на основании данных доверенностей управляющий домовладением ТСЖ "Пламя" Н. имел право принимать участие от имени вышеназванных членов ТСЖ в общем собрании членов ТСЖ 22.06.2010 г.
Кроме того, истицами не представлено каких-либо доказательств того, что оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 22.06.2010 г. противоречат волеизъявлению отсутствующих на общем собрании членов ТСЖ, голосование от имени которых осуществляли их представители на основании доверенностей, удостоверенных управляющим домовладением ТСЖ Н.
Ответчиком был соблюден установленный ст. 146 ЖК РФ порядок уведомления собственников о проведении общего собрания членов ТСЖ "Пламя" 22.06.2010 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела сообщением о проведении общего собрания, списком заказных писем/бандеролей, поданных в Москве, отправленных ТСЖ "Пламя", копией объявления о проведении общего собрания, а также показаниями допрошенных свидетелей Ж., Б., З., З.Л., которые показали, что обладали информацией о проведении общего собрания, им направлялись письменные уведомления об этом, а также извещение о проведении общего собрания было оформлено и доведено до сведения жильцов дома письменным объявлением заблаговременно.
Голосование по вопросам повестки дня на общем собрании членов ТСЖ "Пламя" 22.06.2010 г. производилось в соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ, копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, оформленных в письменной форме, а также листы учета выдачи и получения материалов для голосования на общем собрании членов ТСЖ "Пламя", проводимого в очной форме 22.06.2010 г. приобщены к материалам настоящего гражданского дела, оригиналы данных документов обозревались судом в ходе судебного разбирательства.
Суд также обоснованно отклонил доводы истиц о том, что члены ТСЖ на общем собрании не имели полномочий вносить изменения в действующий Устав ТСЖ "Пламя", как не основанные на законе, поскольку, согласно ст. 145 ЖК РФ, внесение изменений в устав товарищества относится к компетенции общего собрания, при этом в силу ст. 146 ЖК РФ принятие решения по данному вопросу осуществляется большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Доводы истиц о том, что новая редакция Устава ТСЖ "Пламя", утвержденная на общем собрании членов ТСЖ 22.06.2010 г. содержит положения, противоречащие действующему законодательству, не могут служить основанием для признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 22.06.2010 г., поскольку истицами не заявлено требований о признании положений Устава ТСЖ "Пламя" незаконными, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Доводы истиц о том, что общим собранием членов ТСЖ "Пламя" от 22.06.2010 г. утверждены ставки на содержание и текущий ремонт в размере 33,26 руб. за 1 кв. м на 2010 год с 1 июля 2010 г. с нарушением закона также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Установлено, что решение об утверждении ставки на содержание и текущий ремонт принято уполномоченным органом - общим собранием членов ТСЖ с соблюдением процедуры голосования большинством голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.
Доводы истиц о том, что в повестку дня общего собрания членов ТСЖ были внесены на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня, в том числе, вопросы об установлении размера обязательных платежей и взносов, за одно машиноместо - 2.418 руб., и охрану - 645 руб., также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как усматривается из протокола общего собрания, а также уведомления о проведении общего собрания, в повестку дня был включен вопрос N 3 "Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год", что включает утверждение обязательных платежей не только за содержание жилых помещений, но также и за содержание машиноместа, охраны помещений.
Проведение общего собрания членов ТСЖ в летний период времени (в середине года) также не является основанием для признания принятых общим собранием членов ТСЖ решений недействительными.
Кроме того, принятые общим собранием членов ТСЖ "Пламя" 22.03.2010 г. решения не нарушают каких-либо прав и интересов истиц Ц., К., истицами не представлено каких-либо доказательств того, что данные решения повлекли за собой причинение им убытков. Голосование истиц Ц., К., не принимавших участие в общем собрании членов ТСЖ "Пламя" 22.06.2010 г., не могли повлиять на результаты голосования.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанций и получили надлежащие правовые оценки, направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование закона, таким правом суд надзорной инстанции не наделен.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Ц., К. с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года (в редакции определения от 20 декабря 2011 года) по гражданскому делу по иску Ц., К. к Товариществу собственников жилья "Пламя" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 22 июня 2010 года - для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)