Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3497/2011) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2011 года по делу N А75-1037/2011 (судья Членова Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационное управление" (ОГРН 1068613004635, ИНН 8613006528) о взыскании 162 838 руб. 39 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационное управление" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - представитель Омельченко Ю.В. (паспорт, доверенность N Юр/11/13 от 02.02.2011 сроком действия по 31.12.2011);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ", ответчик) о взыскании 139 400 руб. 24 коп. задолженности за фактическое потребление коммунальных ресурсов по договору N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 о ресурсоснабжении и водоотведении.
В правовое обоснование исковых требований ООО "Газпром трансгаз Югорск" ссылается на статьи 210, 307, 309, 310, 393, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155, 161, 162, 163, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 3, 6, 8, 49, 92, 93, 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2011 по делу N А75-1037/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ЖЭУ" в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" взыскано 144 438 руб. 31 коп., из которых 139 400 руб. 24 коп. основного долга, 5 038 руб. 07 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "ЖЭУ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на надлежащее выполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов в соответствии с условиями пункта 5.2 договора N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009, изложенного в редакции протокола разногласий от 10.03.2009, с учетом фактически поступивших денежных средств от населения.
От ООО "Газпром трансгаз Югорск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ЖЭУ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечило.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Газпром трансгаз Югорск" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ" (абонент) заключен договор N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 о ресурсоснабжении и водоотведении, по условиям которого ресурсоснабжающая обязуется поставлять в полном объеме коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, тепловая энергия, и обеспечивать водоотведение (прием и сброс сточных вод), а абонент обязуется принимать и оплачивать подаваемые коммунальные ресурсы и водоотведение в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отношения сторон, возникшие на основании договора N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009, подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ответчика на то, что ООО ЖЭУ" обязано оплатить поданные коммунальные ресурсы лишь с учетом фактически поступивших денежных средств от населения в порядке согласованном сторонами в пункте 5.2 договора N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009, изложенного в редакции протокола разногласий от 10.03.2009.
Разделом 5 договора N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 порядок расчетов, установленный действующим законодательством, конкретизирован сторонами.
Так, в соответствии с пунктом 5.2 договора N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 установлено, что оплата поданных коммунальных ресурсов производится абонентом в течение 14 дней с момента фактического получения от ресурсоснабжающей организации счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг).
Указанный пункт согласно протоколу разногласий от 10.03.2009, подписанному сторонами и скрепленному печатями в отсутствие замечаний, изложен в следующей редакции: "Оплата поданных коммунальных ресурсов производится абонентом, согласно фактического сбора денежных средств от населения п. Светлый".
Между тем, пунктом 2.2.5 договора N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 установлена безоговорочная обязанность абонента оплачивать ресурсоснабжающей организации поданные коммунальные ресурсы в полном объеме.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В порядке, установленном статьей 431 ГК РФ, учитывая порядок расчетов по договору энергоснабжения, установленный действующим законодательством Российской Федерации, следует, что условиями договора N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 с учетом протокола разногласий от 10.03.2009 об оплате поданных коммунальных ресурсов: обязанность по оплате услуг возлагается на абонента и не зависит от полноты поступлений платежей от населения; пункт 5.2 договора в редакции протокола разногласий не освобождает ООО "ЖЭУ" от данной обязанности, а указывает лишь на источник финансирования и недопустимость нецелевого использования данных средств.
Указанный вывод основан на нормах действующего законодательства о порядке расчетов по договору энергоснабжения, соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
Свои обязательства по выше названному договору за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 истец выполнил надлежащим образом на общую сумму 5 122 911 руб. 21 коп.
Ответчик свои обязательства по договору N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 выполнил частично, в результате чего у последнего перед истцом за указанный период образовалась задолженность в размере 139 400 руб. 24 коп.
Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период, их количество, а также размер задолженности ответчик не отрицает, контррасчет в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательств уплаты взыскиваемой суммы задолженности не представил, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно расчетам ответчика задолженность за коммунальные ресурсы по состоянию на 01.02.2010 составляет 139 400 руб. (л.д. 47).
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает обстоятельства, на которых основаны требования истца, признанными ответчиком - ООО "ЖЭУ".
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 139 400 руб. основного долга по договору N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "ЖЭУ", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "ЖЭУ".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2011 года по делу N А75-1037/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2011 ПО ДЕЛУ N А75-1037/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N А75-1037/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3497/2011) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2011 года по делу N А75-1037/2011 (судья Членова Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационное управление" (ОГРН 1068613004635, ИНН 8613006528) о взыскании 162 838 руб. 39 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационное управление" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - представитель Омельченко Ю.В. (паспорт, доверенность N Юр/11/13 от 02.02.2011 сроком действия по 31.12.2011);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ", ответчик) о взыскании 139 400 руб. 24 коп. задолженности за фактическое потребление коммунальных ресурсов по договору N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 о ресурсоснабжении и водоотведении.
В правовое обоснование исковых требований ООО "Газпром трансгаз Югорск" ссылается на статьи 210, 307, 309, 310, 393, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155, 161, 162, 163, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 3, 6, 8, 49, 92, 93, 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2011 по делу N А75-1037/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ЖЭУ" в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" взыскано 144 438 руб. 31 коп., из которых 139 400 руб. 24 коп. основного долга, 5 038 руб. 07 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "ЖЭУ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на надлежащее выполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов в соответствии с условиями пункта 5.2 договора N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009, изложенного в редакции протокола разногласий от 10.03.2009, с учетом фактически поступивших денежных средств от населения.
От ООО "Газпром трансгаз Югорск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ЖЭУ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечило.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Газпром трансгаз Югорск" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ" (абонент) заключен договор N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 о ресурсоснабжении и водоотведении, по условиям которого ресурсоснабжающая обязуется поставлять в полном объеме коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, тепловая энергия, и обеспечивать водоотведение (прием и сброс сточных вод), а абонент обязуется принимать и оплачивать подаваемые коммунальные ресурсы и водоотведение в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отношения сторон, возникшие на основании договора N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009, подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ответчика на то, что ООО ЖЭУ" обязано оплатить поданные коммунальные ресурсы лишь с учетом фактически поступивших денежных средств от населения в порядке согласованном сторонами в пункте 5.2 договора N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009, изложенного в редакции протокола разногласий от 10.03.2009.
Разделом 5 договора N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 порядок расчетов, установленный действующим законодательством, конкретизирован сторонами.
Так, в соответствии с пунктом 5.2 договора N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 установлено, что оплата поданных коммунальных ресурсов производится абонентом в течение 14 дней с момента фактического получения от ресурсоснабжающей организации счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг).
Указанный пункт согласно протоколу разногласий от 10.03.2009, подписанному сторонами и скрепленному печатями в отсутствие замечаний, изложен в следующей редакции: "Оплата поданных коммунальных ресурсов производится абонентом, согласно фактического сбора денежных средств от населения п. Светлый".
Между тем, пунктом 2.2.5 договора N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 установлена безоговорочная обязанность абонента оплачивать ресурсоснабжающей организации поданные коммунальные ресурсы в полном объеме.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В порядке, установленном статьей 431 ГК РФ, учитывая порядок расчетов по договору энергоснабжения, установленный действующим законодательством Российской Федерации, следует, что условиями договора N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 с учетом протокола разногласий от 10.03.2009 об оплате поданных коммунальных ресурсов: обязанность по оплате услуг возлагается на абонента и не зависит от полноты поступлений платежей от населения; пункт 5.2 договора в редакции протокола разногласий не освобождает ООО "ЖЭУ" от данной обязанности, а указывает лишь на источник финансирования и недопустимость нецелевого использования данных средств.
Указанный вывод основан на нормах действующего законодательства о порядке расчетов по договору энергоснабжения, соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
Свои обязательства по выше названному договору за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 истец выполнил надлежащим образом на общую сумму 5 122 911 руб. 21 коп.
Ответчик свои обязательства по договору N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 выполнил частично, в результате чего у последнего перед истцом за указанный период образовалась задолженность в размере 139 400 руб. 24 коп.
Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период, их количество, а также размер задолженности ответчик не отрицает, контррасчет в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательств уплаты взыскиваемой суммы задолженности не представил, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно расчетам ответчика задолженность за коммунальные ресурсы по состоянию на 01.02.2010 составляет 139 400 руб. (л.д. 47).
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает обстоятельства, на которых основаны требования истца, признанными ответчиком - ООО "ЖЭУ".
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 139 400 руб. основного долга по договору N PN/17/09/У-6 от 01.01.2009 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "ЖЭУ", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "ЖЭУ".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2011 года по делу N А75-1037/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)