Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 сентября 2005 года Дело N Ф08-4406/2005-1754А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок-9" и заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок-9" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2005 по делу N А63-2515/2005-С4, установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок-9" (далее - МУП "ЖЭУ-9") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 11.03.2005 N 9 Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Территориальное управление) о привлечении к административной ответственности в виде 5000 рублей штрафа на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации.
Решением суда от 31.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие такого правонарушения подтверждено материалами дела.
МУП "ЖЭУ-9" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалованный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель отмечает, что согласно пункту 1.3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 26 сентября 1994 года N 1099, они распространяются на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы. На МУП "ЖЭУ-9" указанные Правила не распространяются, поскольку оно является исполнителем услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда.
Территориальное управление отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просит оставить в силе решение суда как законное и обоснованное. По его мнению, предоставление информации потребителю о предоставляемых услугах на первом этаже МУП "ЖЭУ-9" и на фасадной части здания противоречит законодательству и должно быть изложено в условиях договора.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что обжалованное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 15.02.2005 проведены мероприятия по контролю МУП "ЖЭУ-9". Проверкой установлено, что предприятием не заключены договоры с квартиросъемщиком на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых жилищно-коммунальных услугах, а также о перечне услуг по содержанию и ремонту жилья. Указанное нарушение зафиксировано в акте по результатам проведения мероприятий по контролю от 15.02.2005 N 9 и протоколе по делу об административном правонарушении от 11.03.2005 N 9.
По результатам проверки Территориальным управлением принято постановление от 11.03.2005 N 9 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации.
МУП "ЖЭУ-9", не согласившись с принятым постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы образует состав статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Принимая решение по данному делу, суд не исследовал в полной мере и не дал правовой оценки обстоятельствам дела, свидетельствующим о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о наложении соответствующего взыскания.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 9 составлен 11.03.2005. В нем указано, что для рассмотрения дела законный представитель заявителя приглашен на 11.03.2005, то есть протокол и постановление о привлечении общества к административной ответственности N 9 вынесены в один день.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что были соблюдены права и законные интересы МУП "ЖЭУ-9", а также гарантии защиты, предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При сложившейся ситуации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Отмеченные процессуальные нарушения являются существенными, и возможность их устранения отсутствует.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Аналогичная позиция изложена также и в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление МУП "ЖЭУ-9" - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2005 по делу N А63-2515/2005-С4 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.03.2005 N 9 о привлечении МУП "ЖЭУ-9" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2005 N Ф08-4406/2005-1754А ПО ДЕЛУ N А63-2515/2005-С4
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 сентября 2005 года Дело N Ф08-4406/2005-1754А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок-9" и заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок-9" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2005 по делу N А63-2515/2005-С4, установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок-9" (далее - МУП "ЖЭУ-9") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 11.03.2005 N 9 Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Территориальное управление) о привлечении к административной ответственности в виде 5000 рублей штрафа на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации.
Решением суда от 31.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие такого правонарушения подтверждено материалами дела.
МУП "ЖЭУ-9" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалованный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель отмечает, что согласно пункту 1.3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 26 сентября 1994 года N 1099, они распространяются на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы. На МУП "ЖЭУ-9" указанные Правила не распространяются, поскольку оно является исполнителем услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда.
Территориальное управление отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просит оставить в силе решение суда как законное и обоснованное. По его мнению, предоставление информации потребителю о предоставляемых услугах на первом этаже МУП "ЖЭУ-9" и на фасадной части здания противоречит законодательству и должно быть изложено в условиях договора.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что обжалованное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 15.02.2005 проведены мероприятия по контролю МУП "ЖЭУ-9". Проверкой установлено, что предприятием не заключены договоры с квартиросъемщиком на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых жилищно-коммунальных услугах, а также о перечне услуг по содержанию и ремонту жилья. Указанное нарушение зафиксировано в акте по результатам проведения мероприятий по контролю от 15.02.2005 N 9 и протоколе по делу об административном правонарушении от 11.03.2005 N 9.
По результатам проверки Территориальным управлением принято постановление от 11.03.2005 N 9 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации.
МУП "ЖЭУ-9", не согласившись с принятым постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы образует состав статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Принимая решение по данному делу, суд не исследовал в полной мере и не дал правовой оценки обстоятельствам дела, свидетельствующим о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о наложении соответствующего взыскания.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 9 составлен 11.03.2005. В нем указано, что для рассмотрения дела законный представитель заявителя приглашен на 11.03.2005, то есть протокол и постановление о привлечении общества к административной ответственности N 9 вынесены в один день.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что были соблюдены права и законные интересы МУП "ЖЭУ-9", а также гарантии защиты, предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При сложившейся ситуации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Отмеченные процессуальные нарушения являются существенными, и возможность их устранения отсутствует.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Аналогичная позиция изложена также и в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление МУП "ЖЭУ-9" - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2005 по делу N А63-2515/2005-С4 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.03.2005 N 9 о привлечении МУП "ЖЭУ-9" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)