Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Булкиной А.Н., Романова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.
при участии:
- от истца Товарищества собственников жилья "Большакова 75";
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Юнивер Пресс";
- от третьего лица жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2" (ЖСК "Университетский N 2") - представители не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "Юнивер Пресс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2009 года по делу N А60-10032/2009,
принятое судьей Д.С.Крашенинниковым
по иску Товарищества собственников жилья "Большакова 75"
к обществу с ограниченной ответственностью "Юнивер Пресс",
третье лицо - жилищно-строительный кооператив "Университетский N 2",
о взыскании 91931 руб. 41 коп.,
ТСЖ "Большакова 75" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Юнивер Пресс" о взыскании суммы основного долга в размере 84431 руб. 23 коп., пени в размере 7500 руб. 18 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 7-9).
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 121692 руб. 26 коп., суммы пени в размере 11058 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.
Определением от 19.06.2009 г. к участию в деле привлечено третье лицо - ЖСК "Университетский N 2".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2009 г. иск удовлетворен. Взыскано с ООО "Юнивер Пресс" в пользу ТСЖ "Большакова 75" 132 751 руб. 06 коп., в том числе задолженность, в размере 121 692 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11058 руб. 80 коп., а также 8000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4155 руб. 02 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. (т. 4 л.д. 39-44).
Ответчик "Юнивер Пресс" с принятым судебным актом не согласен, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель указывает, что в возмещение стоимости коммунальных услуг ООО "Юнивер Пресс" заключило соглашение Б75-02-ОФЗ от 01.03.2007 г. с застройщиком и поставщиком коммунальных услуг ЖСК "Университетский N 2" и за спорный период ответчик полностью погасил задолженность по оплате коммунальных платежей, обеспечению технической эксплуатации и ремонта общего имущества многоквартирного дома, о чем представил суду соответствующие доказательства.
По мнению ответчика, договор N 11509 от 01.04.2005 г. между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК 9") и ЖСК "Университетский N 2" не расторгался; таким образом на один и тот же объект имеется два заключенных и действующих договора, при этом вся система энергоснабжения дома получает указанный коммунальный ресурс через сети, находящиеся в эксплуатационной ответственности ЖСК "Университетский 2", который не имеет задолженности за поставленную тепловую энергию перед "ТГК 9"
Ответчик указывает, что выбор поставщика теплоэнергии для него как субабонента является его личным усмотрением, поскольку абонентами по данному объекту недвижимости являются и ЖСК "Университетский 2" и ТСЖ "Большакова 75". При этом он не несет ответственности за действия лиц, которые злоупотребляют своим доминирующим положением и включили его в действующие договоры.
Также ответчик оплачивает вывоз ТБО третьему лицу, у которого, как и у истца имеется договор с ЕМУП "Специализированная автобаза".
Заявитель жалобы считает, что затраты на содержание жилых помещений истцом, убытки, предъявляемые истцом в этой части, не доказаны.
Истец ТСЖ "Большакова 75" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных ответчиком, считает решение законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Большакова 75" создано на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в доме N 75 по ул. Большакова, г. Екатеринбурга (свидетельство серии 66 N 001848542, серии 66 N 001890622, Устав ТСЖ "Большакова 75"). Общим собранием собственников жилья 04.03.2006 года принято решение об осуществлении управления многоквартирным домом N 75 по ул. Большакова г. Екатеринбурга ТСЖ "Большакова 75" (протокол N 1).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2009 г. N 01/425/2009-305 и свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2007 г.
ООО "Юнивер Пресс" является собственником встроенного помещения (литер А), площадью 327,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 75 и являющегося частью жилого дома, что подтверждается Техническим паспортом от 21.09.2004 г.
01.10.2007 г. ТСЖ "Большакова 75" (исполнитель) и ООО "Юнивер Пресс" (собственник) заключили договор N 2 на управление, обеспечение технической эксплуатации и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг. (т. 1 л.д. 29-30).
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался осуществлять управление, обслуживание, эксплуатацию, ремонт общего имущества многоквартирного дома, от своего имени со своего расчетного счета оплачивать потребленные собственником тепловую энергию, при этом собственник обязался своевременно и в полном объеме оплачивать обязательные платежи, членские взносы и прочие целевые взносы в размерах, установленных органами управления ТСЖ и передачу коммунальных услуг, согласно счетов, выставленных соответствующими организациями.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом оказывал услуги по договору N 2 на управление, обеспечение технической эксплуатации, ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг; ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг; возражения ответчика опровергаются материалами дела.
Выводы суда являются правильными.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
В соответствии со ст. 137, 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании общего имущества в многоквартирном доме в собственниками помещений, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры.
В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В целях предоставления коммунальных услуг 01.10.2007 г. истцом заключил договор энергоснабжения N 11839-С/1Т с ОАО "ТГК 9", а также договор N 3043_1_1 от 15.10.2007 г. на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов с ЕМУП "Специализированная автобаза" (т. 1 л.д. 31-36, 41-42)
Как следует из ведомости объектов абонента (приложение к договору N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г., форма ТС-3) помещение, принадлежащее ООО "Юнивер Пресс", включено в список объектов энергоснабжения. (т. 1 л.д. 37, 39).
В материалах дела имеется письмо ОПО "ТГК 9" от 29.07.2008 г. N 43-Д/6646, согласно которому на основании договора энергоснабжения N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г. в состав объектов абонента входит нежилое помещение, занимаемое субабонентом ООО "Юнивер Пресс". Договор энергоснабжения с ЖСК "Университетский N 2" расторгнут с 01.10.2007 года. (т. 1 л.д. 58).
В целях заключения договора N 3043_1_1 от 15.10.2007 г. на основании письма ТСЖ "Большакова 75", б/н, б/д (т. 1 л.д. 43) ответчиком были предоставлены сведения о видах уставной деятельности, занимаемой площади и количестве сотрудников ООО "Юнивер Пресс" (письмо N 229 от 06.11.2007 г. - т. 1 л.д. 44).
Согласно письму ЕМУП "Спецавтобаза" N 900-10/05 от 29.08.2009 г. по условиям договора N 3043_1_1 от 15.10.2007 г. вывоз твердых бытовых отходов производится от нежилых помещений, в том числе, от помещения, принадлежащего ответчику. ТСЖ "Университетский N 2" список собственников нежилых помещений не предоставляло. (т. 1 л.д. 60).
Истец надлежащим образом оказывал услуги по договору N 2 на управление, обеспечение технической эксплуатации, ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг. В период с октября 2007 г. по апрель 2009 г. истец оказал ответчику следующие услуги:
- - снабжение электрической энергией на основании договора N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г. на общую сумму 93149 руб. 30 коп.;
- - вывоз ТБО на основании договора N 3043_1_1 от 15.10.2007 г. на общую сумму 11258 руб. 68 коп.;
- - обслуживание контейнерной площадки - 2476 руб. 76 коп.
Также в соответствии с решением общего собрания от 31.07.2008 г. истец начислил плату за пользование общими помещениями.
По смыслу договора энергоснабжения N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г. тепловая энергия и химически очищенная вода передаются через присоединенную сеть для энергоснабжения объектов, принадлежащих истцу, а именно жилой дом, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова 75.
В состав данного жилого дома входит помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику. Так как данное помещение является составной частью жилого дома, система энергоснабжения помещения также является частью общей системы дома, соответственно, присоединена к сетям истца.
Правомерен вывод суда о наличии между истцом и ответчиком отношений по отпуску и потреблению тепловой энергии, регулируемых договором энергоснабжения; оплата энергии должна производиться за фактически принятое субабонентом количество энергии на основании данных учета энергии по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2009 г. по делу N 60-36641/2008 договор N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г. между ТСЖ "Большакова 75" и ОАО "ТГК 9" признан заключенным.
Услуги по вывозу твердых бытовых отходов, содержанию контейнерной площадки подлежат оплате на основании статьи 781 ГК РФ в соответствии с тарифами, установленными администрацией г. Екатеринбурга.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, задолженность по оплате оказанных услуг до настоящего времени не погашена, то в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11058 руб. 80 коп. Таким образом, исковые требования ТСЖ "Большакова 75" о взыскании 132 751 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом правомерно указано на непредставление ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг. При этом возражения ответчика опровергаются материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
Аналогичный вывод следует и в отношении ссылки заявителя апелляционной жалобы на недоказанность затрат истца на содержание жилых помещений.
Довод ответчика о прекращении обязательства по оплате за теплоэнергию в силу ст. 413 ГК РФ совпадением кредитора ОАО "ТГК 9" по договору N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г. с истцом, и должника ОАО "ТГК 9" по договору N 11509-С/1Т от 01.04.2005 г. с ЖСК "Университетский 2" следует признать необоснованным, поскольку указанная норма применению не подлежит, оплата "ТГК 9" напрямую не осуществлялась.
Ответчик ссылается на заключение им соглашения N Б75-02-ОФЗ от 01.03.2007 г. с ЖСК "Университетский 2", а также наличие действующего договора энергоснабжения N 11509-С/1Т от 01.04.2005 г. между ОАО "ТГК 9" и ЖСК "Университетский 2". Однако из акта сверки задолженности за энергию от 15.01.2009 г. по указанному договору следует, что на 01.01.2009 г. задолженность потребителя ЖСК "Университетский 2" составляет 172 232 руб. 84 коп. (т. 2 л.д. 36).
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности (ст. 71 АПК РФ), соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2009 года по делу N А60-10032/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2009 N 17АП-8139/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А60-10032/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. N 17АП-8139/2009-ГК
Дело N А60-10032/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Булкиной А.Н., Романова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.
при участии:
- от истца Товарищества собственников жилья "Большакова 75";
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Юнивер Пресс";
- от третьего лица жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2" (ЖСК "Университетский N 2") - представители не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "Юнивер Пресс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2009 года по делу N А60-10032/2009,
принятое судьей Д.С.Крашенинниковым
по иску Товарищества собственников жилья "Большакова 75"
к обществу с ограниченной ответственностью "Юнивер Пресс",
третье лицо - жилищно-строительный кооператив "Университетский N 2",
о взыскании 91931 руб. 41 коп.,
установил:
ТСЖ "Большакова 75" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Юнивер Пресс" о взыскании суммы основного долга в размере 84431 руб. 23 коп., пени в размере 7500 руб. 18 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 7-9).
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 121692 руб. 26 коп., суммы пени в размере 11058 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.
Определением от 19.06.2009 г. к участию в деле привлечено третье лицо - ЖСК "Университетский N 2".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2009 г. иск удовлетворен. Взыскано с ООО "Юнивер Пресс" в пользу ТСЖ "Большакова 75" 132 751 руб. 06 коп., в том числе задолженность, в размере 121 692 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11058 руб. 80 коп., а также 8000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4155 руб. 02 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. (т. 4 л.д. 39-44).
Ответчик "Юнивер Пресс" с принятым судебным актом не согласен, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель указывает, что в возмещение стоимости коммунальных услуг ООО "Юнивер Пресс" заключило соглашение Б75-02-ОФЗ от 01.03.2007 г. с застройщиком и поставщиком коммунальных услуг ЖСК "Университетский N 2" и за спорный период ответчик полностью погасил задолженность по оплате коммунальных платежей, обеспечению технической эксплуатации и ремонта общего имущества многоквартирного дома, о чем представил суду соответствующие доказательства.
По мнению ответчика, договор N 11509 от 01.04.2005 г. между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК 9") и ЖСК "Университетский N 2" не расторгался; таким образом на один и тот же объект имеется два заключенных и действующих договора, при этом вся система энергоснабжения дома получает указанный коммунальный ресурс через сети, находящиеся в эксплуатационной ответственности ЖСК "Университетский 2", который не имеет задолженности за поставленную тепловую энергию перед "ТГК 9"
Ответчик указывает, что выбор поставщика теплоэнергии для него как субабонента является его личным усмотрением, поскольку абонентами по данному объекту недвижимости являются и ЖСК "Университетский 2" и ТСЖ "Большакова 75". При этом он не несет ответственности за действия лиц, которые злоупотребляют своим доминирующим положением и включили его в действующие договоры.
Также ответчик оплачивает вывоз ТБО третьему лицу, у которого, как и у истца имеется договор с ЕМУП "Специализированная автобаза".
Заявитель жалобы считает, что затраты на содержание жилых помещений истцом, убытки, предъявляемые истцом в этой части, не доказаны.
Истец ТСЖ "Большакова 75" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных ответчиком, считает решение законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Большакова 75" создано на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в доме N 75 по ул. Большакова, г. Екатеринбурга (свидетельство серии 66 N 001848542, серии 66 N 001890622, Устав ТСЖ "Большакова 75"). Общим собранием собственников жилья 04.03.2006 года принято решение об осуществлении управления многоквартирным домом N 75 по ул. Большакова г. Екатеринбурга ТСЖ "Большакова 75" (протокол N 1).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2009 г. N 01/425/2009-305 и свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2007 г.
ООО "Юнивер Пресс" является собственником встроенного помещения (литер А), площадью 327,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 75 и являющегося частью жилого дома, что подтверждается Техническим паспортом от 21.09.2004 г.
01.10.2007 г. ТСЖ "Большакова 75" (исполнитель) и ООО "Юнивер Пресс" (собственник) заключили договор N 2 на управление, обеспечение технической эксплуатации и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг. (т. 1 л.д. 29-30).
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался осуществлять управление, обслуживание, эксплуатацию, ремонт общего имущества многоквартирного дома, от своего имени со своего расчетного счета оплачивать потребленные собственником тепловую энергию, при этом собственник обязался своевременно и в полном объеме оплачивать обязательные платежи, членские взносы и прочие целевые взносы в размерах, установленных органами управления ТСЖ и передачу коммунальных услуг, согласно счетов, выставленных соответствующими организациями.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом оказывал услуги по договору N 2 на управление, обеспечение технической эксплуатации, ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг; ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг; возражения ответчика опровергаются материалами дела.
Выводы суда являются правильными.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
В соответствии со ст. 137, 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании общего имущества в многоквартирном доме в собственниками помещений, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры.
В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В целях предоставления коммунальных услуг 01.10.2007 г. истцом заключил договор энергоснабжения N 11839-С/1Т с ОАО "ТГК 9", а также договор N 3043_1_1 от 15.10.2007 г. на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов с ЕМУП "Специализированная автобаза" (т. 1 л.д. 31-36, 41-42)
Как следует из ведомости объектов абонента (приложение к договору N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г., форма ТС-3) помещение, принадлежащее ООО "Юнивер Пресс", включено в список объектов энергоснабжения. (т. 1 л.д. 37, 39).
В материалах дела имеется письмо ОПО "ТГК 9" от 29.07.2008 г. N 43-Д/6646, согласно которому на основании договора энергоснабжения N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г. в состав объектов абонента входит нежилое помещение, занимаемое субабонентом ООО "Юнивер Пресс". Договор энергоснабжения с ЖСК "Университетский N 2" расторгнут с 01.10.2007 года. (т. 1 л.д. 58).
В целях заключения договора N 3043_1_1 от 15.10.2007 г. на основании письма ТСЖ "Большакова 75", б/н, б/д (т. 1 л.д. 43) ответчиком были предоставлены сведения о видах уставной деятельности, занимаемой площади и количестве сотрудников ООО "Юнивер Пресс" (письмо N 229 от 06.11.2007 г. - т. 1 л.д. 44).
Согласно письму ЕМУП "Спецавтобаза" N 900-10/05 от 29.08.2009 г. по условиям договора N 3043_1_1 от 15.10.2007 г. вывоз твердых бытовых отходов производится от нежилых помещений, в том числе, от помещения, принадлежащего ответчику. ТСЖ "Университетский N 2" список собственников нежилых помещений не предоставляло. (т. 1 л.д. 60).
Истец надлежащим образом оказывал услуги по договору N 2 на управление, обеспечение технической эксплуатации, ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг. В период с октября 2007 г. по апрель 2009 г. истец оказал ответчику следующие услуги:
- - снабжение электрической энергией на основании договора N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г. на общую сумму 93149 руб. 30 коп.;
- - вывоз ТБО на основании договора N 3043_1_1 от 15.10.2007 г. на общую сумму 11258 руб. 68 коп.;
- - обслуживание контейнерной площадки - 2476 руб. 76 коп.
Также в соответствии с решением общего собрания от 31.07.2008 г. истец начислил плату за пользование общими помещениями.
По смыслу договора энергоснабжения N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г. тепловая энергия и химически очищенная вода передаются через присоединенную сеть для энергоснабжения объектов, принадлежащих истцу, а именно жилой дом, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова 75.
В состав данного жилого дома входит помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику. Так как данное помещение является составной частью жилого дома, система энергоснабжения помещения также является частью общей системы дома, соответственно, присоединена к сетям истца.
Правомерен вывод суда о наличии между истцом и ответчиком отношений по отпуску и потреблению тепловой энергии, регулируемых договором энергоснабжения; оплата энергии должна производиться за фактически принятое субабонентом количество энергии на основании данных учета энергии по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2009 г. по делу N 60-36641/2008 договор N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г. между ТСЖ "Большакова 75" и ОАО "ТГК 9" признан заключенным.
Услуги по вывозу твердых бытовых отходов, содержанию контейнерной площадки подлежат оплате на основании статьи 781 ГК РФ в соответствии с тарифами, установленными администрацией г. Екатеринбурга.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, задолженность по оплате оказанных услуг до настоящего времени не погашена, то в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11058 руб. 80 коп. Таким образом, исковые требования ТСЖ "Большакова 75" о взыскании 132 751 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом правомерно указано на непредставление ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг. При этом возражения ответчика опровергаются материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
Аналогичный вывод следует и в отношении ссылки заявителя апелляционной жалобы на недоказанность затрат истца на содержание жилых помещений.
Довод ответчика о прекращении обязательства по оплате за теплоэнергию в силу ст. 413 ГК РФ совпадением кредитора ОАО "ТГК 9" по договору N 11839-С/1Т от 01.10.2007 г. с истцом, и должника ОАО "ТГК 9" по договору N 11509-С/1Т от 01.04.2005 г. с ЖСК "Университетский 2" следует признать необоснованным, поскольку указанная норма применению не подлежит, оплата "ТГК 9" напрямую не осуществлялась.
Ответчик ссылается на заключение им соглашения N Б75-02-ОФЗ от 01.03.2007 г. с ЖСК "Университетский 2", а также наличие действующего договора энергоснабжения N 11509-С/1Т от 01.04.2005 г. между ОАО "ТГК 9" и ЖСК "Университетский 2". Однако из акта сверки задолженности за энергию от 15.01.2009 г. по указанному договору следует, что на 01.01.2009 г. задолженность потребителя ЖСК "Университетский 2" составляет 172 232 руб. 84 коп. (т. 2 л.д. 36).
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности (ст. 71 АПК РФ), соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2009 года по делу N А60-10032/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
КАЗАКОВЦЕВА Т.В.
Судьи
БУЛКИНА А.Н.
РОМАНОВ В.А.
КАЗАКОВЦЕВА Т.В.
Судьи
БУЛКИНА А.Н.
РОМАНОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)