Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2010 ПО ДЕЛУ N А23-2763/10Г-15-164

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. по делу N А23-2763/10Г-15-164


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сентюриной И.Г.,
судей
Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмалий Т.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 октября 2010 года по делу N А23-2763/10Г-15-164 (судья Курушина А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" Дзержинского района Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский", г. Сосенский Калужской области, о понуждении подписать акты состояния общего имущества многоквартирных жилых домов и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,
при участии в судебном заседании 07.12.2010 года:
от истца: Зубова Р.А. - представителя по доверенности N 12/245 от 15.04.2010, Семеновой Н.А. - представителя по доверенности б/н от 03.06.2010, Фоменко А.Н. - директора ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" - приказ N 12-лс от 07.04.2010,
от ответчика: Козловой С.А. - представителя по доверенности б/н от 03.11.2010,
в судебном заседании 07 декабря 2010 года объявлялся перерыв до 14 декабря 2010 года.
при участии в судебном заседании (после перерыва) 14 декабря 2010 года:
- от истца: Зубова Р.А. - представителя по доверенности N 12/245 от 15.04.2010; Семеновой Н.А. - представителя по доверенности б/н от 03.06.2010; Фоменко А.Н. - директора ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" - приказ N 12-лс от 07.04.2010;
- от ответчика: Козловой С.А. - представителя по доверенности б/н от 03.11.2010;

- установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" Дзержинского района Калужской области (далее - ООО "МПКХ п. Товарково") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский", (далее - ООО УК "Город Сосенский") г. Сосенский Калужской области, с иском о понуждении подписать акты состояния общего имущества многоквартирных жилых домов N 14 по ул. Кирова в г. Сосенский Козельского района Калужской области и N 40, мкр. Победы, г. Сосенский Козельского района Калужской области, с приложением к актам по каждому дому:
- - документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества, в том числе технических паспортов;
- - документов (актов) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом;
- - актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком;
- - копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписки из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектной документации (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, ООО "МПКХ п. Товарково" уточнило исковые требования в части состава истребуемой технической документации, просило обязать ответчика представить по вышеназванным домам:
- - технические паспорта;
- - копии документов (актов) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирными домами;
- - копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком;
- - проектную документацию.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
Определением суда от 23.08.2010 принят к рассмотрению встречный иск ООО УК "Город Сосенский" к ООО "МПКХ п. Товарково" о признании недействительными договора управления многоквартирным домом N 40 по мкр. Победы, г. Сосенский Козельского района Калужской области, от 14.05.2010 и договора управления многоквартирным домом N 14 по ул. Кирова в г. Сосенский Козельского района Калужской области от 14.05.2010 и о применении последствий недействительности названных сделок.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19 октября 2010 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский", г. Сосенский Козельского района Калужской области, обязано передать обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково", п. Товарково Дзержинского района Калужской области, технический паспорт на многоквартирный дом N 40, мкр. Победы, г. Сосенский Козельского района Калужской области; копии актов о приемке результатов работ, принятых обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский", г. Сосенский Козельского района Калужской области, за период с 01.02.2009 по 31.05.2010; копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, составленных в период с 01.01.2009 по 31.05.2010, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска судом отказано. Суд признал недействительным договор управления многоквартирным домом от 14.05.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково", п. Товарково Дзержинского района Калужской области, и собственниками помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Кирова, г. Сосенский Козельского района Калужской области. В остальной части иска отказал. Также суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский", г. Сосенский Козельского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МПКХ п. Товарково" обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит отменить решение суда в части признания недействительным договора управления многоквартирным домом N 14 по ул. Кирова, г. Сосенский Козельского района, от 14.05.2010.
На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Кирова, г. Сосенский Козельского района Калужской области, от 30.12.2007 N 57 с ответчиком был заключен договор от 30.12.2007 N 57 на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по упомянутому адресу (т. 1, л.д. 10-15).
24.04.2010 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Кирова в г. Сосенский Козельского район Калужской области в форме заочного голосования принято решение о расторжении договора управления от 30.12.2007 с ООО УК "Город Сосенский" и о выборе в качестве управляющей компании - ООО "МПКХ п. Товарково" (протокол N 1, 2 - т. 1 л.д. 17-20). По результатам голосования общего собрания собственников между собственниками названного многоквартирного жилого дома и ООО "МПКХ п. Товарково" заключен договор управления многоквартирным домом от 14.05.2010 (т. 1 л.д. 21-37), начало действия договора - 01.06.2010.
21.04.2010 на собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 40, мкр. Победы, г. Сосенский Козельского района Калужской области, принято решение о выборе способа управления - управление ООО "МПКХ п. Товарково", в связи с чем 14.05.2010 между истцом и собственниками помещений в домах N 40, 14 заключены договоры управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 21-37).
Уклонение ответчика от совершения действий по передаче технической документации послужило поводом для обращения ООО "МПКХ п. Товарково" в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с положениями ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчиком был заявлен встречный иск ООО УК "Город Сосенский" к ООО "МПКХ п. Товарково" о признании недействительными договора управления многоквартирным домом N 40 по мкр. Победы, г. Сосенский Козельского района Калужской области, от 14.05.2010 и договора управления многоквартирным домом N 14 по ул. Кирова, г. Сосенский Козельского района Калужской области, от 14.05.2010 и о применении последствий недействительности названных сделок.
Рассмотрев заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии частичных оснований для их удовлетворения.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Поскольку заявитель обжалует решение суда только части признания недействительным договора управления многоквартирным домом N 14 по улице Кирова г. Сосенский, Козельского района от 14.05.2010, что повлекло за собой отказ в удовлетворении исковых требований истца о передаче документации на указанный многоквартирный дом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Признавая договор управления многоквартирным домом N 14 по ул. Кирова, г. Сосенский Козельского района, от 14.05.2010 недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
В этой связи применительно к пункту 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятого на себя обязательства.
30.12.2007 между ООО "Управляющая компания "Город Сосенский" и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сосенский, ул. Кирова, д. 14, был заключен договор N 57 управления многоквартирным домом л.д. 10-18, т. 1).
Согласно пунктам 7.1 и 7.2. указанного договора управления многоквартирным домом от 30.12.2007 N 57, регулирующим вопросы изменения и расторжения договора, таковой может быть расторгнут:
- - если решением собственников на общем собрании работа управляющей организации признана неудовлетворительной, управляющей организации выносится предупреждение и дается три месяца для улучшения работы;
- - в одностороннем порядке по решению общего собрания собственников в случае предупреждения, вынесенного в соответствии с п. 7.1 договора, с письменным уведомлением управляющей организации не позднее чем за 30 дней до расторжения договора; в одностороннем порядке по решению общего собрания собственников, в случае, если в отношении управляющей организации принято решение о признании банкротом;
- - по соглашению сторон.
При изложенном подходе и с учетом содержания пунктов 7.1., 7.2 названного договора решение собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей компанией (ответчиком) условий такого договора, и при непредоставлении трехмесячного срока для улучшения работы, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.
В связи с этим требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию по дому N 14 по ул. Кирова, г. Сосенский Козельского района Калужской области, обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции.
Встречные исковые требования ООО УК "Город Сосенский" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом N 14 по ул. Кирова г. Сосенский Козельского района Калужской области, от 14.05.2010 удовлетворены судом первой инстанции в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.
На момент обращения ООО УК "Город Сосенский" со встречным иском в отношении многоквартирного дома N 14 по ул. Кирова, г. Сосенский Козельского района Калужской области, действовало два договора управления, заключенных и с истцом, и с ответчиком. При наличии не расторгнутого с ответчиком договора от 27.12.2007 истец не имел права заключать договор на управление указанным многоквартирным домом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 19 октября 2010 года и отклоняет доводы заявителей о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.
Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на заявителей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2763/10Г-15-164 от 19 октября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части признания недействительным договора управления многоквартирным домом N 14 по ул. Кирова, г. Сосенский Козельского района, от 14.05.2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА

Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Ю.А.ВОЛКОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)