Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\sectd\titlepg\sbknone\linex0\guttersxn0\headery0\footery0\margtsxn100\margbsxn10\marglsxn595\margrsxn595\trowd\trkeep\trspdl5\trspdt5\trspdr5\trspdb5\trleft0\trgaph40\trautofit1\trrh-3030\clbrdrl\brdrn\brdrw5\clbrdrr\brdrn\brdrw5\clbrdrt\brdrn\brdrw5\clbrdrb\brdrn\brdrw5\clvertalc\clftsWidth2\clwWidth50\cellx10716\pard\plain\intbl\ql [^2] \par\cell\row\trowd\trkeep\trspdl5\trspdt5\trspdr5\trspdb5\trleft0\trgaph40\trautofit1\trrh-9934
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Аэропортовском", г. Волгоград (ИНН 3442097160, ОГРН 1083459001933),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011
по делу N А12-5772/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Волгоград (ИНН 3443075339, ОГРН 1073443000861) к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Жданкову Петру Алексеевичу, г. Волгоград (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,
общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жданкову Петру Алексеевичу о государственной регистрации перехода права собственности от потребительского общества "Поволжская Строительная Кооперация" к ООО "Стройинвест" на не завершенные строительством объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, переулок Аэропортовский, д. 3: квартиру N 1, расположенную на 1 этаже, общей площадью 66,6 кв. м, инвентарный номер 8487/1; квартиру N 3, расположенную на 2 этаже, общей площадью 66,6 кв. м, инвентарный номер 8487/3; квартиру N 4, расположенную на 2 этаже, общей площадью 81,8 кв. м, инвентарный номер 8487/4; квартиру N 7, расположенную на 4 этаже, общей площадью 66,6 кв. м, инвентарный номер 8487/7; квартиру N 13, расположенную на 1 этаже, общей площадью 52,2 кв. м, инвентарный номер 8487/13; квартиру N 15, расположенную на 2 этаже, общей площадью 37,9 кв. м, инвентарный номер 8487/15; квартиру N 19, расположенную на 3 этаже, общей площадью 52,2 кв. м, инвентарный номер 8487/19; квартиру N 30, расположенную на 2 этаже, общей площадью 53,7 кв. м, инвентарный номер 8487/30; квартиру N 31, расположенную на 2 этаже, общей площадью 46,2 кв. м, инвентарный номер 8487/31; квартиру N 32, расположенную на 2 этаже, общей площадью 52,1 кв. м, инвентарный номер 8487/32; квартиру N 36, расположенную на 4 этаже, общей площадью 53,7 кв. м, инвентарный номер 8487/36; квартиру N 37, расположенную на 4 этаже, общей площадью 46,2 кв. м, инвентарный номер 8487/37; квартиру N 38, расположенную на 4 этаже, общей площадью 52,1 кв. м, инвентарный номер 8487/38; квартиру N 45, расположенную на 1 этаже, общей площадью 68,6 кв. м, инвентарный номер 8487/45; квартиру N 46, расположенную на 2 этаже, общей площадью 65,4 кв. м, инвентарный номер 8487/46; квартиру N 47, расположенную на 2 этаже, общей площадью 37,6 кв. м, инвентарный номер 8487/47; квартиру N 49, расположенную на 3 этаже, общей площадью 65,4 кв. м, инвентарный номер 8487/49; квартиру N 50, расположенную на 3 этаже, общей площадью 37,6 кв. м, инвентарный номер 8487/50; квартиру N 51, расположенную на 3 этаже, общей площадью 68,6 кв. м, инвентарный номер 8487/51; квартиру N 52, расположенную на 4 этаже, общей площадью 65,4 кв. м, инвентарный номер 8487/52; квартиру N 53, расположенную на 4 этаже, общей площадью 37,6 кв. м, инвентарный номер 8487/53.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 исковые требования удовлетворены.
Товарищество собственников жилья "На Аэропортовском" (далее - ТСЖ "На Аэропортовском") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011, полагая, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях ТСЖ "На Аэропортовском", не привлеченного к участию в деле.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2012, производство по апелляционной жалобе ТСЖ "На Аэропортовском" прекращено.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Волгоградской области решением от 02.06.2011, ТСЖ "На Аэропортовском" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал, что суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме. При этом ТСЖ "На Аэропортовском" как представитель собственников помещений в многоквартирном доме не было привлечено к участию в деле. ТСЖ "На Аэропортовском" также указало на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях собственников помещений многоквартирного дома или ТСЖ "На Аэропортовском", которое не было привлечено к участию в деле.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения не связаны с правами и обязанностями собственников помещений многоквартирного дома или ТСЖ "На Аэропортовском".
Как следует из материалов дела, спор между сторонами по своей природе является вещно-правовым.
При этом ни собственники помещений в многоквартирном доме, ни ТСЖ "На Аэропортовском" не обладают какими-либо вещными правами на спорные квартиры.
Учитывая, что ни собственники помещений, интересы которых представляет ТСЖ "На Аэропортовском", ни само ТСЖ "На Аэропортовском" не обладают какими-либо вещными правами на спорные квартиры, расположенные в г. Волгограде, переулок Аэропортовский, д. 3, и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 не затрагивает права и законные интересы ТСЖ "На Аэропортовском".
Довод заявителя кассационной жалобы, что действия ООО "Стройинвест" по приобретению права собственности на спорные квартиры привело к созданию препятствий остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, членам ТСЖ "На Аэропортовском", желающим закончить реконструкцию жилого дома, реализовать свое право владения и пользования принадлежащим им имуществом, судебной коллегией отклоняется, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания при рассмотрении спора по делу N А12-5772/2011.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.
Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Таким образом, производство по кассационной жалобе ТСЖ "На Аэропортовском" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "На Аэропортовском" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 по делу N А12-5772/2011 прекратить.
Кассационную жалобу от 27.12.2011 N 11 по делу N А12-5772/2011 возвратить заявителю.
Товариществу собственников жилья "На Аэропортовском" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную чеком-ордером от 28.12.2011.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вынесения определения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N А12-5772/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N А12-5772/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Аэропортовском", г. Волгоград (ИНН 3442097160, ОГРН 1083459001933),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011
по делу N А12-5772/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Волгоград (ИНН 3443075339, ОГРН 1073443000861) к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Жданкову Петру Алексеевичу, г. Волгоград (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жданкову Петру Алексеевичу о государственной регистрации перехода права собственности от потребительского общества "Поволжская Строительная Кооперация" к ООО "Стройинвест" на не завершенные строительством объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, переулок Аэропортовский, д. 3: квартиру N 1, расположенную на 1 этаже, общей площадью 66,6 кв. м, инвентарный номер 8487/1; квартиру N 3, расположенную на 2 этаже, общей площадью 66,6 кв. м, инвентарный номер 8487/3; квартиру N 4, расположенную на 2 этаже, общей площадью 81,8 кв. м, инвентарный номер 8487/4; квартиру N 7, расположенную на 4 этаже, общей площадью 66,6 кв. м, инвентарный номер 8487/7; квартиру N 13, расположенную на 1 этаже, общей площадью 52,2 кв. м, инвентарный номер 8487/13; квартиру N 15, расположенную на 2 этаже, общей площадью 37,9 кв. м, инвентарный номер 8487/15; квартиру N 19, расположенную на 3 этаже, общей площадью 52,2 кв. м, инвентарный номер 8487/19; квартиру N 30, расположенную на 2 этаже, общей площадью 53,7 кв. м, инвентарный номер 8487/30; квартиру N 31, расположенную на 2 этаже, общей площадью 46,2 кв. м, инвентарный номер 8487/31; квартиру N 32, расположенную на 2 этаже, общей площадью 52,1 кв. м, инвентарный номер 8487/32; квартиру N 36, расположенную на 4 этаже, общей площадью 53,7 кв. м, инвентарный номер 8487/36; квартиру N 37, расположенную на 4 этаже, общей площадью 46,2 кв. м, инвентарный номер 8487/37; квартиру N 38, расположенную на 4 этаже, общей площадью 52,1 кв. м, инвентарный номер 8487/38; квартиру N 45, расположенную на 1 этаже, общей площадью 68,6 кв. м, инвентарный номер 8487/45; квартиру N 46, расположенную на 2 этаже, общей площадью 65,4 кв. м, инвентарный номер 8487/46; квартиру N 47, расположенную на 2 этаже, общей площадью 37,6 кв. м, инвентарный номер 8487/47; квартиру N 49, расположенную на 3 этаже, общей площадью 65,4 кв. м, инвентарный номер 8487/49; квартиру N 50, расположенную на 3 этаже, общей площадью 37,6 кв. м, инвентарный номер 8487/50; квартиру N 51, расположенную на 3 этаже, общей площадью 68,6 кв. м, инвентарный номер 8487/51; квартиру N 52, расположенную на 4 этаже, общей площадью 65,4 кв. м, инвентарный номер 8487/52; квартиру N 53, расположенную на 4 этаже, общей площадью 37,6 кв. м, инвентарный номер 8487/53.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 исковые требования удовлетворены.
Товарищество собственников жилья "На Аэропортовском" (далее - ТСЖ "На Аэропортовском") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011, полагая, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях ТСЖ "На Аэропортовском", не привлеченного к участию в деле.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2012, производство по апелляционной жалобе ТСЖ "На Аэропортовском" прекращено.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Волгоградской области решением от 02.06.2011, ТСЖ "На Аэропортовском" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал, что суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме. При этом ТСЖ "На Аэропортовском" как представитель собственников помещений в многоквартирном доме не было привлечено к участию в деле. ТСЖ "На Аэропортовском" также указало на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях собственников помещений многоквартирного дома или ТСЖ "На Аэропортовском", которое не было привлечено к участию в деле.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения не связаны с правами и обязанностями собственников помещений многоквартирного дома или ТСЖ "На Аэропортовском".
Как следует из материалов дела, спор между сторонами по своей природе является вещно-правовым.
При этом ни собственники помещений в многоквартирном доме, ни ТСЖ "На Аэропортовском" не обладают какими-либо вещными правами на спорные квартиры.
Учитывая, что ни собственники помещений, интересы которых представляет ТСЖ "На Аэропортовском", ни само ТСЖ "На Аэропортовском" не обладают какими-либо вещными правами на спорные квартиры, расположенные в г. Волгограде, переулок Аэропортовский, д. 3, и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 не затрагивает права и законные интересы ТСЖ "На Аэропортовском".
Довод заявителя кассационной жалобы, что действия ООО "Стройинвест" по приобретению права собственности на спорные квартиры привело к созданию препятствий остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, членам ТСЖ "На Аэропортовском", желающим закончить реконструкцию жилого дома, реализовать свое право владения и пользования принадлежащим им имуществом, судебной коллегией отклоняется, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания при рассмотрении спора по делу N А12-5772/2011.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.
Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Таким образом, производство по кассационной жалобе ТСЖ "На Аэропортовском" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "На Аэропортовском" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 по делу N А12-5772/2011 прекратить.
Кассационную жалобу от 27.12.2011 N 11 по делу N А12-5772/2011 возвратить заявителю.
Товариществу собственников жилья "На Аэропортовском" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную чеком-ордером от 28.12.2011.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вынесения определения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)