Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от истца Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/196-11, от ответчика Ефимова В.В. по доверенности от 30.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2010 года по делу N А05-10540/2010 (судья Трубина Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" (далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб., являющихся частью долга за потребленную с 01.02.2010 по 30.06.2010 тепловую энергию.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер иска до 1 735 120 руб. 81 коп. долга, определив период его взыскания с 01.03.2010 по 30.06.2010. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 26 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. в пользу Компании, 28 351 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета.
Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования Компании в размере 779 176 руб. 68 коп. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) удовлетворить. Мотивирует тем, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств объема отпущенной Предприятию в спорный период тепловой энергии расчеты истца, поскольку они противоречат представленным в материалы дела счетам-фактурам за указанный период, отражающим объем поставленной тепловой энергии. Указывает, что доказательств того, что объем тепловой энергии, поставленной в апреле - июне 2010 года, был больше, чем указано в счетах-фактурах, истцом в материалы дела не представлено. Считает, что предъявление и взыскание задолженности за отпущенную тепловую энергию на основании расчетов потребления, а не на основании счетов-фактур, как это предусмотрено пунктом 5.3 договора, является со стороны Компании изменением условий заключенного договора в одностороннем порядке. Указывает, что вывод суда о неоспаривании ответчиком задолженности в размере 1 470 440 руб. 89 коп. опровергается материалами дела. Выражает несогласие с позицией суда об обязанности ответчика уплатить НДС.
Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Компанией (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) 01.09.2009 заключен договор N 2376 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.
В приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, объемы зимнего и летнего расходов и наименования приборов учета (при наличии таковых).
Во исполнение условий договора в период с 01.03.2010 по 30.06.2010 истец поставил тепловую энергию на объекты - жилые дома, переданные в управление Предприятия, перечисленные в приложении N 2 к договору.
Поскольку в жилых домах, управляющей компанией которых является ответчик, общедомовые приборы учета тепловой энергии не установлены, истец определил объем поставленной тепловой энергии за спорный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно расчетам истца и ответчика, выполненным с учетом Правил N 307, за период с 01.03.2010 по 30.06.2010 стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составляет 1 696 786 руб. 20 коп. без учета НДС.
Ответчик произвел оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период, частично, в сумме 226 345 руб. 31 коп.
Наличие у Предприятия задолженности перед Компанией в размере 1 735 120 руб. 81 коп. долга с учетом НДС послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Правил N 307 дано разъяснение понятия "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В силу подпункта "в" пункта 49 названных Правил заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, является обязанностью исполнителя, в том числе управляющей организации.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вышеуказанный договор заключен ответчиком с Компанией с целью приобретения тепловой энергии для предоставления ее проживающему в многоквартирных домах населению. Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Предприятием как исполнителем коммунальной услуги не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при реализации услуг по теплоснабжению исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации (ответчик) приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по тарифам, утвержденным для населения, и условия договора не должны им противоречить.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется на основании положений подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из анализа перечисленных выше норм права, правомерно признал расчет стоимости потребленной тепловой энергии, выполненный истцом, обоснованным, соответствующим контррасчету ответчика, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводу ответчика о том, что включение Компанией в состав цены НДС неправомерно, поскольку с 01.01.2010 ему предоставлена льгота по уплате данного налога, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.
Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2 в Архангельской области" для всех потребителей Компании в городе Архангельске, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, с 01.01.2010 установлен тариф в размере 1137 руб. 48 коп./Гкал. В примечании к постановлению указано, что тариф облагается НДС.
В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. Из пункта 13 статьи 40 настоящего Кодекса следует, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не включающий этого налога. Порядок начисления НДС един и обусловлен статусом плательщика налога, присвоенным продавцу, а не статусом покупателя. В свою очередь, статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения ее в расчетных документах).
Следовательно, реализация Предприятием коммунального ресурса, как и оказание им соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к уплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
Данные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" (далее - Постановление N 57).
В пункте 2 Постановления N 57 указано, что, поскольку товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы не имеют самостоятельных экономических интересов и в отношениях с ресурсоснабжающими организациями действуют в интересах членов товарищества, они не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из приведенного правила следует, что товарищество собственников жилья не должно уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам НДС в бюджет. Таким образом, Предприятие обязано оплачивать коммунальные ресурсы в том же размере, что и население. В то же время на отношения поставщиков коммунальных услуг с собственниками помещений в жилых домах Постановление N 57 не распространяется.
Следовательно, поскольку в данном случае НДС не включен в тариф на тепловую энергию, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о начислении НДС на стоимость тепловой энергии и услуг по ее передаче и правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.
В связи с вышеизложенным доводы подателя жалобы являются несостоятельными.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2010 года по делу N А05-10540/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2011 ПО ДЕЛУ N А05-10540/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу N А05-10540/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от истца Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/196-11, от ответчика Ефимова В.В. по доверенности от 30.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2010 года по делу N А05-10540/2010 (судья Трубина Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" (далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб., являющихся частью долга за потребленную с 01.02.2010 по 30.06.2010 тепловую энергию.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер иска до 1 735 120 руб. 81 коп. долга, определив период его взыскания с 01.03.2010 по 30.06.2010. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 26 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. в пользу Компании, 28 351 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета.
Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования Компании в размере 779 176 руб. 68 коп. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) удовлетворить. Мотивирует тем, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств объема отпущенной Предприятию в спорный период тепловой энергии расчеты истца, поскольку они противоречат представленным в материалы дела счетам-фактурам за указанный период, отражающим объем поставленной тепловой энергии. Указывает, что доказательств того, что объем тепловой энергии, поставленной в апреле - июне 2010 года, был больше, чем указано в счетах-фактурах, истцом в материалы дела не представлено. Считает, что предъявление и взыскание задолженности за отпущенную тепловую энергию на основании расчетов потребления, а не на основании счетов-фактур, как это предусмотрено пунктом 5.3 договора, является со стороны Компании изменением условий заключенного договора в одностороннем порядке. Указывает, что вывод суда о неоспаривании ответчиком задолженности в размере 1 470 440 руб. 89 коп. опровергается материалами дела. Выражает несогласие с позицией суда об обязанности ответчика уплатить НДС.
Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Компанией (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) 01.09.2009 заключен договор N 2376 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.
В приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, объемы зимнего и летнего расходов и наименования приборов учета (при наличии таковых).
Во исполнение условий договора в период с 01.03.2010 по 30.06.2010 истец поставил тепловую энергию на объекты - жилые дома, переданные в управление Предприятия, перечисленные в приложении N 2 к договору.
Поскольку в жилых домах, управляющей компанией которых является ответчик, общедомовые приборы учета тепловой энергии не установлены, истец определил объем поставленной тепловой энергии за спорный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно расчетам истца и ответчика, выполненным с учетом Правил N 307, за период с 01.03.2010 по 30.06.2010 стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составляет 1 696 786 руб. 20 коп. без учета НДС.
Ответчик произвел оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период, частично, в сумме 226 345 руб. 31 коп.
Наличие у Предприятия задолженности перед Компанией в размере 1 735 120 руб. 81 коп. долга с учетом НДС послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Правил N 307 дано разъяснение понятия "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В силу подпункта "в" пункта 49 названных Правил заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, является обязанностью исполнителя, в том числе управляющей организации.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вышеуказанный договор заключен ответчиком с Компанией с целью приобретения тепловой энергии для предоставления ее проживающему в многоквартирных домах населению. Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Предприятием как исполнителем коммунальной услуги не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при реализации услуг по теплоснабжению исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации (ответчик) приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по тарифам, утвержденным для населения, и условия договора не должны им противоречить.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется на основании положений подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из анализа перечисленных выше норм права, правомерно признал расчет стоимости потребленной тепловой энергии, выполненный истцом, обоснованным, соответствующим контррасчету ответчика, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводу ответчика о том, что включение Компанией в состав цены НДС неправомерно, поскольку с 01.01.2010 ему предоставлена льгота по уплате данного налога, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.
Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2 в Архангельской области" для всех потребителей Компании в городе Архангельске, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, с 01.01.2010 установлен тариф в размере 1137 руб. 48 коп./Гкал. В примечании к постановлению указано, что тариф облагается НДС.
В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. Из пункта 13 статьи 40 настоящего Кодекса следует, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не включающий этого налога. Порядок начисления НДС един и обусловлен статусом плательщика налога, присвоенным продавцу, а не статусом покупателя. В свою очередь, статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения ее в расчетных документах).
Следовательно, реализация Предприятием коммунального ресурса, как и оказание им соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к уплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
Данные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" (далее - Постановление N 57).
В пункте 2 Постановления N 57 указано, что, поскольку товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы не имеют самостоятельных экономических интересов и в отношениях с ресурсоснабжающими организациями действуют в интересах членов товарищества, они не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из приведенного правила следует, что товарищество собственников жилья не должно уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам НДС в бюджет. Таким образом, Предприятие обязано оплачивать коммунальные ресурсы в том же размере, что и население. В то же время на отношения поставщиков коммунальных услуг с собственниками помещений в жилых домах Постановление N 57 не распространяется.
Следовательно, поскольку в данном случае НДС не включен в тариф на тепловую энергию, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о начислении НДС на стоимость тепловой энергии и услуг по ее передаче и правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.
В связи с вышеизложенным доводы подателя жалобы являются несостоятельными.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2010 года по делу N А05-10540/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)