Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2011 по делу N А29-4153/2011, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (ИНН 7802312751 ОГРН 1047855175785) в лице филиала "Комиэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" (ИНН 1105019089 ОГРН 1061105010581),
третье лицо: открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания",
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" "Комиэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" (далее - ООО "Горжилфонд", ответчик, заявитель) 4 608 947 руб. 87 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа по декабрь 2010 года (далее - Спорный период).
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Горжилфонд" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель считает обжалуемое решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что ответчик не является потребителем электрической энергии, поскольку договоры на энергоснабжение были заключены отдельно с каждым собственником (нанимателем) и третьим лицом, в связи с чем заявитель не обязан вносить плату за электроэнергию. По 900 домам, которые обслуживал ответчик по муниципальному заказу администрации МО МР "Печора", в перечень основных и обязательных работ не входила коммунальная услуга электроснабжения мест общего пользования. Акты бездоговорного пользования электроэнергией составлены без участия ответчика и незаинтересованных лиц неуполномоченным лицом; приборы учета, по которым произведен расчет, не являются расчетными, так как не установлены на границе эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжения; показания, зафиксированные в актах, являются недостоверными и получены с нарушением Межотраслевых правил по электробезопасности, поэтому указанные акты не могут быть приняты как допустимое доказательство.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя несостоятельными. Поясняет, что ООО "Горжилфонд" на основании действующего законодательства осуществляло фактическое потребление электрической энергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов и в общежитиях, в отношении которых ООО "Горжилфонд" выполняет функции управляющей организации. ОАО "КЭСК" предъявляло жильцам только расходы электроэнергии по индивидуальным приборам учета, которые учитывают внутриквартирный расход электроэнергии, при этом не выставляло расход электроэнергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов и в общежитиях. Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актами о бездоговорном пользовании ООО "Горжилфонд" электроэнергией в период с августа по декабрь 2010 года, которые составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве указывает, что в период с августа по декабрь 2010 года в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Горжилфонд", осуществлялось бездоговорное потребление. В случае потребления ООО "Горжилфонд" электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (бездоговорное потребление), правом на взыскание с ответчика стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, обладает сетевая организация, то есть ОАО "МРСК Северо-Запада". Объем электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в период с августа по декабрь 2010 года в связи с отсутствием договора энергоснабжения не был учтен обществом и не был включен в фактический полезный отпуск электроэнергии и соответственно отнесен в потери сетевой организации.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В Спорный период ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии без договора, в подтверждение чего истцом были составлены акты о бездоговорном пользовании электроэнергией от 31.08.2010, 29.09.2010, 30.11.2010, 31.12.2010, подписанные им в одностороннем порядке, а также приложения к данным актам.
Акты о бездоговорном пользовании электроэнергией были направлены в адрес ответчика и получены им.
На основании сведений об объеме бездоговорного потребления электрической энергии истцом составлены акты от 27.12.2010 N 56-в-0000000923 на сумму 672 488 руб. 57 коп., от 27.12.2010 N 56-в-0000000925 на сумму 790 697 руб. 39 коп., от 27.12.2010 N 56-в-0000000926 на сумму 1 098 848 руб. 78 коп., от 27.12.2010 N 56-в-0000000927 на сумму 977 555 руб. 36 коп., от 16.02.2011 N 56-в-0000000033 на сумму 1 069 357 руб. 77 коп., подписанные ОАО "МРСК "Северо-Запада" в одностороннем порядке.
Истец выставил ответчику счета-фактуры за потребленную электрическую энергию в Спорный период на общую сумму 4 608 947 руб. 87 коп.
Счета-фактуры направлены и вручены ответчику.
Неоплата ответчиком потребленного объема электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 151 Правил N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном пунктами 62, 63 Правил N 530, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Правил N 530. При этом наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Пунктом 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что электрическая энергия потреблялась ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения.
Энергопринимающие устройства многоквартирных домов находятся на балансе ответчика.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
В частях 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Из системного толкования статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 49, 50, 51 Правил N 307 следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. При заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии. При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не освобождает последнюю от исполнения такого обязательства.
Пунктом 151 Правил N 530 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Истец произвел проверку электрооборудования указанного жилого фонда, по результатам которой составлены акты бездоговорного потребления электроэнергии, где зафиксированы факты бездоговорного потребления электроэнергии.
Данные акты по содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку содержат наименование потребителя, место выявленного нарушения (адреса многоквартирных жилых домов, способ выявленного нарушения), номера приборов учета и их показания, а также период, за который составлен акт и начальные показания приборов учета. Акты подписаны представителем истца и вручены ответчику.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Получив от истца акты о бездоговорном потреблении на спорную сумму, ответчик каких-либо объяснений по фактам выявленного бездоговорного потребления не представил, мотивированного отказа от их подписания не заявил, возражений по объемам электрической энергии истцу и порядку расчета не направил и в суде первой инстанции не заявил, соответствующих доказательств не представил.
Возражения ответчика по оплате бездоговорного потребления после получения актов сведены к несогласию возложения на него обязанности по предоставлению гражданам коммунальной услуги - электроснабжения - и не связаны с расчетом истца.
Факт бездоговорного потребления электроэнергии и расчет задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается. Контррасчет не представлен.
Стоимость бездоговорного потребления рассчитана с применением тарифов, установленных Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2009 N 113/9.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства и не влияют на правильность принятого решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2011 по делу N А29-4153/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N А29-4153/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N А29-4153/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2011 по делу N А29-4153/2011, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (ИНН 7802312751 ОГРН 1047855175785) в лице филиала "Комиэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" (ИНН 1105019089 ОГРН 1061105010581),
третье лицо: открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания",
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" "Комиэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" (далее - ООО "Горжилфонд", ответчик, заявитель) 4 608 947 руб. 87 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа по декабрь 2010 года (далее - Спорный период).
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Горжилфонд" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель считает обжалуемое решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что ответчик не является потребителем электрической энергии, поскольку договоры на энергоснабжение были заключены отдельно с каждым собственником (нанимателем) и третьим лицом, в связи с чем заявитель не обязан вносить плату за электроэнергию. По 900 домам, которые обслуживал ответчик по муниципальному заказу администрации МО МР "Печора", в перечень основных и обязательных работ не входила коммунальная услуга электроснабжения мест общего пользования. Акты бездоговорного пользования электроэнергией составлены без участия ответчика и незаинтересованных лиц неуполномоченным лицом; приборы учета, по которым произведен расчет, не являются расчетными, так как не установлены на границе эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжения; показания, зафиксированные в актах, являются недостоверными и получены с нарушением Межотраслевых правил по электробезопасности, поэтому указанные акты не могут быть приняты как допустимое доказательство.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя несостоятельными. Поясняет, что ООО "Горжилфонд" на основании действующего законодательства осуществляло фактическое потребление электрической энергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов и в общежитиях, в отношении которых ООО "Горжилфонд" выполняет функции управляющей организации. ОАО "КЭСК" предъявляло жильцам только расходы электроэнергии по индивидуальным приборам учета, которые учитывают внутриквартирный расход электроэнергии, при этом не выставляло расход электроэнергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов и в общежитиях. Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актами о бездоговорном пользовании ООО "Горжилфонд" электроэнергией в период с августа по декабрь 2010 года, которые составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве указывает, что в период с августа по декабрь 2010 года в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Горжилфонд", осуществлялось бездоговорное потребление. В случае потребления ООО "Горжилфонд" электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (бездоговорное потребление), правом на взыскание с ответчика стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, обладает сетевая организация, то есть ОАО "МРСК Северо-Запада". Объем электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в период с августа по декабрь 2010 года в связи с отсутствием договора энергоснабжения не был учтен обществом и не был включен в фактический полезный отпуск электроэнергии и соответственно отнесен в потери сетевой организации.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В Спорный период ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии без договора, в подтверждение чего истцом были составлены акты о бездоговорном пользовании электроэнергией от 31.08.2010, 29.09.2010, 30.11.2010, 31.12.2010, подписанные им в одностороннем порядке, а также приложения к данным актам.
Акты о бездоговорном пользовании электроэнергией были направлены в адрес ответчика и получены им.
На основании сведений об объеме бездоговорного потребления электрической энергии истцом составлены акты от 27.12.2010 N 56-в-0000000923 на сумму 672 488 руб. 57 коп., от 27.12.2010 N 56-в-0000000925 на сумму 790 697 руб. 39 коп., от 27.12.2010 N 56-в-0000000926 на сумму 1 098 848 руб. 78 коп., от 27.12.2010 N 56-в-0000000927 на сумму 977 555 руб. 36 коп., от 16.02.2011 N 56-в-0000000033 на сумму 1 069 357 руб. 77 коп., подписанные ОАО "МРСК "Северо-Запада" в одностороннем порядке.
Истец выставил ответчику счета-фактуры за потребленную электрическую энергию в Спорный период на общую сумму 4 608 947 руб. 87 коп.
Счета-фактуры направлены и вручены ответчику.
Неоплата ответчиком потребленного объема электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 151 Правил N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном пунктами 62, 63 Правил N 530, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Правил N 530. При этом наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Пунктом 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что электрическая энергия потреблялась ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения.
Энергопринимающие устройства многоквартирных домов находятся на балансе ответчика.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
В частях 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Из системного толкования статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 49, 50, 51 Правил N 307 следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. При заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии. При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не освобождает последнюю от исполнения такого обязательства.
Пунктом 151 Правил N 530 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Истец произвел проверку электрооборудования указанного жилого фонда, по результатам которой составлены акты бездоговорного потребления электроэнергии, где зафиксированы факты бездоговорного потребления электроэнергии.
Данные акты по содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку содержат наименование потребителя, место выявленного нарушения (адреса многоквартирных жилых домов, способ выявленного нарушения), номера приборов учета и их показания, а также период, за который составлен акт и начальные показания приборов учета. Акты подписаны представителем истца и вручены ответчику.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Получив от истца акты о бездоговорном потреблении на спорную сумму, ответчик каких-либо объяснений по фактам выявленного бездоговорного потребления не представил, мотивированного отказа от их подписания не заявил, возражений по объемам электрической энергии истцу и порядку расчета не направил и в суде первой инстанции не заявил, соответствующих доказательств не представил.
Возражения ответчика по оплате бездоговорного потребления после получения актов сведены к несогласию возложения на него обязанности по предоставлению гражданам коммунальной услуги - электроснабжения - и не связаны с расчетом истца.
Факт бездоговорного потребления электроэнергии и расчет задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается. Контррасчет не представлен.
Стоимость бездоговорного потребления рассчитана с применением тарифов, установленных Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2009 N 113/9.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства и не влияют на правильность принятого решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2011 по делу N А29-4153/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)