Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N А21-1914/2011

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N А21-1914/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-их лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13387/2011) ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2011 г. по делу N А21-1914/2011 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по иску ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района"
к ТСЖ "Свеча"
3-и лица: 1) МУП РИВЦ "Симплекс", 2) ОАО "Янтарьэнерго", 3) ООО "ОТИС Лифт"
Об обязании возвратить неосновательное обогащение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9 Ленинградского района", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград г., Театральная ул., 27, 4, ОГРН: 1093925002423 (далее - ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Свеча", место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград г., Московский пр-кт, 74, 1, ОГРН: 1093925024643 (далее - ТСЖ "Свеча") об обязании возвратить неосновательное обогащение: расходы истца по обслуживанию лифтового оборудования в доме N 74 по Московскому проспекту в городе Калининграде за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года в размере 75 915 руб. 30 коп.; об обязании возвратить неосновательное обогащение: расходы истца по поставке электрической энергии в дом N 74 по Московскому проспекту в городе Калининграде за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года в размере 84 746 руб. 07 коп., а также о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 819 руб. 84 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Расчетный информационный вычислительный центр "Симплекс" (далее - МУП "Расчетный информационный вычислительный центр "Симплекс").
На основании определения суда от 30 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" (далее - ООО "ОТИС Лифт") и Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго").
Решением суда от 23.06.2011 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 23.06.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что жилищная услуга "обслуживание лифта" и коммунальная услуга "Электроэнергия МОП" предоставлялись ответчику в спорный период за счет истца путем исполнения истцом договоров с третьими лицами. Поскольку с декабря 2009 г. собственники помещений спорного дома начали получать и оплачивать изготовленные в МУП "Расчетный информационный вычислительный центр "Симплекс" квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в пользу ТСЖ "Свеча" с начислением за период: ноябрь 2009 г. - декабрь 2010 г., то истец с данного времени лишен возможности получить от собственников спорного дома денежные средства по оплате услуг "Электроэнергия МОП", "обслуживание лифта".
Податель апелляционной жалобы отмечает, что указанные услуги получены ответчиком без правовых к тому оснований.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 74 по Московскому проспекту города Калининграда, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 04 июля 2009 года, истец как управляющая организация приступил к обслуживанию и управлению указанным многоквартирным домом с 06.07.2009 г. Техническая документация по спорному дому передана от предыдущей управляющей организации истцу на основании Соглашения от 06.07.2009 г. С собственниками помещений указанного многоквартирного дома, в том числе и с собственником муниципальных квартир заключены договоры управления многоквартирным домом.
Приступив к обслуживанию спорного дома, истец заключил с МУП "Расчетный информационный вычислительный центр "Симплекс" договор на оказание услуг по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги N 45/02/01/09 от 08.07.2009 г., в соответствии с условиями которого МУП "Расчетный информационный вычислительный центр "Симплекс" принял на себя обязательства по начислению платы, сбору платежей и учету расходов собственников жилья, проживающих в обслуживаемом и управляемом ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" жилищном фонде (пункт 1.1 договора), в том числе в спорном доме. Во исполнение указанного договора собственники помещений спорного дома с июля 2009 г. начали получать и оплачивать изготовленные МУП "Расчетный информационный вычислительный центр "Симплекс" квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в пользу истца.
С целью исполнения обязанностей управляющей организации между истцом и ОАО "Янтарьэнерго" 01 сентября 2009 года был заключен договор энергоснабжения N 6633, предметом которого является поставка электрической энергии в места общего пользования обслуживаемых истцом многоквартирных домов, в том числе в спорный дом.
Также между истцом и ООО "ОТИС Лифт" 01 августа 2009 года был заключен договор по техническому обслуживанию лифтового оборудования N 274, предметом которого является оказание услуг по организации безопасной эксплуатации и комплексному техническому обслуживанию лифтов и диспетчерской связи в отношении обслуживаемых истцом домов, в том числе в отношении спорного дома.
23 июля 2009 года на общем собрании собственников помещений спорного дома принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Свеча".
С 01.11.2009 г. МУП "Расчетный информационный вычислительный центр "Симплекс" в одностороннем порядке прекратил производить начисления и изготовление в пользу истца квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с заключением соответствующего договора с ТСЖ "Свеча".
Информация об исключении из договора, действующего между истцом и МУП "Расчетный информационный вычислительный центр "Симплекс", многоквартирного дома N 74 по Московскому проспекту города Калининграда поступила истцу в письмах от МУП "Расчетный информационный вычислительный центр "Симплекс" от 15.12.2009 г. N 1279; от 18.12.2009 г. N 1293.
Истец с периода создания ТСЖ "Свеча" продолжал предоставлять в спорный дом жилищно-коммунальные услуги посредством заключения и исполнения соответствующих договоров, исполнения заявок собственников помещений дома.
Только в декабре 2010 г. техническая и иная документация на дом, приборы учета электроэнергии, электрические устройства по акту приема-передачи от 14.12.2010 г. были переданы от истца ответчику, который в связи с этим соответствующие договоры с поставщиками услуг заключил только в январе 2011 г.
Поскольку с ноября 2009 г. по декабрь 2010 г. собственники помещений спорного дома получали и оплачивали изготовленные МУП "Расчетный информационный вычислительный центр "Симплекс" квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в пользу ТСЖ "Свеча", то ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Все вышеизложенные обстоятельства, положенные Обществом в основание иска, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку Товарищество не оплачивало поставленную в спорный период электрическую энергию и услуги, связанные с обслуживанием лифтов, которые были оплачены Обществом, и при этом Товарищество получало денежные средства в оплату указанных услуг от собственников помещений в доме, то у него возникло неосновательное обогащение за счет средств Общества, которое подлежит взысканию в пользу Общества.
Размер фактически уплаченных Обществом денежных средств за поставленную электроэнергию в сумме 84 746 руб. 07 коп. в период с ноября 2009 г. по декабрь 2010 г. подтверждается платежным поручением N 111 от 16.02.2011 г., отзывом третьего лица - ОАО "Янтарьэнерго".
Размер начислений в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается ежемесячными ведомостями начислений ОАО "Янтарьэнерго" за период с ноября 2009 г. по декабрь 2010 г. в отношении спорного дома, которые не оспорены ответчиком.
Оплата Обществом услуг, связанных с обслуживанием лифтов, в адрес ООО "ОТИС Лифт" в спорный период в сумме 75 915 руб. 30 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ООО "ОТИС Лифт" по договору N 274 от 01.08.2009 г., отзывом на иск, письмом ООО "ОТИС Лифт" от 21.11.2011 г. N 116.
С учетом вышеизложенного исковые требования, обоснованные как по праву, так и по размеру, подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене как не соответствующее обстоятельствам дела и нормам материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 июня 2011 года по делу N А21-1914/2011 отменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "СВЕЧА" (место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград г., Московский пр-кт, 74, 1, ОГРН: 1093925024643) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9 Ленинградского района" (место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград г., Театральная ул., 27, 4, ОГРН: 1093925002423) 160 661 руб. 37 коп. задолженности, 5 819 руб. 84 коп. расходов по госпошлине по иску и 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА

Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)