Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.,
судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7473/2009) Администрации городского округа г. Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2009 по делу N А21-1885/2009 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "ВестСтайлПлюс"
к Администрации городского округа "Город Калининград"
о признании недействительным постановления
при участии:
- от заявителя: не явился (извещен);
- от заинтересованного лица: не явился (извещен),
общество с ограниченной ответственностью "ВестСтайлПлюс" (далее по тексту - ООО "ВестСтайлПлюс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа "Город Калининград" от 11.02.2009 N 225 "Об отмене постановления главы города Калининграда - мэра города от 21.12.2006 N 3055 "О предоставлении ООО "ВестСтайлПлюс" земельных участков по проспекту Победы - ул. Станочной в Октябрьском районе под строительство жилого многоквартирного дома и реконструкцию существующего сквера".
Решением от 24.04.2009 заявленное требование удовлетворено, постановление признано недействительным.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит отменить принятое решение и отказать в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы указывается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Администрация указывает, что земельный участок, предоставленный ООО "ВестСтайлПлюс" под застройку, расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в которой запрещено строительство новых капитальных сооружений, не связанных с функциональным назначением зоны.
В жалобе указывается также на то, что заявитель не приступил к строительству в течение шести месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка, что является нарушением пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и договора аренды от 21.12.2006 N 008424.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "ВестСтайлПлюс" и Администрация своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба на основании статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю постановлением главы города Калининграда от 21.12.2006 N 3055 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 0,1529 га под строительство жилого многоквартирного дома и земельный участок 0,0921 га сроком на 1 год для реконструкции существующего сквера. Основанием для принятия данного постановления указаны статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации и постановление мэра города от 18.12.2006 N 2921 "О предварительном согласовании ООО "ВестСтайлПлюс" места размещения жилого многоквартирного дома по проспекту Победы - ул. Станочной в Октябрьском районе", а также заключения отдела охраны окружающей среды Мэрии города о зеленых насаждениях на участке от 12.01.2005 N 4 и от 29.09.2006 N 97, заключение Главы администрации Октябрьского района об информировании граждан от 04.07.2005 N 1351.
Указанное постановление от 21.12.2006 N 3055 отменено оспариваемым в настоящем деле постановлением от 11.02.2009 N 225. В обоснование последнего указано поручение Губернатора Калининградской области от 16.01.2009 N 07/пр в установленном порядке отменить постановление главы города Калининграда - мэра города от 21.12.2006 N 3055.
Удовлетворяя заявление ООО "ВестСтайлПлюс" о признании постановления от 11.02.2009 N 225 недействительным, суд первой инстанции исходил из недоказанности Администрацией законности и обоснованности данного постановления.
Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 65 и части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В материалах дела имеется поручение Губернатора Калининградской области от 19.01.2009, на которое имеется ссылка в оспариваемом постановлении, и которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка как документу, который сам по себе не является основанием для отмены ненормативного акта органа местного самоуправления. Других доводов в суде первой инстанции Администрация не привела (протокол судебного заседания от 20.04.2009).
Поэтому суд апелляционной инстанции оценивает также дополнительные доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе.
Администрация считает, что земельный участок, предоставленный ООО "ВестСтайлПлюс" под застройку, расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, индекс зоны Р-3.3.: "Районы городских вилл" "Растхоф", в которой запрещено строительство новых капитальных сооружений, не связанных с функциональным назначением зоны. Кроме того, весь земельный участок, включающий площадь 0,0921 га и площадь 0,1529 га, является объектом культурного наследия "Площадь Четырех братьев".
Вместе с этим земельный участок был предоставлен в декабре 2006 года при наличии, как следует из материалов дела, всех необходимых разрешений и заключений. Объект культурного наследия "Площадь Четырех братьев" был выявлен после предоставления земельного участка в аренду под строительство, а именно приказом Министерства культуры Правительства Калининградской области от 19.06.2007 N 48, и поэтому согласование с органами охраны объектов культурного наследия на момент принятия постановления от 21.12.2006 N 3055 не требовалось.
При этом на территории предоставленного в аренду земельного участка уже находился объект незавершенного строительства, право собственности ООО "ВестСтайлПлюс" на который было признано решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2007 по делу N А21-3530/2007. При этом Мэрия г. Калининграда, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, не возражала против удовлетворения иска (л.д. 34).
Довод Администрации о том, что проект многоквартирного жилого дома, который будет реализован заявителем, не соответствует градостроительному плану земельного участка, подлежит отклонению, поскольку, в постановлении от 21.12.2006 N 3055 прямо указано на то, что земельный участок предоставляется под строительство многоквартирного жилого дома и Администрацией, при этом, не доказано, что на момент принятия постановления 21.12.2006 N 3055 градостроительным планом было запрещено строительство многоквартирного жилого дома согласно проекту. Кроме того, как указывает Администрация, строительство не начиналось, так как заявителю не выдано разрешение на строительство. При изменении градостроительных правил застройщик вправе изменить проект соответственно правилам застройки зоны.
Довод Администрации о том, что заявитель теряет право аренды, поскольку не приступил к строительству в течение шести месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка не соответствует правоотношениям сторон.
Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 21.12.2006 N 3055, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Постановлением 21.12.2006 N 3055 и договором аренды земельного участка от 21.12.2006 земельный участок был предоставлен ООО "ВестСтайлПлюс" с предварительным согласованием места размещения объекта на 3 года (до окончания строительства), что соответствовало требованиям закона.
Ссылка Администрации на правила пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" неправомерна, поскольку данные правила распространяются на случаи предоставления земельного участка в аренду без предварительного согласования и без проведения торгов, на условиях, указанных в данном пункте.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2009 по делу N А21-1885/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
АНОСОВА Н.В.
Судьи
КАШИНА Т.А.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2009 ПО ДЕЛУ N А21-1885/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. по делу N А21-1885/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.,
судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7473/2009) Администрации городского округа г. Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2009 по делу N А21-1885/2009 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "ВестСтайлПлюс"
к Администрации городского округа "Город Калининград"
о признании недействительным постановления
при участии:
- от заявителя: не явился (извещен);
- от заинтересованного лица: не явился (извещен),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВестСтайлПлюс" (далее по тексту - ООО "ВестСтайлПлюс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа "Город Калининград" от 11.02.2009 N 225 "Об отмене постановления главы города Калининграда - мэра города от 21.12.2006 N 3055 "О предоставлении ООО "ВестСтайлПлюс" земельных участков по проспекту Победы - ул. Станочной в Октябрьском районе под строительство жилого многоквартирного дома и реконструкцию существующего сквера".
Решением от 24.04.2009 заявленное требование удовлетворено, постановление признано недействительным.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит отменить принятое решение и отказать в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы указывается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Администрация указывает, что земельный участок, предоставленный ООО "ВестСтайлПлюс" под застройку, расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в которой запрещено строительство новых капитальных сооружений, не связанных с функциональным назначением зоны.
В жалобе указывается также на то, что заявитель не приступил к строительству в течение шести месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка, что является нарушением пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и договора аренды от 21.12.2006 N 008424.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "ВестСтайлПлюс" и Администрация своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба на основании статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю постановлением главы города Калининграда от 21.12.2006 N 3055 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 0,1529 га под строительство жилого многоквартирного дома и земельный участок 0,0921 га сроком на 1 год для реконструкции существующего сквера. Основанием для принятия данного постановления указаны статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации и постановление мэра города от 18.12.2006 N 2921 "О предварительном согласовании ООО "ВестСтайлПлюс" места размещения жилого многоквартирного дома по проспекту Победы - ул. Станочной в Октябрьском районе", а также заключения отдела охраны окружающей среды Мэрии города о зеленых насаждениях на участке от 12.01.2005 N 4 и от 29.09.2006 N 97, заключение Главы администрации Октябрьского района об информировании граждан от 04.07.2005 N 1351.
Указанное постановление от 21.12.2006 N 3055 отменено оспариваемым в настоящем деле постановлением от 11.02.2009 N 225. В обоснование последнего указано поручение Губернатора Калининградской области от 16.01.2009 N 07/пр в установленном порядке отменить постановление главы города Калининграда - мэра города от 21.12.2006 N 3055.
Удовлетворяя заявление ООО "ВестСтайлПлюс" о признании постановления от 11.02.2009 N 225 недействительным, суд первой инстанции исходил из недоказанности Администрацией законности и обоснованности данного постановления.
Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 65 и части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В материалах дела имеется поручение Губернатора Калининградской области от 19.01.2009, на которое имеется ссылка в оспариваемом постановлении, и которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка как документу, который сам по себе не является основанием для отмены ненормативного акта органа местного самоуправления. Других доводов в суде первой инстанции Администрация не привела (протокол судебного заседания от 20.04.2009).
Поэтому суд апелляционной инстанции оценивает также дополнительные доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе.
Администрация считает, что земельный участок, предоставленный ООО "ВестСтайлПлюс" под застройку, расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, индекс зоны Р-3.3.: "Районы городских вилл" "Растхоф", в которой запрещено строительство новых капитальных сооружений, не связанных с функциональным назначением зоны. Кроме того, весь земельный участок, включающий площадь 0,0921 га и площадь 0,1529 га, является объектом культурного наследия "Площадь Четырех братьев".
Вместе с этим земельный участок был предоставлен в декабре 2006 года при наличии, как следует из материалов дела, всех необходимых разрешений и заключений. Объект культурного наследия "Площадь Четырех братьев" был выявлен после предоставления земельного участка в аренду под строительство, а именно приказом Министерства культуры Правительства Калининградской области от 19.06.2007 N 48, и поэтому согласование с органами охраны объектов культурного наследия на момент принятия постановления от 21.12.2006 N 3055 не требовалось.
При этом на территории предоставленного в аренду земельного участка уже находился объект незавершенного строительства, право собственности ООО "ВестСтайлПлюс" на который было признано решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2007 по делу N А21-3530/2007. При этом Мэрия г. Калининграда, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, не возражала против удовлетворения иска (л.д. 34).
Довод Администрации о том, что проект многоквартирного жилого дома, который будет реализован заявителем, не соответствует градостроительному плану земельного участка, подлежит отклонению, поскольку, в постановлении от 21.12.2006 N 3055 прямо указано на то, что земельный участок предоставляется под строительство многоквартирного жилого дома и Администрацией, при этом, не доказано, что на момент принятия постановления 21.12.2006 N 3055 градостроительным планом было запрещено строительство многоквартирного жилого дома согласно проекту. Кроме того, как указывает Администрация, строительство не начиналось, так как заявителю не выдано разрешение на строительство. При изменении градостроительных правил застройщик вправе изменить проект соответственно правилам застройки зоны.
Довод Администрации о том, что заявитель теряет право аренды, поскольку не приступил к строительству в течение шести месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка не соответствует правоотношениям сторон.
Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 21.12.2006 N 3055, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Постановлением 21.12.2006 N 3055 и договором аренды земельного участка от 21.12.2006 земельный участок был предоставлен ООО "ВестСтайлПлюс" с предварительным согласованием места размещения объекта на 3 года (до окончания строительства), что соответствовало требованиям закона.
Ссылка Администрации на правила пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" неправомерна, поскольку данные правила распространяются на случаи предоставления земельного участка в аренду без предварительного согласования и без проведения торгов, на условиях, указанных в данном пункте.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2009 по делу N А21-1885/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
АНОСОВА Н.В.
Судьи
КАШИНА Т.А.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)