Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 1998 г. Дело N КА-А40/1995-98
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.07.98, отказано в иске конкурсного управляющего КБ "Московский городской банк" к Московскому банку Сбербанка РФ о признании недействительным договора от 18.09.95 N 79 об уступке права требования по мотиву пропуска срока исковой давности.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий КБ "Московский городской банк" просит об отмене судебных актов, указывая, что они приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей Сберегательного банка Российской Федерации, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора об уступке требования N 79 от 18.09.95, конкурсный управляющий указывал на то, что удовлетворение требований отдельных кредиторов из числа тех кредиторов, срок удовлетворения требований которых наступил, в то время, когда предприятие уже было фактически несостоятельным и стороны об этом знали, а также на то, что договор об уступке требования был заключен в шестимесячный срок до признания КБ "Московский городской банк" банкротом.
Рассматривая этот спор, суд пришел к правильному выводу о том, что данная сделка является оспоримой.
Однако, применив ст. ст. 181, 199 ГК РФ, устанавливающие, что срок исковой давности по недействительным сделкам составляет 1 год и что истечение его является основанием к отказу в иске, судебные инстанции не исследовали надлежащим образом вопрос о том, когда истец узнал о договоре об уступке права требования; доказательства, представленные им в подтверждение своих доводов суд не исследовал, оценки им не давал.
При таких данных судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.07.98 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.1998 N КА-А40/1995-98
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 1998 г. Дело N КА-А40/1995-98
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.07.98, отказано в иске конкурсного управляющего КБ "Московский городской банк" к Московскому банку Сбербанка РФ о признании недействительным договора от 18.09.95 N 79 об уступке права требования по мотиву пропуска срока исковой давности.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий КБ "Московский городской банк" просит об отмене судебных актов, указывая, что они приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей Сберегательного банка Российской Федерации, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора об уступке требования N 79 от 18.09.95, конкурсный управляющий указывал на то, что удовлетворение требований отдельных кредиторов из числа тех кредиторов, срок удовлетворения требований которых наступил, в то время, когда предприятие уже было фактически несостоятельным и стороны об этом знали, а также на то, что договор об уступке требования был заключен в шестимесячный срок до признания КБ "Московский городской банк" банкротом.
Рассматривая этот спор, суд пришел к правильному выводу о том, что данная сделка является оспоримой.
Однако, применив ст. ст. 181, 199 ГК РФ, устанавливающие, что срок исковой давности по недействительным сделкам составляет 1 год и что истечение его является основанием к отказу в иске, судебные инстанции не исследовали надлежащим образом вопрос о том, когда истец узнал о договоре об уступке права требования; доказательства, представленные им в подтверждение своих доводов суд не исследовал, оценки им не давал.
При таких данных судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.07.98 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)