Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 декабря 2006 г. Дело N 09АП-17417/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2006.
Полный текст постановления изготовлен 29.12.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: А., судей: Д., С., при ведении протокола судебного заседания - секретарем с/з - Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кассис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2006 по делу N А40-45075/06-56-320, принятое судьей Н., по иску ЖСК "Отрадное-8" к ответчику ООО "Кассис" о взыскании задолженности, при участии: от истца: У. по дов. N 33 от 15.12.2006, от ответчика: П. по дов. N 54/06 от 14.12.2006, П. - ген. директор,
ЖСК "Отрадное-8" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "Кассис" о взыскании 22126 руб. 48 коп. - задолженности за тепловую энергию, 5315 руб. - судебных расходов и 1097 руб. 66 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд протокольным определением принял ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 16734 руб. 23 коп. - задолженности за тепловую энергию, 5315 руб. - судебных расходов и 1097 руб. 66 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика в представленном отзыве признал задолженность за декабрь 2003 г., январь 2004 г. и февраль 2004 г.
Решением от 25.10.2006 по делу N А40-45075/06-56-320 суд первой инстанции взыскал с ООО "Кассис" в пользу ЖСК "Отрадное-8" 16734 руб. 23 коп. - задолженности, сумме 5315 руб. - судебных расходов и 880 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, а также возвратил ЖСК "Отрадное-8" из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 217 руб. 66 коп.
С принятым решением ответчик - ООО "Кассис", не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания 5315 руб. - судебных расходов и 880 руб. - расходов по оплате госпошлины.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что при принятии данного решения судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, т.к. не учтен тот факт, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате того, что истцом, в течение 2003 - 2004 гг. выставлялись некорректные счета (счета с суммами не отраженными в графике отпуска тепла, на основании которого выставляются счета).
Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменению обжалуемого судебного акта по следующим обстоятельствам.
Удовлетворяя иск в уточненном размере, суд первой инстанции исходил из того, что 18.04.2000 между истцом и ответчиком был заключен договор о возмещении расходов за пользование тепловой энергией в горячей воде на основании договора N 24/98 от 13.02.1996, заключенного между ЖСК "Отрадное-8" и Предприятием N 2 тепловых станций и сетей ГУП "Мостеплоэнерго", отпускающее тепловую энергию в горячей воде нежилым помещениям, расположенным на первом этаже жилого дома по адресу: Москва, ул. Отрадная, дом. 2.
Согласно п. 3 договора от 18.04.00 ООО "Кассис" должен производить ежеквартально возмещение расходов за отпуск тепловой энергии в горячей воде согласно счетов, выставляемых ЖСК "Отрадное-8", на основании графика отпуска тепла, установленного Предприятием N 2 тепловых станций и сетей ГУП "Мостеплоэнерго". При этом, оплата счетов производится в течение пяти банковских дней с даты получения счета.
Как установлено судом, обязательства по оплате за декабрь 2003 г., январь 2004 г. и февраль 2004 г. ответчиком не были исполнены. В результате чего задолженность ООО "Кассис" перед ЖСК "Отрадное-8" составила 16734 руб. 23 коп.
В подтверждение понесенных судебных расходов истец в материалы дела представил: агентский договор N 2 от 05.06.2006, расходный кассовым ордером N 48 от 11.07.2006 о выплате У. вознаграждение в размере 5200 руб., а также товарный чек N 29 от 09.06.2006 на сумму 115 руб. на изготовление ксерокопий документов, необходимых для предоставления документов в суд.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил, в связи с чем, суд правомерно счел требования истца, в том числе и о взыскании судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, и односторонний отказ от их исполнения, не допускается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика расходы по госпошлине в сумме 880 руб., а также в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 217 руб. 66 коп.
Приведенные в жалобе доводы своего правового и документального обоснования не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому в силу положений ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит, несмотря на то, что заявитель утверждает обратное.
С учетом того, что к установленным обстоятельствам нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.200 по делу N А40-45075/06-56-320 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2006, 29.12.2006 N 09АП-17417/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-45075/06-56-320
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
22 декабря 2006 г. Дело N 09АП-17417/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2006.
Полный текст постановления изготовлен 29.12.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: А., судей: Д., С., при ведении протокола судебного заседания - секретарем с/з - Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кассис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2006 по делу N А40-45075/06-56-320, принятое судьей Н., по иску ЖСК "Отрадное-8" к ответчику ООО "Кассис" о взыскании задолженности, при участии: от истца: У. по дов. N 33 от 15.12.2006, от ответчика: П. по дов. N 54/06 от 14.12.2006, П. - ген. директор,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК "Отрадное-8" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "Кассис" о взыскании 22126 руб. 48 коп. - задолженности за тепловую энергию, 5315 руб. - судебных расходов и 1097 руб. 66 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд протокольным определением принял ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 16734 руб. 23 коп. - задолженности за тепловую энергию, 5315 руб. - судебных расходов и 1097 руб. 66 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика в представленном отзыве признал задолженность за декабрь 2003 г., январь 2004 г. и февраль 2004 г.
Решением от 25.10.2006 по делу N А40-45075/06-56-320 суд первой инстанции взыскал с ООО "Кассис" в пользу ЖСК "Отрадное-8" 16734 руб. 23 коп. - задолженности, сумме 5315 руб. - судебных расходов и 880 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, а также возвратил ЖСК "Отрадное-8" из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 217 руб. 66 коп.
С принятым решением ответчик - ООО "Кассис", не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания 5315 руб. - судебных расходов и 880 руб. - расходов по оплате госпошлины.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что при принятии данного решения судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, т.к. не учтен тот факт, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате того, что истцом, в течение 2003 - 2004 гг. выставлялись некорректные счета (счета с суммами не отраженными в графике отпуска тепла, на основании которого выставляются счета).
Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменению обжалуемого судебного акта по следующим обстоятельствам.
Удовлетворяя иск в уточненном размере, суд первой инстанции исходил из того, что 18.04.2000 между истцом и ответчиком был заключен договор о возмещении расходов за пользование тепловой энергией в горячей воде на основании договора N 24/98 от 13.02.1996, заключенного между ЖСК "Отрадное-8" и Предприятием N 2 тепловых станций и сетей ГУП "Мостеплоэнерго", отпускающее тепловую энергию в горячей воде нежилым помещениям, расположенным на первом этаже жилого дома по адресу: Москва, ул. Отрадная, дом. 2.
Согласно п. 3 договора от 18.04.00 ООО "Кассис" должен производить ежеквартально возмещение расходов за отпуск тепловой энергии в горячей воде согласно счетов, выставляемых ЖСК "Отрадное-8", на основании графика отпуска тепла, установленного Предприятием N 2 тепловых станций и сетей ГУП "Мостеплоэнерго". При этом, оплата счетов производится в течение пяти банковских дней с даты получения счета.
Как установлено судом, обязательства по оплате за декабрь 2003 г., январь 2004 г. и февраль 2004 г. ответчиком не были исполнены. В результате чего задолженность ООО "Кассис" перед ЖСК "Отрадное-8" составила 16734 руб. 23 коп.
В подтверждение понесенных судебных расходов истец в материалы дела представил: агентский договор N 2 от 05.06.2006, расходный кассовым ордером N 48 от 11.07.2006 о выплате У. вознаграждение в размере 5200 руб., а также товарный чек N 29 от 09.06.2006 на сумму 115 руб. на изготовление ксерокопий документов, необходимых для предоставления документов в суд.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил, в связи с чем, суд правомерно счел требования истца, в том числе и о взыскании судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, и односторонний отказ от их исполнения, не допускается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика расходы по госпошлине в сумме 880 руб., а также в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 217 руб. 66 коп.
Приведенные в жалобе доводы своего правового и документального обоснования не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому в силу положений ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит, несмотря на то, что заявитель утверждает обратное.
С учетом того, что к установленным обстоятельствам нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.200 по делу N А40-45075/06-56-320 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)