Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., при участии от государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" Хохолева А.В. (доверенность от 11.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" Мельковой М.С. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев 23.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А42-3429/2010 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.),
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - Компания), в котором с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика 3 891 537,10 руб. задолженности по оплате поставленной в период с 01.02.2010 по 31.05.2010 в соответствии с договором от 03.08.2009 N 030W тепловой энергии в горячей воде, а также 80 251,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2010 по 26.07.2010.
Решением суда первой инстанции от 04.08.2010 (судья Тарасов А.Е.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 24.01.2011 указанное решение изменено, с Компании в пользу Предприятия взыскано 2 304 087,68 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в феврале-мае 2010 года в соответствии с договором от 03.08.2009 N 030W, а также 40 177,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований Предприятия в остальной части отказано.
В кассационной жалобе и поступивших в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа дополнениях к ней Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 24.01.2011 отменить и принять новый судебный акт.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что при определении количества потребленной ответчиком тепловой энергии должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Предприятие также указывает, что постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7 тариф на тепловую энергию установлен без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Поскольку Предприятие обязано исчислить и уплатить в бюджет НДС со стоимости поставленной тепловой энергии, произведенный истцом расчет платы за тепловую энергию с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС, соответствует действующему законодательству.
В связи с этим податель жалобы считает неправильной позицию апелляционного суда, признавшего произведенный Предприятием расчет платы за тепловую энергию неправомерным.
В представленном отзыве Компания выражает полное согласие с выводами апелляционного суда, содержащимися в обжалуемом постановлении, и считает недопустимым удовлетворение кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 03.08.2009 N 030W, по условиям которого энергоснабжающая компания обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить поставленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 8.1 названного договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
Согласно пункту 3.2 договора от 03.08.2009 N 030W при отсутствии у абонента приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя определяются энергоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на источнике теплоты (из теплового и водного балансов), пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в договоре.
Пунктом 10.2 договора от 03.08.2009 N 030W установлено, что оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями. Энергоснабжающая организация предъявляет абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии, а также счет-фактуру.
Как следует из пункта 10.4 указанного договора, окончательные расчеты производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно счету Предприятия от 28.02.2010 N 030W/02-Н Компании за период с 01.02.2010 по 28.02.2010 по тарифу 2 646,80 руб. за 1 Ккал начислена плата за потребленную тепловую энергию в сумме 1 491 551,758 руб., в том числе НДС - 227 540,10 руб.
Как следует из счета от 31.03.2010 N 030W/03-Н, за период с 01.03.2010 по 31.03.2010 исходя из того же тарифа Компании начислена плата за потребленную тепловую энергию в сумме 1 229 300,97, в том числе НДС - 187 520,49 руб.
По счету от 30.04.2010 N 030W/04-Н за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 Компании начислена плата в сумме 822 657,20 руб., в том числе НДС - 123 490,08 руб.
По счету от 31.05.2010 N 030W/05-Н Предприятие за период с 01.05.2010 по 31.05.2010 начислило Компании плату в сумме 347 927,15 руб., в том числе НДС - 53 073,63 руб.
В связи с тем, что Компания не оплатила перечисленные счета, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования Предприятия обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск.
Так как тепловая энергия приобреталась ответчиком у истца с целью обеспечения коммунальными услугами (ресурсами) потребителей - граждан, проживающих в поселке городского типа Зеленоборский, апелляционный суд признал неправомерным расчет количества потребленной тепловой энергии, произведенный истцом без учета Правил N 307. Кроме того, апелляционным судом признано неправомерным увеличение истцом при расчете платы за тепловую энергию тарифа, установленного постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7, на сумму НДС.
С учетом изложенного постановлением от 24.01.2011 апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции от 04.08.2010 и удовлетворил исковые требования Предприятия частично, взыскав с Компании в его пользу 2 304 087,68 руб. задолженности и 40 177,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований Предприятия в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.
Спорные отношения сторон связаны со снабжением тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении Компании.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам.
Подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае Компания является управляющей организацией и приобретает коммунальный ресурс (тепловую энергию) для обеспечения коммунальными услугами потребителей - граждан, проживающих в поселке городского типа Зеленоборский.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о необходимости применения приведенных положений Правил N 307 при определении количества поставленной по договору от 03.08.2009 N 030W тепловой энергии следует признать основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области.
В связи с тем, что в данном случае Компания как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 15 Правил N 307 при расчетах Предприятия с ней за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между Компанией и Предприятием (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС.
Таким образом, произведенный Предприятием расчет задолженности Компании по оплате тепловой энергии с учетом тарифа, установленного постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
При таком положении вывод апелляционного суда о том, что при расчете платы за тепловую энергию Предприятие неправомерно увеличило на сумму НДС тариф, установленный постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7, следует признать правильным.
Указанный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009 Арбитражного суда Красноярского края.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Государственная пошлина, от уплаты которой Предприятию при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А42-3429/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" - без удовлетворения.
Взыскать с государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2011 ПО ДЕЛУ N А42-3429/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N А42-3429/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., при участии от государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" Хохолева А.В. (доверенность от 11.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" Мельковой М.С. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев 23.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А42-3429/2010 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.),
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - Компания), в котором с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика 3 891 537,10 руб. задолженности по оплате поставленной в период с 01.02.2010 по 31.05.2010 в соответствии с договором от 03.08.2009 N 030W тепловой энергии в горячей воде, а также 80 251,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2010 по 26.07.2010.
Решением суда первой инстанции от 04.08.2010 (судья Тарасов А.Е.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 24.01.2011 указанное решение изменено, с Компании в пользу Предприятия взыскано 2 304 087,68 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в феврале-мае 2010 года в соответствии с договором от 03.08.2009 N 030W, а также 40 177,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований Предприятия в остальной части отказано.
В кассационной жалобе и поступивших в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа дополнениях к ней Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 24.01.2011 отменить и принять новый судебный акт.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что при определении количества потребленной ответчиком тепловой энергии должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Предприятие также указывает, что постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7 тариф на тепловую энергию установлен без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Поскольку Предприятие обязано исчислить и уплатить в бюджет НДС со стоимости поставленной тепловой энергии, произведенный истцом расчет платы за тепловую энергию с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС, соответствует действующему законодательству.
В связи с этим податель жалобы считает неправильной позицию апелляционного суда, признавшего произведенный Предприятием расчет платы за тепловую энергию неправомерным.
В представленном отзыве Компания выражает полное согласие с выводами апелляционного суда, содержащимися в обжалуемом постановлении, и считает недопустимым удовлетворение кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 03.08.2009 N 030W, по условиям которого энергоснабжающая компания обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить поставленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 8.1 названного договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
Согласно пункту 3.2 договора от 03.08.2009 N 030W при отсутствии у абонента приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя определяются энергоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на источнике теплоты (из теплового и водного балансов), пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в договоре.
Пунктом 10.2 договора от 03.08.2009 N 030W установлено, что оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями. Энергоснабжающая организация предъявляет абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии, а также счет-фактуру.
Как следует из пункта 10.4 указанного договора, окончательные расчеты производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно счету Предприятия от 28.02.2010 N 030W/02-Н Компании за период с 01.02.2010 по 28.02.2010 по тарифу 2 646,80 руб. за 1 Ккал начислена плата за потребленную тепловую энергию в сумме 1 491 551,758 руб., в том числе НДС - 227 540,10 руб.
Как следует из счета от 31.03.2010 N 030W/03-Н, за период с 01.03.2010 по 31.03.2010 исходя из того же тарифа Компании начислена плата за потребленную тепловую энергию в сумме 1 229 300,97, в том числе НДС - 187 520,49 руб.
По счету от 30.04.2010 N 030W/04-Н за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 Компании начислена плата в сумме 822 657,20 руб., в том числе НДС - 123 490,08 руб.
По счету от 31.05.2010 N 030W/05-Н Предприятие за период с 01.05.2010 по 31.05.2010 начислило Компании плату в сумме 347 927,15 руб., в том числе НДС - 53 073,63 руб.
В связи с тем, что Компания не оплатила перечисленные счета, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования Предприятия обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск.
Так как тепловая энергия приобреталась ответчиком у истца с целью обеспечения коммунальными услугами (ресурсами) потребителей - граждан, проживающих в поселке городского типа Зеленоборский, апелляционный суд признал неправомерным расчет количества потребленной тепловой энергии, произведенный истцом без учета Правил N 307. Кроме того, апелляционным судом признано неправомерным увеличение истцом при расчете платы за тепловую энергию тарифа, установленного постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7, на сумму НДС.
С учетом изложенного постановлением от 24.01.2011 апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции от 04.08.2010 и удовлетворил исковые требования Предприятия частично, взыскав с Компании в его пользу 2 304 087,68 руб. задолженности и 40 177,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований Предприятия в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.
Спорные отношения сторон связаны со снабжением тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении Компании.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам.
Подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае Компания является управляющей организацией и приобретает коммунальный ресурс (тепловую энергию) для обеспечения коммунальными услугами потребителей - граждан, проживающих в поселке городского типа Зеленоборский.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о необходимости применения приведенных положений Правил N 307 при определении количества поставленной по договору от 03.08.2009 N 030W тепловой энергии следует признать основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области.
В связи с тем, что в данном случае Компания как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 15 Правил N 307 при расчетах Предприятия с ней за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между Компанией и Предприятием (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС.
Таким образом, произведенный Предприятием расчет задолженности Компании по оплате тепловой энергии с учетом тарифа, установленного постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
При таком положении вывод апелляционного суда о том, что при расчете платы за тепловую энергию Предприятие неправомерно увеличило на сумму НДС тариф, установленный постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7, следует признать правильным.
Указанный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009 Арбитражного суда Красноярского края.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Государственная пошлина, от уплаты которой Предприятию при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А42-3429/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" - без удовлетворения.
Взыскать с государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)