Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-го лица: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14977/2012) товарищества собственников жилья "Ла Рошель 5" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2012 по делу N А26-1651/2012 (судья Репина Л.А.), принятое
по иску (заявлению) товарищество собственников жилья "Ла Рошель 5"
к закрытому акционерному обществу "СтройСервис"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр"
о взыскании 515 317 руб. 77 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Ла Рошель 5" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Строй Сервис" (далее - ответчик, управляющая организация) 515 317 руб. 77 коп., из которых 504115.21 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшая в связи с неправомерным удержанием денежных средств, полученных управляющей организацией от собственников жилых помещений в качестве платы на капитальный ремонт за период с 01.01.2007 по 31.09.2011, 11 202.56 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2011 по 05.02.2012.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр".
Истец дважды уточнял исковые требования, с учетом уточнений иска просил взыскать с ответчика 374 507 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по июль 2011 года, и 15 729.34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2011 по 05.05.2012.
Решением от 09.06.2012 в удовлетворении иска отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между собственниками помещений дома N 5 по наб. Ла Рошель и ЗАО "Стройинвест КСМ" (правопредшественник ЗАО "СтройСервис") 06.02.2006 был заключен договор управления многоквартирным домом (МКД), в соответствии с пунктом 1 которого управляющая компания обязалась управлять общим имуществом жилого дома, включая производство работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации жилого дома, а собственник обязался оплачивать указанные работы и услуги в полном объеме.
16.03.2911 собранием собственников помещений в многоквартирном доме единогласно было принято решение о создании ТСЖ "Ла Рошель 5" и расторжении договора управления с ЗАО "СтройСервис", утверждении Устава ТСЖ, избрании правления.
С 01.06.2011 ответчик не осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом, исполнение обязанностей по управлению приняло на себя ТСЖ "Ла Рошель 5".
07.10.2011 истец письмом направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства собственников помещений дома, уплаченных ими за капитальный ремонт в период с февраля 2006 по май 2011 в размере 482 714 руб. 97 коп. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 154 ЖК РФ, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе - на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Суд первой инстанции посчитал, что истец не представил доказательств неосновательного удержания денежных средств ответчиком, а кроме того, не доказал, что наделен полномочиями на истребование у прежней управляющей организации собранных и не израсходованных на капитальный ремонт денежных
средств, учитывая, что ТСЖ образовалось лишь 28.03.2011 г. Данный вывод является правильным.
Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что передача денежных средств от управляющей компании к вновь созданному в доме Товариществу собственников жилья не предусмотрена ни законом, ни договором.
Заявив требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец должен был доказать, что ответчик без установленных законом или договором оснований удерживает денежные средства в заявленном истцом размере.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2012 по делу N А26-1651/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N А26-1651/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N А26-1651/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-го лица: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14977/2012) товарищества собственников жилья "Ла Рошель 5" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2012 по делу N А26-1651/2012 (судья Репина Л.А.), принятое
по иску (заявлению) товарищество собственников жилья "Ла Рошель 5"
к закрытому акционерному обществу "СтройСервис"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр"
о взыскании 515 317 руб. 77 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Ла Рошель 5" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Строй Сервис" (далее - ответчик, управляющая организация) 515 317 руб. 77 коп., из которых 504115.21 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшая в связи с неправомерным удержанием денежных средств, полученных управляющей организацией от собственников жилых помещений в качестве платы на капитальный ремонт за период с 01.01.2007 по 31.09.2011, 11 202.56 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2011 по 05.02.2012.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр".
Истец дважды уточнял исковые требования, с учетом уточнений иска просил взыскать с ответчика 374 507 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по июль 2011 года, и 15 729.34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2011 по 05.05.2012.
Решением от 09.06.2012 в удовлетворении иска отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между собственниками помещений дома N 5 по наб. Ла Рошель и ЗАО "Стройинвест КСМ" (правопредшественник ЗАО "СтройСервис") 06.02.2006 был заключен договор управления многоквартирным домом (МКД), в соответствии с пунктом 1 которого управляющая компания обязалась управлять общим имуществом жилого дома, включая производство работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации жилого дома, а собственник обязался оплачивать указанные работы и услуги в полном объеме.
16.03.2911 собранием собственников помещений в многоквартирном доме единогласно было принято решение о создании ТСЖ "Ла Рошель 5" и расторжении договора управления с ЗАО "СтройСервис", утверждении Устава ТСЖ, избрании правления.
С 01.06.2011 ответчик не осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом, исполнение обязанностей по управлению приняло на себя ТСЖ "Ла Рошель 5".
07.10.2011 истец письмом направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства собственников помещений дома, уплаченных ими за капитальный ремонт в период с февраля 2006 по май 2011 в размере 482 714 руб. 97 коп. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 154 ЖК РФ, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе - на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Суд первой инстанции посчитал, что истец не представил доказательств неосновательного удержания денежных средств ответчиком, а кроме того, не доказал, что наделен полномочиями на истребование у прежней управляющей организации собранных и не израсходованных на капитальный ремонт денежных
средств, учитывая, что ТСЖ образовалось лишь 28.03.2011 г. Данный вывод является правильным.
Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что передача денежных средств от управляющей компании к вновь созданному в доме Товариществу собственников жилья не предусмотрена ни законом, ни договором.
Заявив требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец должен был доказать, что ответчик без установленных законом или договором оснований удерживает денежные средства в заявленном истцом размере.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2012 по делу N А26-1651/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)