Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 октября 2006 г. Дело N КГ-А41/9493-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В., судей Сулимова И.И., Денисовой Н.Д., при участии в заседании: от истца (заявителя) М.Е., доверенность от 31.12.2005 N 08-15/438, М.О., доверенность от 31.12.2005 N 08-15/437; от ответчика С., доверенность от 28.11.2005 N 02-784, К., доверенность от 16.12.2005 N 02/1398, рассмотрев 09.10.2006 в судебном заседании кассационную жалобу истца ГУП МО "Мособлгаз" на решение от 02.06.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Самойловой Л.П. по иску (заявлению) ГУП МО "Мособлгаз" о взыскании долга к ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат",
Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Закрытому акционерному обществу "Рахмановский шелковый комбинат" (далее - Комбинат) с иском о взыскании 58592 руб. 89 коп. задолженности за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования за период с 01.03.2003 по 30.09.2005. Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
Решением суда первой инстанции от 02.06.2006 в иске отказано. Суд указал на то, что все газовое оборудование жилых домов передано с баланса Комбината в муниципальную собственность.
Газопроводы подземные высокого давления и подземные низкого давления, ГРП - 2 шт. и СКЗ - 3 шт. переданы на баланс Ногинского межрайонного треста газового хозяйства.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ГУП МО "Мособлгаз". Истец просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ.
Заявитель жалобы полагает не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда относительно того, что Комбинат передал на балансы третьих лиц все газовые коммуникации и газопроводы и не должен нести расходы по их содержанию.
Отзыв на жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы. Представители ответчика возражали против доводов жалобы и просили оставить решение суда без изменения.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Суд установил, что 01.05.1991 между Ногинским межрайонным трестом газового хозяйства (ныне - ГУП МО "Мособлгаз") и Рахмановским шелковым комбинатом (ныне - ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат") был заключен договор на подачу газа и техническое обслуживание жилых домов ведомств, ЖСК, коммунально-бытовых объектов, котельных и газопроводов.
По условиям договора Трест газового хозяйства обязался подавать газ и осуществлять работы по техническому обслуживанию действующего газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, перечисленных в приложении N 1. Рахмановский шелковый комбинат обязался оплачивать оказанные услуги.
Требования заявлены о взыскании задолженности за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования за период с 01.03.2003 по 30.09.2005.
Принимая решение об отказе в иске, суд сослался на то, что жилой фонд вместе с газовым оборудованием был передан в муниципальную собственность и принят на баланс МУП "Жилой дом". Газопроводы подземные высокого давления протяженностью 2256 п. м и подземные низкого давления протяженностью 3270 п. м, ГРП - 2 шт. и СКЗ - 3 шт. были переданы на баланс Ногинского треста газового хозяйства.
Однако, разрешая спор, суд не проверил, кто являлся балансодержателем объектов жилого фонда и газового оборудования жилых домов в истребуемый период времени, и не обсудил вопрос о привлечении его к участию в деле.
Вывод суда об отсутствии на балансе Комбината подземных газопроводов не основан на материалах дела.
Так, к объектам технического обслуживания по договору от 01.05.1991 относились подземные газопроводы высокого давления протяженностью 2256 п. м и низкого давления протяженностью 4558 п. м.
Согласно акта приема-передачи от 01.09.1999 и авизо от 01.01.2000 на баланс треста "Мособлгаз" были переданы газопроводы высокого давления - 2256 п. м и низкого давления - 3270 п. м, а также ГРП - 2 шт. и СКЗ - 3 шт.
Жилой фонд с. Рахманово, балансодержателем которого являлся Комбинат, был передан в муниципальную собственность.
Суд не выяснил какое газовое оборудование вместе с жилыми домами было передано в муниципальную собственность, кто и в каком размере осуществлял расчеты за техническое обслуживание газового оборудования.
Исследование и оценка указанных обстоятельств имеют существенное значение для разрешения вопроса о наличии у Комбината задолженности по техническому обслуживанию газопроводов.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует проверить доводы и возражения сторон, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле МУП "Жилой дом" и с учетом требований ст. 168 АПК РФ вынести законное решение.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 02 июня 2006 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4026/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2006 N КГ-А41/9493-06 ПО ДЕЛУ N А41-К1-4026/06
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 октября 2006 г. Дело N КГ-А41/9493-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В., судей Сулимова И.И., Денисовой Н.Д., при участии в заседании: от истца (заявителя) М.Е., доверенность от 31.12.2005 N 08-15/438, М.О., доверенность от 31.12.2005 N 08-15/437; от ответчика С., доверенность от 28.11.2005 N 02-784, К., доверенность от 16.12.2005 N 02/1398, рассмотрев 09.10.2006 в судебном заседании кассационную жалобу истца ГУП МО "Мособлгаз" на решение от 02.06.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Самойловой Л.П. по иску (заявлению) ГУП МО "Мособлгаз" о взыскании долга к ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат",
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Закрытому акционерному обществу "Рахмановский шелковый комбинат" (далее - Комбинат) с иском о взыскании 58592 руб. 89 коп. задолженности за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования за период с 01.03.2003 по 30.09.2005. Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
Решением суда первой инстанции от 02.06.2006 в иске отказано. Суд указал на то, что все газовое оборудование жилых домов передано с баланса Комбината в муниципальную собственность.
Газопроводы подземные высокого давления и подземные низкого давления, ГРП - 2 шт. и СКЗ - 3 шт. переданы на баланс Ногинского межрайонного треста газового хозяйства.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ГУП МО "Мособлгаз". Истец просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ.
Заявитель жалобы полагает не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда относительно того, что Комбинат передал на балансы третьих лиц все газовые коммуникации и газопроводы и не должен нести расходы по их содержанию.
Отзыв на жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы. Представители ответчика возражали против доводов жалобы и просили оставить решение суда без изменения.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Суд установил, что 01.05.1991 между Ногинским межрайонным трестом газового хозяйства (ныне - ГУП МО "Мособлгаз") и Рахмановским шелковым комбинатом (ныне - ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат") был заключен договор на подачу газа и техническое обслуживание жилых домов ведомств, ЖСК, коммунально-бытовых объектов, котельных и газопроводов.
По условиям договора Трест газового хозяйства обязался подавать газ и осуществлять работы по техническому обслуживанию действующего газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, перечисленных в приложении N 1. Рахмановский шелковый комбинат обязался оплачивать оказанные услуги.
Требования заявлены о взыскании задолженности за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования за период с 01.03.2003 по 30.09.2005.
Принимая решение об отказе в иске, суд сослался на то, что жилой фонд вместе с газовым оборудованием был передан в муниципальную собственность и принят на баланс МУП "Жилой дом". Газопроводы подземные высокого давления протяженностью 2256 п. м и подземные низкого давления протяженностью 3270 п. м, ГРП - 2 шт. и СКЗ - 3 шт. были переданы на баланс Ногинского треста газового хозяйства.
Однако, разрешая спор, суд не проверил, кто являлся балансодержателем объектов жилого фонда и газового оборудования жилых домов в истребуемый период времени, и не обсудил вопрос о привлечении его к участию в деле.
Вывод суда об отсутствии на балансе Комбината подземных газопроводов не основан на материалах дела.
Так, к объектам технического обслуживания по договору от 01.05.1991 относились подземные газопроводы высокого давления протяженностью 2256 п. м и низкого давления протяженностью 4558 п. м.
Согласно акта приема-передачи от 01.09.1999 и авизо от 01.01.2000 на баланс треста "Мособлгаз" были переданы газопроводы высокого давления - 2256 п. м и низкого давления - 3270 п. м, а также ГРП - 2 шт. и СКЗ - 3 шт.
Жилой фонд с. Рахманово, балансодержателем которого являлся Комбинат, был передан в муниципальную собственность.
Суд не выяснил какое газовое оборудование вместе с жилыми домами было передано в муниципальную собственность, кто и в каком размере осуществлял расчеты за техническое обслуживание газового оборудования.
Исследование и оценка указанных обстоятельств имеют существенное значение для разрешения вопроса о наличии у Комбината задолженности по техническому обслуживанию газопроводов.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует проверить доводы и возражения сторон, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле МУП "Жилой дом" и с учетом требований ст. 168 АПК РФ вынести законное решение.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02 июня 2006 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4026/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)