Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели "Надежда-1" Чупринской Валентины Александровны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010
по делу N А57-6840/2009
по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели "Надежда-1" Чупринской Валентины Александровны к главе Ровенского муниципального района Саратовской области Рощину Ю.С. о признании частично недействительным решение главы Ровенского муниципального района Саратовской области от 28.03.2008 N 347, решение главы Ровенского муниципального района Саратовской области от 27.02.2009 N 512,
установил:
конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели "Надежда-1" Чупринская Валентина Александровна (далее - конкурсный управляющий Чупринская В.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения главы Ровенского муниципального района Саратовской области от 27.02.2009 N 512 в части включения в реестр муниципального жилищного фонда квартир по адресу: Саратовская область, Ровенский район, п. Владимирский, ул. Степная, д. 10, кв. 1, кв. 2; решения главы Ровенского муниципального района Саратовской области от 28.03.2008 N 347 в части дополнения реестра муниципального нежилого фонда Ровенского района зданием пожарного депо, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, п. Владимирский, ул. Степная, д. 23А, 1985 года постройки, общей площадью 288 квадратных метров, балансовой стоимостью 60 326 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Чупринская В.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что СХА "Надежда-1" добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным спорным недвижимым имуществом более 15 лет. Признание недействительными решений в оспариваемой части необходимо для признания права собственности в силу приобретательской давности на объекты недвижимости, находящиеся на балансе СХА "Надежда-1".
Администрация Ровенского муниципального района Саратовской области возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Спорные объекты недвижимости включены в реестры муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1).
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность того города или района, на территории которого они расположены (пункт 1 Приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1).
В Приложении 3 в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, указан жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Объекты, указанные в Приложении 3 (к ним относятся спорные объекты), являются государственной собственностью и подлежат передаче в муниципальную собственность в установленном порядке.
Заявитель является балансодержателем, но не собственником спорного имущества.
На момент внесения в реестр муниципальной собственности Ровенского муниципального района спорных объектов, регистрация прав на данные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, представляющая собой систему записей учета объектов и их правообладателей на всей территории Российской Федерации, отсутствовала.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанции, спорные объекты недвижимости не были включены в состав приватизируемого имущества совхоза "Мурманский", и заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 30.12.1992 - на момент приватизации совхоза "Мурманский" и регистрации акционерного общества "Мурманское", являющегося, по мнению заявителя, правопреемником совхоза "Мурманский".
В соответствии с пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.
Таким образом, независимо от того, по какой причине объекты недвижимости не были включены в уставный капитал акционерного общества, они подлежат выкупу в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. Иной вывод противоречит буквальному содержанию указанной нормы материального права.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, зарегистрированное право муниципальной собственности Ровенского муниципального района на вышеназванное имущество может быть оспорено исключительно в порядке искового производства, поскольку фактически имеет место спор о праве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Чупринской В.А.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, и обстоятельства дела достаточно полно исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А57-6840/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственной артели "Надежда-1" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2010 ПО ДЕЛУ N А57-6840/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N А57-6840/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели "Надежда-1" Чупринской Валентины Александровны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010
по делу N А57-6840/2009
по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели "Надежда-1" Чупринской Валентины Александровны к главе Ровенского муниципального района Саратовской области Рощину Ю.С. о признании частично недействительным решение главы Ровенского муниципального района Саратовской области от 28.03.2008 N 347, решение главы Ровенского муниципального района Саратовской области от 27.02.2009 N 512,
установил:
конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели "Надежда-1" Чупринская Валентина Александровна (далее - конкурсный управляющий Чупринская В.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения главы Ровенского муниципального района Саратовской области от 27.02.2009 N 512 в части включения в реестр муниципального жилищного фонда квартир по адресу: Саратовская область, Ровенский район, п. Владимирский, ул. Степная, д. 10, кв. 1, кв. 2; решения главы Ровенского муниципального района Саратовской области от 28.03.2008 N 347 в части дополнения реестра муниципального нежилого фонда Ровенского района зданием пожарного депо, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, п. Владимирский, ул. Степная, д. 23А, 1985 года постройки, общей площадью 288 квадратных метров, балансовой стоимостью 60 326 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Чупринская В.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что СХА "Надежда-1" добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным спорным недвижимым имуществом более 15 лет. Признание недействительными решений в оспариваемой части необходимо для признания права собственности в силу приобретательской давности на объекты недвижимости, находящиеся на балансе СХА "Надежда-1".
Администрация Ровенского муниципального района Саратовской области возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Спорные объекты недвижимости включены в реестры муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1).
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность того города или района, на территории которого они расположены (пункт 1 Приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1).
В Приложении 3 в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, указан жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Объекты, указанные в Приложении 3 (к ним относятся спорные объекты), являются государственной собственностью и подлежат передаче в муниципальную собственность в установленном порядке.
Заявитель является балансодержателем, но не собственником спорного имущества.
На момент внесения в реестр муниципальной собственности Ровенского муниципального района спорных объектов, регистрация прав на данные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, представляющая собой систему записей учета объектов и их правообладателей на всей территории Российской Федерации, отсутствовала.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанции, спорные объекты недвижимости не были включены в состав приватизируемого имущества совхоза "Мурманский", и заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 30.12.1992 - на момент приватизации совхоза "Мурманский" и регистрации акционерного общества "Мурманское", являющегося, по мнению заявителя, правопреемником совхоза "Мурманский".
В соответствии с пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.
Таким образом, независимо от того, по какой причине объекты недвижимости не были включены в уставный капитал акционерного общества, они подлежат выкупу в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. Иной вывод противоречит буквальному содержанию указанной нормы материального права.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, зарегистрированное право муниципальной собственности Ровенского муниципального района на вышеназванное имущество может быть оспорено исключительно в порядке искового производства, поскольку фактически имеет место спор о праве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Чупринской В.А.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, и обстоятельства дела достаточно полно исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А57-6840/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственной артели "Надежда-1" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)