Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 сентября 1998 года Дело N Ф08-1448/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей АКБ "Казакбанк", представителя АБ "Цертабанк", представителя ЗАО "НИКФест", рассмотрев кассационную жалобу АКБ "Казакбанк" на решение от 22.06.98, постановление апелляционной инстанции от 05.08.98 Арбитражного суда Краснодарского края и определение от 18.05.98 того же суда по делу N А32-2883/98-1/61, установил следующее.
АБ "Церта-банк" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АКБ "Казакбанк" о признании недействительными соглашения от 16.05.95 о расторжении договора купли-продажи акций N 46 от 30.03.95, договора N 10 от 16.05.95 о передаче акций в доверительное управление и взыскании стоимости акций в сумме 14876625 руб. 96 коп. по договору купли-продажи N 46 от 30.03.95.
Определением от 13 - 18.05.98 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено АОЗТ "НИКФест" (в настоящее время - ЗАО "Никфест"), которое просило признать недействительными соглашение от 16.05.95 к договору N 46 от 30.03.95, договор доверительного управления N 10 от 16.05.95 и взыскать с АКБ "Казакбанк" 28711888 руб., из них 14876626 руб. основного долга и 13835262 руб. процентов за пользование денежными средствами на основании договора уступки права требования от 04.03.97. Этим же определением удовлетворено ходатайство АОЗТ "НикФест" о наложении ареста на имущество АКБ "Казакбанк" в пределах этой суммы. По ходатайству АОЗТ "НикФест" размер требований был увеличен до 42547150 руб. за счет увеличения процентов до 27670524 руб. (л.д. 109, 148, т. 1, л.д. 40, т. 2).
Решением от 19.06.98, исправленным определением от 01.07.98, признаны недействительными соглашение от 16.05.95 к договору N 46 от 30.03.95 и договор N 10 от 16.05.95. С АКБ "Казакбанк" в пользу АОЗТ "НикФест" взыскано 14876626 руб. основного долга и 27670524 руб. процентов, в удовлетворении иска АБ "Цертабанк" отказано (л.д. 68-71, 74, т. 2). Суд сделал вывод о том, что соглашение от 16.05.95 о расторжении договора купли-продажи акций N 46 от 30.03.95 и договор N 10 от 16.05.95 доверительного управления являются ничтожными сделками, так как заключены в нарушение статьи 149 Гражданского кодекса РФ и Указа Президента РФ N 2296 от 24.12.93. Требование АОЗТ "НикФест" о взыскании 14876626 руб. долга по договору N 46 от 30.03.95 и 27670524 руб. процентов за пользование денежными средствами удовлетворено со ссылкой на договор от 04.03.97, по которому АБ "Цертабанк" уступил АОЗТ "НикФест" право требования долга по договору купли-продажи акций N 46 от 30.03.95.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.98 решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция согласилась с доводами суда первой инстанции и, кроме того, указала на то, что соглашение от 16.05.95 к договору N 46 от 30.03.95 и договор N 10 от 16.05.95 подписаны неуполномоченным лицом - заместителем председателя правления АБ "Церта-Банк".
АКБ "Казакбанк" обратился с кассационными жалобами на состоявшиеся по делу судебные акты и на определение от 18.05.98 о наложении ареста на его имущество, в которых просил их отменить, ссылаясь на незаконность. По мнению заявителя, вывод суда о недействительности соглашения от 16.05.95 к договору N 46 от 30.03.95 и договора N 10 от 16.05.95 является неправомерным, поскольку соглашение от 16.05.95 о расторжении договора купли-продажи акций было зарегистрировано АКБ "Казакбанк" в соответствии с требованиями статьи 149 ГК РФ. При вынесении решения суд не учел задолженность АБ "Цертабанк" по кредитному договору N 167 от 06.10.94, акт взаимозачетов от 16.04.96 с АБ "Церта-банк". Требования АОЗТ "НикФест", по мнению заявителя, необоснованны, поскольку договор уступки права требования от 04.03.97 является ничтожным. Определение о наложении ареста на имущество является незаконным, так как ничем не мотивировано.
В отзыве на кассационную жалобу АБ "Церта-банк" просил оставить без изменения решение о признании недействительным соглашения от 16.05.95 к договору N 46 от 30.03.95 и договора N 10 от 16.05.95, а в части взыскания стоимости акций в пользу АОЗТ "НикФест" отменить, признать недействительным договор от 04.03.97 об уступке права требования и взыскать стоимость акций в сумме 14876626 руб. в пользу АБ "Церта-банк".
АОЗТ "НИКФест" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители АКБ "Казакбанк" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители АБ "Церта-банк" и АОЗТ "НикФест" возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в части взыскания в пользу АОЗТ "НИКФест" 14876626 руб. основного долга и 27670524 руб. процентов за пользование денежными средствами по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.03.95 АБ "Церта-банк" заключил с АКБ "Казакбанк" договор N 46 купли-продажи акций АООТ "Кубаньэлектросвязь" в количестве 242172 штуки на сумму 14876625 руб. (деноминированных), согласно которому передал акции истцу, что подтверждается передаточным распоряжением (л.д. 19 т. 1). АКБ "Казакбанк" должен оплатить акции в течение 5 банковских дней (л.д. 18 т. 1). Однако доказательств их оплаты ответчик не представил.
В соответствии с требованиями статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав, закрепляемых ценной бумагой. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом. Права, удостоверяемые путем фиксации в бездокументарной форме, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Порядок совершения сделок с ценными бумагами на момент заключения спорных договоров был установлен Инструкцией Министерства финансов РФ "О правилах совершения и регистрации сделок с ценными бумагами" от 06.07.92 N 53, изданной на основании Постановления Правительства РСФСР N 78 от 28.12.91.
Договор купли-продажи акций N 46 от 30.03.95 между АБ "Казакбанк" и АКБ "Церта-банк" зарегистрирован в соответствии с требованиями данной Инструкции в учетном регистре сделок ЗАО "Кубанский регистрационный центр" - лицом, которое официально совершает записи прав, закрепляемых акциями, и является реестродержателем ОАО "Кубаньэлектросвязь", после чего АКБ "Казакбанк" был включен в реестр акционеров АООТ "Кубаньэлектросвязь" под N 18547 (л.д. 3-6, т. 2).
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 142, 149, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правомерный вывод о том, что АКБ "Казакбанк" стал собственником акций ОАО "Кубаньэлектросвязь".
16.05.95 АКБ "Казакбанк" и АБ "Церта-банк" подписали соглашение о расторжении договора N 46 от 30.03.95, которым предусмотрен взаимный возврат всего полученного по договору (л.д. 20, т. 1). В тот же день стороны заключили договор N 10 о передаче акций ОАО "Кубаньэлектросвязь" в количестве 242172 штук в доверительное управление АКБ "Казакбанк" (л.д. 30, т. 1).
Судом установлено, что соглашение от 16.05.95 о расторжении договора купли-продажи акций N 46 от 30.03.95 заключено в нарушение требований статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зарегистрировано ЗАО "Кубанский регистрационный центр" в регистре учета сделок. Запись о внесении изменений в реестр акционеров ОАО "Кубаньэлектросвязь" также не была сделана. Таким образом, вывод суда о том, что данное соглашение ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не повлекло юридических последствий, соответствует закону и основан на материалах дела.
Вывод суда о несоответствии договора N 10 от 16.05.95 о передаче акций в доверительное управление Указу Президента РФ N 2296 от 24.12.93 "О доверительной собственности (трасте)" также является правомерным. В соответствии с Указом при учреждении траста учредитель передает имущество, принадлежащее ему в силу права собственности, доверительному собственнику. На момент заключения договора доверительного управления собственником акций, согласно закону, был АКБ "Казакбанк". Поэтому АБ "Церта-банк" не мог быть учредителем траста по договору N 10 от 16.05.95.
Кроме того, суд установил, что соглашение от 16.05.95 к договору N 46 и договор N 10 от 16.05.95 подписаны от имени АБ "Церта-банк" заместителем председателя Ткаченко, не имевшей полномочия на заключение сделок. Действия Ткаченко впоследствии не были одобрены юридическим лицом. Это обстоятельство также является основанием для признания указанных сделок недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Справки о стоимости акций ОАО "Кубаньэлектросвязь" на момент заключения спорного договора купли-продажи, представленные сторонами, содержат противоречивые сведения. Из справок усматривается, что аналогичные сделки в тот период со столь крупными пакетами акций ОАО "Кубаньэлектросвязь" не заключались. Поэтому суд приходит к выводу, что определить среднерыночную стоимость акций ОАО "Кубаньэлектросвязь", отчуждаемых большим пакетом, по состоянию на 30.03.95 не представляется возможным.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о недействительности соглашения от 16.05.95 о расторжении договора N 46 купли-продажи акций и недействительности договора N 10 от 16.05.95 и, соответственно, о задолженности АКБ "Казакбанк" в сумме 14876626 руб. за купленные акции является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 25.08.95 АКБ "Казакбанк" заключил договор N 1045, согласно которому продал АО "Инвестиционная компания "РИНАКО Плюс" 242172 акции АО "Кубаньэлектросвязь" за 6063729 руб. (деноминированных). Полученные от покупателя денежные средства ответчик 29.09.95 зачислил на открытый у него корсчет АБ "Церта-банк" N 168 и в тот же день списал мемориальным ордером N 1824 эту сумму в погашение ссудной задолженности, включая 3600000 руб. основного долга и 2463729 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитом (л.д. 42, 43, т. 2).
АБ "Церта-банк" не отрицает получения от АКБ "Казакбанк" кредита на сумму 5000000 деноминированных руб. по договору N 167 от 06.10.94 сроком до 22.08.95 и факта задолженности по нему (л.д. 38, 39, т. 1). Размер долга по кредитному договору N 167 на сумму 6063729 руб. 78 коп. истец не оспорил.
Данные действия АКБ "Казакбанк" необходимо оценивать как погашение части кредитной задолженности АБ "Церта-банк" за счет средств, которые АКБ "Казакбанк" должен был уплатить АБ "Церта-банк" за купленные у последнего акции.
При таком положении кассационная инстанция считает, что ответчик имел встречное однородное требование к истцу и в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был произвести зачет. После проведения зачета задолженность ответчика перед истцом по договору N 46 от 30.03.95 составляет 8812896 руб. 18 коп., которая и подлежит взысканию в пользу АБ "Церта-банк".
Вывод суда о действительности договора уступки требования N 19-03/97 от 04.03.97, согласно которому АБ "Церта-банк" уступил АОЗТ "НикФест" право требования долга по договору купли-продажи акций N 46 от 30.03.95, и взыскании долга и процентов по нему в пользу АОЗТ "НикФест" нельзя признать правильным. Как следует из договора от 04.03.97, АБ "Церта-банк" уступил АОЗТ "НикФест" право требования с АКБ "Казакбанк" долга по договору N 46 от 30.03.95 на сумму 14876625960 руб. за 2673796727 руб.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Условия договора уступки права требования от 04.03.97 свидетельствуют о фактическом дарении имущественного права, что в отношениях между коммерческими организациями законом запрещается (статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно письму Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Краснодарскому краю от 19.08.98 N 02-1-10/488 платежное поручение АОЗТ "НИКФест" от 18.04.97 N 325, на которое ссылается третье лицо в подтверждение оплаты 2673796727 руб. по договору уступки права требования, не может расцениваться как факт осуществления платежа в связи с отсутствием выписки со счета в АКБ "Казакбанк", подтверждающей перечисление средств на счет АКБ "Церта-банк". С февраля 1997 года Главное управление Банка России ввело для АБ "Церта-банк" запрет на осуществление операций по корреспондентским счетам "Ностро", открытым в других коммерческих банках. Следует также указать, что председатель правления АБ "Церта-банк" Апетян П.М. с 01.01.97 является членом Совета директоров ЗАО "Никфест" (л.д. 29-33, т. 2).
Поэтому договор уступки права требования от 04.03.97 является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий.
Исходя из этого решение в части взыскания с ответчика в пользу АОЗТ "Никфест" долга в сумме 14876625 руб. 96 коп. и процентов в сумме 27670524 руб. принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене.
Ссылка АКБ "Казакбанк" в обоснование кассационной жалобы на акт взаимозачета между АКБ "Казакбанк" и АБ "Церта-банк" от 16.04.96, согласно которому истец дает согласие на погашение своей задолженности по кредитному договору N 167 от 06.10.94 переданным пакетом акций и не имеет претензий к ответчику, не может быть принята во внимание. Акт взаимозачета от 16.04.96 подписан заместителем председателя правления АБ "Церта-банк" Сафроновой, которая не имела полномочий выступать от имени юридического лица при заключении такого соглашения. Полномочия, предоставленные председателю правления банка Уставом, имеет лицо, которое назначается на эту должность в соответствии с установленным порядком решением собрания акционеров (л.д. 16, 123 т. 1). Исполняющий обязанности председателя правления банка на должность решением собрания акционеров не назначается и поэтому не имеет таких полномочий, как председатель правления. Суд кассационной инстанции учитывает также пояснение представителя АБ "Церта-банк" в обоснование спорности данного документа как доказательства. Акт взаимозачета от 16.04.96 составлен на бланке АБ "Церта-банк". Подлинный акт взаимозачета имеет исправления, которых не было на представленном ранее ответчиком суду ксерокопии акта (л.д. 52, т. 1, л.д. 1, т. 2). Как пояснили представители АБ "Церта-банк" и АКБ "Казакбанк", Сафронова в настоящее время работает в АКБ "Казакбанк". Кроме того, последующие письма АБ "Церта-банк" от 02.07.96, 04.09.96 свидетельствуют об отсутствии соглашения о взаимозачете между сторонами (л.д. 78-80, т. 1).
Определение от 18.05.98 о наложении ареста на имущество ответчика подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска принимаются судом по ходатайству лица, участвующего в деле. По данному делу арест на имущество ответчика наложен судом по ходатайству АОЗТ "Никфест", требования которого являются неправомерными и подлежат отклонению. В связи с отказом в удовлетворении требований АОЗТ "Никфест" определение о наложении ареста на имущество АКБ "Казабанк" в обеспечение его требований также подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 91, 174, пунктом 2 статьи 175, статьями 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 22.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2883/98-1/61 в части признания недействительными соглашения от 16.05.95 к договору от 30.03.95 и договора N 10 от 16.05.95 оставить без изменения. В остальной части решение от 22.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.98 отменить.
ЗАО "Никфест" в иске отказать. Взыскать с АКБ "Казакбанк" в пользу АБ "Церта-банк" 8812896 руб. 18 коп. основного долга. В остальной части иска АБ "Церта-банк" отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с АБ "Церта-банк" в размере 34231 руб., с АКБ "Казакбанк" - 49259 руб., с ЗАО "Никфест" - 83490 руб.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе с АБ "Церта-банк" в размере 17031 руб., с АКБ "Казакбанк" - 24714 руб.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе с АКБ "Казакбанк" в размере 24714 руб., с АБ "Церта-банк" - 17031 руб.
Определение от 18.05.98 отменить. Прекратить взыскание в отмененной части решения. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительные листы. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.1998 N Ф08-1448/98 ПО ДЕЛУ N А32-2883/98-1/61
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 1998 года Дело N Ф08-1448/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей АКБ "Казакбанк", представителя АБ "Цертабанк", представителя ЗАО "НИКФест", рассмотрев кассационную жалобу АКБ "Казакбанк" на решение от 22.06.98, постановление апелляционной инстанции от 05.08.98 Арбитражного суда Краснодарского края и определение от 18.05.98 того же суда по делу N А32-2883/98-1/61, установил следующее.
АБ "Церта-банк" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АКБ "Казакбанк" о признании недействительными соглашения от 16.05.95 о расторжении договора купли-продажи акций N 46 от 30.03.95, договора N 10 от 16.05.95 о передаче акций в доверительное управление и взыскании стоимости акций в сумме 14876625 руб. 96 коп. по договору купли-продажи N 46 от 30.03.95.
Определением от 13 - 18.05.98 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено АОЗТ "НИКФест" (в настоящее время - ЗАО "Никфест"), которое просило признать недействительными соглашение от 16.05.95 к договору N 46 от 30.03.95, договор доверительного управления N 10 от 16.05.95 и взыскать с АКБ "Казакбанк" 28711888 руб., из них 14876626 руб. основного долга и 13835262 руб. процентов за пользование денежными средствами на основании договора уступки права требования от 04.03.97. Этим же определением удовлетворено ходатайство АОЗТ "НикФест" о наложении ареста на имущество АКБ "Казакбанк" в пределах этой суммы. По ходатайству АОЗТ "НикФест" размер требований был увеличен до 42547150 руб. за счет увеличения процентов до 27670524 руб. (л.д. 109, 148, т. 1, л.д. 40, т. 2).
Решением от 19.06.98, исправленным определением от 01.07.98, признаны недействительными соглашение от 16.05.95 к договору N 46 от 30.03.95 и договор N 10 от 16.05.95. С АКБ "Казакбанк" в пользу АОЗТ "НикФест" взыскано 14876626 руб. основного долга и 27670524 руб. процентов, в удовлетворении иска АБ "Цертабанк" отказано (л.д. 68-71, 74, т. 2). Суд сделал вывод о том, что соглашение от 16.05.95 о расторжении договора купли-продажи акций N 46 от 30.03.95 и договор N 10 от 16.05.95 доверительного управления являются ничтожными сделками, так как заключены в нарушение статьи 149 Гражданского кодекса РФ и Указа Президента РФ N 2296 от 24.12.93. Требование АОЗТ "НикФест" о взыскании 14876626 руб. долга по договору N 46 от 30.03.95 и 27670524 руб. процентов за пользование денежными средствами удовлетворено со ссылкой на договор от 04.03.97, по которому АБ "Цертабанк" уступил АОЗТ "НикФест" право требования долга по договору купли-продажи акций N 46 от 30.03.95.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.98 решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция согласилась с доводами суда первой инстанции и, кроме того, указала на то, что соглашение от 16.05.95 к договору N 46 от 30.03.95 и договор N 10 от 16.05.95 подписаны неуполномоченным лицом - заместителем председателя правления АБ "Церта-Банк".
АКБ "Казакбанк" обратился с кассационными жалобами на состоявшиеся по делу судебные акты и на определение от 18.05.98 о наложении ареста на его имущество, в которых просил их отменить, ссылаясь на незаконность. По мнению заявителя, вывод суда о недействительности соглашения от 16.05.95 к договору N 46 от 30.03.95 и договора N 10 от 16.05.95 является неправомерным, поскольку соглашение от 16.05.95 о расторжении договора купли-продажи акций было зарегистрировано АКБ "Казакбанк" в соответствии с требованиями статьи 149 ГК РФ. При вынесении решения суд не учел задолженность АБ "Цертабанк" по кредитному договору N 167 от 06.10.94, акт взаимозачетов от 16.04.96 с АБ "Церта-банк". Требования АОЗТ "НикФест", по мнению заявителя, необоснованны, поскольку договор уступки права требования от 04.03.97 является ничтожным. Определение о наложении ареста на имущество является незаконным, так как ничем не мотивировано.
В отзыве на кассационную жалобу АБ "Церта-банк" просил оставить без изменения решение о признании недействительным соглашения от 16.05.95 к договору N 46 от 30.03.95 и договора N 10 от 16.05.95, а в части взыскания стоимости акций в пользу АОЗТ "НикФест" отменить, признать недействительным договор от 04.03.97 об уступке права требования и взыскать стоимость акций в сумме 14876626 руб. в пользу АБ "Церта-банк".
АОЗТ "НИКФест" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители АКБ "Казакбанк" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители АБ "Церта-банк" и АОЗТ "НикФест" возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в части взыскания в пользу АОЗТ "НИКФест" 14876626 руб. основного долга и 27670524 руб. процентов за пользование денежными средствами по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.03.95 АБ "Церта-банк" заключил с АКБ "Казакбанк" договор N 46 купли-продажи акций АООТ "Кубаньэлектросвязь" в количестве 242172 штуки на сумму 14876625 руб. (деноминированных), согласно которому передал акции истцу, что подтверждается передаточным распоряжением (л.д. 19 т. 1). АКБ "Казакбанк" должен оплатить акции в течение 5 банковских дней (л.д. 18 т. 1). Однако доказательств их оплаты ответчик не представил.
В соответствии с требованиями статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав, закрепляемых ценной бумагой. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом. Права, удостоверяемые путем фиксации в бездокументарной форме, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Порядок совершения сделок с ценными бумагами на момент заключения спорных договоров был установлен Инструкцией Министерства финансов РФ "О правилах совершения и регистрации сделок с ценными бумагами" от 06.07.92 N 53, изданной на основании Постановления Правительства РСФСР N 78 от 28.12.91.
Договор купли-продажи акций N 46 от 30.03.95 между АБ "Казакбанк" и АКБ "Церта-банк" зарегистрирован в соответствии с требованиями данной Инструкции в учетном регистре сделок ЗАО "Кубанский регистрационный центр" - лицом, которое официально совершает записи прав, закрепляемых акциями, и является реестродержателем ОАО "Кубаньэлектросвязь", после чего АКБ "Казакбанк" был включен в реестр акционеров АООТ "Кубаньэлектросвязь" под N 18547 (л.д. 3-6, т. 2).
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 142, 149, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правомерный вывод о том, что АКБ "Казакбанк" стал собственником акций ОАО "Кубаньэлектросвязь".
16.05.95 АКБ "Казакбанк" и АБ "Церта-банк" подписали соглашение о расторжении договора N 46 от 30.03.95, которым предусмотрен взаимный возврат всего полученного по договору (л.д. 20, т. 1). В тот же день стороны заключили договор N 10 о передаче акций ОАО "Кубаньэлектросвязь" в количестве 242172 штук в доверительное управление АКБ "Казакбанк" (л.д. 30, т. 1).
Судом установлено, что соглашение от 16.05.95 о расторжении договора купли-продажи акций N 46 от 30.03.95 заключено в нарушение требований статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зарегистрировано ЗАО "Кубанский регистрационный центр" в регистре учета сделок. Запись о внесении изменений в реестр акционеров ОАО "Кубаньэлектросвязь" также не была сделана. Таким образом, вывод суда о том, что данное соглашение ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не повлекло юридических последствий, соответствует закону и основан на материалах дела.
Вывод суда о несоответствии договора N 10 от 16.05.95 о передаче акций в доверительное управление Указу Президента РФ N 2296 от 24.12.93 "О доверительной собственности (трасте)" также является правомерным. В соответствии с Указом при учреждении траста учредитель передает имущество, принадлежащее ему в силу права собственности, доверительному собственнику. На момент заключения договора доверительного управления собственником акций, согласно закону, был АКБ "Казакбанк". Поэтому АБ "Церта-банк" не мог быть учредителем траста по договору N 10 от 16.05.95.
Кроме того, суд установил, что соглашение от 16.05.95 к договору N 46 и договор N 10 от 16.05.95 подписаны от имени АБ "Церта-банк" заместителем председателя Ткаченко, не имевшей полномочия на заключение сделок. Действия Ткаченко впоследствии не были одобрены юридическим лицом. Это обстоятельство также является основанием для признания указанных сделок недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Справки о стоимости акций ОАО "Кубаньэлектросвязь" на момент заключения спорного договора купли-продажи, представленные сторонами, содержат противоречивые сведения. Из справок усматривается, что аналогичные сделки в тот период со столь крупными пакетами акций ОАО "Кубаньэлектросвязь" не заключались. Поэтому суд приходит к выводу, что определить среднерыночную стоимость акций ОАО "Кубаньэлектросвязь", отчуждаемых большим пакетом, по состоянию на 30.03.95 не представляется возможным.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о недействительности соглашения от 16.05.95 о расторжении договора N 46 купли-продажи акций и недействительности договора N 10 от 16.05.95 и, соответственно, о задолженности АКБ "Казакбанк" в сумме 14876626 руб. за купленные акции является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 25.08.95 АКБ "Казакбанк" заключил договор N 1045, согласно которому продал АО "Инвестиционная компания "РИНАКО Плюс" 242172 акции АО "Кубаньэлектросвязь" за 6063729 руб. (деноминированных). Полученные от покупателя денежные средства ответчик 29.09.95 зачислил на открытый у него корсчет АБ "Церта-банк" N 168 и в тот же день списал мемориальным ордером N 1824 эту сумму в погашение ссудной задолженности, включая 3600000 руб. основного долга и 2463729 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитом (л.д. 42, 43, т. 2).
АБ "Церта-банк" не отрицает получения от АКБ "Казакбанк" кредита на сумму 5000000 деноминированных руб. по договору N 167 от 06.10.94 сроком до 22.08.95 и факта задолженности по нему (л.д. 38, 39, т. 1). Размер долга по кредитному договору N 167 на сумму 6063729 руб. 78 коп. истец не оспорил.
Данные действия АКБ "Казакбанк" необходимо оценивать как погашение части кредитной задолженности АБ "Церта-банк" за счет средств, которые АКБ "Казакбанк" должен был уплатить АБ "Церта-банк" за купленные у последнего акции.
При таком положении кассационная инстанция считает, что ответчик имел встречное однородное требование к истцу и в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был произвести зачет. После проведения зачета задолженность ответчика перед истцом по договору N 46 от 30.03.95 составляет 8812896 руб. 18 коп., которая и подлежит взысканию в пользу АБ "Церта-банк".
Вывод суда о действительности договора уступки требования N 19-03/97 от 04.03.97, согласно которому АБ "Церта-банк" уступил АОЗТ "НикФест" право требования долга по договору купли-продажи акций N 46 от 30.03.95, и взыскании долга и процентов по нему в пользу АОЗТ "НикФест" нельзя признать правильным. Как следует из договора от 04.03.97, АБ "Церта-банк" уступил АОЗТ "НикФест" право требования с АКБ "Казакбанк" долга по договору N 46 от 30.03.95 на сумму 14876625960 руб. за 2673796727 руб.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Условия договора уступки права требования от 04.03.97 свидетельствуют о фактическом дарении имущественного права, что в отношениях между коммерческими организациями законом запрещается (статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно письму Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Краснодарскому краю от 19.08.98 N 02-1-10/488 платежное поручение АОЗТ "НИКФест" от 18.04.97 N 325, на которое ссылается третье лицо в подтверждение оплаты 2673796727 руб. по договору уступки права требования, не может расцениваться как факт осуществления платежа в связи с отсутствием выписки со счета в АКБ "Казакбанк", подтверждающей перечисление средств на счет АКБ "Церта-банк". С февраля 1997 года Главное управление Банка России ввело для АБ "Церта-банк" запрет на осуществление операций по корреспондентским счетам "Ностро", открытым в других коммерческих банках. Следует также указать, что председатель правления АБ "Церта-банк" Апетян П.М. с 01.01.97 является членом Совета директоров ЗАО "Никфест" (л.д. 29-33, т. 2).
Поэтому договор уступки права требования от 04.03.97 является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий.
Исходя из этого решение в части взыскания с ответчика в пользу АОЗТ "Никфест" долга в сумме 14876625 руб. 96 коп. и процентов в сумме 27670524 руб. принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене.
Ссылка АКБ "Казакбанк" в обоснование кассационной жалобы на акт взаимозачета между АКБ "Казакбанк" и АБ "Церта-банк" от 16.04.96, согласно которому истец дает согласие на погашение своей задолженности по кредитному договору N 167 от 06.10.94 переданным пакетом акций и не имеет претензий к ответчику, не может быть принята во внимание. Акт взаимозачета от 16.04.96 подписан заместителем председателя правления АБ "Церта-банк" Сафроновой, которая не имела полномочий выступать от имени юридического лица при заключении такого соглашения. Полномочия, предоставленные председателю правления банка Уставом, имеет лицо, которое назначается на эту должность в соответствии с установленным порядком решением собрания акционеров (л.д. 16, 123 т. 1). Исполняющий обязанности председателя правления банка на должность решением собрания акционеров не назначается и поэтому не имеет таких полномочий, как председатель правления. Суд кассационной инстанции учитывает также пояснение представителя АБ "Церта-банк" в обоснование спорности данного документа как доказательства. Акт взаимозачета от 16.04.96 составлен на бланке АБ "Церта-банк". Подлинный акт взаимозачета имеет исправления, которых не было на представленном ранее ответчиком суду ксерокопии акта (л.д. 52, т. 1, л.д. 1, т. 2). Как пояснили представители АБ "Церта-банк" и АКБ "Казакбанк", Сафронова в настоящее время работает в АКБ "Казакбанк". Кроме того, последующие письма АБ "Церта-банк" от 02.07.96, 04.09.96 свидетельствуют об отсутствии соглашения о взаимозачете между сторонами (л.д. 78-80, т. 1).
Определение от 18.05.98 о наложении ареста на имущество ответчика подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска принимаются судом по ходатайству лица, участвующего в деле. По данному делу арест на имущество ответчика наложен судом по ходатайству АОЗТ "Никфест", требования которого являются неправомерными и подлежат отклонению. В связи с отказом в удовлетворении требований АОЗТ "Никфест" определение о наложении ареста на имущество АКБ "Казабанк" в обеспечение его требований также подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 91, 174, пунктом 2 статьи 175, статьями 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2883/98-1/61 в части признания недействительными соглашения от 16.05.95 к договору от 30.03.95 и договора N 10 от 16.05.95 оставить без изменения. В остальной части решение от 22.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.98 отменить.
ЗАО "Никфест" в иске отказать. Взыскать с АКБ "Казакбанк" в пользу АБ "Церта-банк" 8812896 руб. 18 коп. основного долга. В остальной части иска АБ "Церта-банк" отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с АБ "Церта-банк" в размере 34231 руб., с АКБ "Казакбанк" - 49259 руб., с ЗАО "Никфест" - 83490 руб.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе с АБ "Церта-банк" в размере 17031 руб., с АКБ "Казакбанк" - 24714 руб.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе с АКБ "Казакбанк" в размере 24714 руб., с АБ "Церта-банк" - 17031 руб.
Определение от 18.05.98 отменить. Прекратить взыскание в отмененной части решения. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительные листы. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)