Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2002 г. Дело N КА-А40/1463-02
Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (МРО ФСС РФ) предъявило иск к ЖСК "Орбита" о взыскании неуплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 5000 рублей наложенного решением истца от 25.05.2001 г. по ст. 116 НК Российской Федерации за нарушения установленного ст. 83 НК Российской Федерации срока подачи заявления о постановке на учет.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2001 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МРО ФСС Российской Федерации просит отменить данный судебный акт и удовлетворить исковые требования, т.к. судом неправильно применены нормы материального права, а именно: ст. ст. 9, 34-1, ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. N 24 "О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год", ст. 6 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний", ст. ст. 9, 11 ФЗ РФ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах".
Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители сторон в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что решение от 14.12.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, арбитражный суд рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
При этом было установлено, что ЖСК "Орбита" зарегистрировано в качестве юридического лица Московской регистрационной Палатой 09.04.2001 г. Однако, заявление о регистрации в качестве страхователя в филиал N 7 МРО ФСС Российской Федерации ответчик подал только 22.05.2001 г.
Актом камеральной проверки от 22.05.2001 г. N 299 истцом установлено нарушение ответчиком срока постановки на учет в качестве страхователя.
Решением о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на Производстве и профессиональных заболеваний N 299 от 25.05.2001 г. МРО ФСС Российской Федерации привлекло ответчика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 116 НК Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей.
При рассмотрении спора, сославшись на ст. ст. 34-1, 116 НК РФ, ст. 11 ФЗ N 118 от 05.08.2000 г. "О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", ФЗ от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О бюджете Фонда социального страхования на 2000 г.", суд пришел к выводу о неправомерности привлечения ответчика истцом к ответственности, предусмотренной ст. 116 НК Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом первой инстанции нормы материального права применены правильно.
В соответствии со ст. 116 НК Российской Федерации к ответственности привлекаются налогоплательщики, нарушившие установленные ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации сроки подачи заявления о постановке на учет, а не сроки регистрации в качестве страхователя.
Указанные правоотношения регулируются ФЗ от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Обязанность регистрации плательщиков страховых взносов у страховщика предусмотрена в подпункт 1 п. 2 ст. 17 данного Закона.
В соответствии со ст. ст. 9, 30, 34-1 НК Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов отнесены к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В случаях, когда законодательством о сборах на эти органы возложены обязанности по налоговому контролю, они пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.00 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 года в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в государственные социальные внебюджетные фонды лишь тех страховых взносов, которые в силу ст. 11 названного Закона входят в единый социальный налог.
Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в этот единый социальный налог законодатель не включил, они уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.
Федеральный закон от 02.01.2000 г. N 24-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", ст. 10 которого предусматривала применение финансовых санкций к плательщикам страховых взносов при нарушении регистрации в качестве страхователей в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, носит срочный характер и был принят на 2000 год.
Поэтому истец на момент проверки и принятия решения о привлечении страхователя к ответственности не обладал полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию штрафных санкций, а ответчик не мог быть привлечен к ответственности по ст. 116 НК Российской Федерации.
В связи с этим доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной неверной трактовке норм материального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2001 года по делу N А40-41329/01-33-453 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2002 N КА-А40/1463-02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 марта 2002 г. Дело N КА-А40/1463-02
Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (МРО ФСС РФ) предъявило иск к ЖСК "Орбита" о взыскании неуплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 5000 рублей наложенного решением истца от 25.05.2001 г. по ст. 116 НК Российской Федерации за нарушения установленного ст. 83 НК Российской Федерации срока подачи заявления о постановке на учет.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2001 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МРО ФСС Российской Федерации просит отменить данный судебный акт и удовлетворить исковые требования, т.к. судом неправильно применены нормы материального права, а именно: ст. ст. 9, 34-1, ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. N 24 "О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год", ст. 6 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний", ст. ст. 9, 11 ФЗ РФ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах".
Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители сторон в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что решение от 14.12.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, арбитражный суд рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
При этом было установлено, что ЖСК "Орбита" зарегистрировано в качестве юридического лица Московской регистрационной Палатой 09.04.2001 г. Однако, заявление о регистрации в качестве страхователя в филиал N 7 МРО ФСС Российской Федерации ответчик подал только 22.05.2001 г.
Актом камеральной проверки от 22.05.2001 г. N 299 истцом установлено нарушение ответчиком срока постановки на учет в качестве страхователя.
Решением о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на Производстве и профессиональных заболеваний N 299 от 25.05.2001 г. МРО ФСС Российской Федерации привлекло ответчика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 116 НК Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей.
При рассмотрении спора, сославшись на ст. ст. 34-1, 116 НК РФ, ст. 11 ФЗ N 118 от 05.08.2000 г. "О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", ФЗ от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О бюджете Фонда социального страхования на 2000 г.", суд пришел к выводу о неправомерности привлечения ответчика истцом к ответственности, предусмотренной ст. 116 НК Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом первой инстанции нормы материального права применены правильно.
В соответствии со ст. 116 НК Российской Федерации к ответственности привлекаются налогоплательщики, нарушившие установленные ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации сроки подачи заявления о постановке на учет, а не сроки регистрации в качестве страхователя.
Указанные правоотношения регулируются ФЗ от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Обязанность регистрации плательщиков страховых взносов у страховщика предусмотрена в подпункт 1 п. 2 ст. 17 данного Закона.
В соответствии со ст. ст. 9, 30, 34-1 НК Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов отнесены к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В случаях, когда законодательством о сборах на эти органы возложены обязанности по налоговому контролю, они пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.00 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 года в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в государственные социальные внебюджетные фонды лишь тех страховых взносов, которые в силу ст. 11 названного Закона входят в единый социальный налог.
Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в этот единый социальный налог законодатель не включил, они уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.
Федеральный закон от 02.01.2000 г. N 24-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", ст. 10 которого предусматривала применение финансовых санкций к плательщикам страховых взносов при нарушении регистрации в качестве страхователей в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, носит срочный характер и был принят на 2000 год.
Поэтому истец на момент проверки и принятия решения о привлечении страхователя к ответственности не обладал полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию штрафных санкций, а ответчик не мог быть привлечен к ответственности по ст. 116 НК Российской Федерации.
В связи с этим доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной неверной трактовке норм материального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2001 года по делу N А40-41329/01-33-453 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)