Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца (Открытого акционерного общества "Жилищно-ремонтное предприятие N 19") - не явились,
от ответчика (индивидуального предпринимателя Валтышевой Марины Алексеевны) - Петров А.Н., паспорт, доверенность от 29.06.2011 г. N 18АБ 0029059,
от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы") - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Валтышевой Марины Алексеевны
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 мая 2011 года по делу N А71-1127/2011,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску Открытого акционерного общества "Жилищно-ремонтное предприятие N 19" (ОГРН 1081840008392, ИНН 1834046237)
к индивидуальному предпринимателю Валтышевой Марине Алексеевне (ОГРН 304183116100024, ИНН 183100154490)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого помещения, пени
Открытое акционерное общество "Жилищно-ремонтное предприятие N 19" (далее - ОАО "ЖРП N 19") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Валтышевой Марине Алексеевне (далее - ИП Валтышева М.А.) о взыскании 72 372 руб. 65 коп. долга по договору на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого помещения N 58 от 01.08.2008 г. за период с 01.01.2009 г. по 31.07.2009 г., 15 330 руб. 77 коп. пени (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом).
Определением арбитражного суда от 28.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы").
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Валтышевой М.А. в пользу ОАО "ЖРП N 19" взыскано 72 372 руб. 65 коп. долга, 15 330 руб. 77 коп. пени. С ИП Валтышевой М.А. в доход федерального бюджета взыскано 3 508 руб. 14 коп. государственной пошлины по иску.
Ответчик ИП Валтышева М.А., с решением суда не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указал, что судом необоснованно не принят во внимание расчет ответчика относительно объема потребления тепловой энергии на нужды отопления, основанный на согласованных условиях договора. Считает необоснованным представленный истцом и третьим лицом расчет количества потребленной тепловой энергии на отопление, не соответствующий установленному договором N 58 от 01.08.2008 г. порядку определения объемов потребления и согласованным в Приложении N 1 к договору N 58 от 01.08.2008 г. данным по теплопотреблению. Ссылается на то, что истцом не выполнена предусмотренная п. 3.4 договора обязанность по письменному уведомлению ответчика об изменении тарифов не менее, чем за 14 календарных дней, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в применении мер ответственности в виде взыскания пени. Полагает, что при расчете стоимости потребленной им тепловой энергии подлежит применению согласованный в договоре N 58 от 01.08.2008 г. тариф. Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом в нарушение ч. 1 ст. 168 АПК РФ не дана оценка возражениям ответчика относительно представленного истцом расчета, а также не в полном объеме дана оценка условиям договора.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.
Истец, ОАО "ЖРП N 19", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Представил письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Валтышева М.А. являлась собственником нежилого помещения общей площадью 116,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 265, корпус N 2, управление которым в спорный период осуществляло ОАО "ЖРП N 19".
Между правопредшественником ОАО "ЖРП N 19" (исполнитель) и ИП Валтышевой М.А. (заказчик) заключен договор N 58 от 01.08.2008 г. на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 265, корпус N 2, площадью 116,2 кв. м, согласно которому заказчик обязался заключать от своего имени договоры на поставку тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, на отпуск холодной воды для целей горячего водоснабжения и прием сточных вод, техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования, производить расчет с поставщиками из полученных средств от заказчика, а заказчик обязался осуществлять платежи исполнителю за техническое обслуживание и коммунальные услуги в соответствии с тарифами для населения и арендаторов г. Ижевска (п. 1.1, 1.1.4, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.3 договора).
Истцом заключены договоры с соответствующими обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, в том числе договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный дом N 265 корп. 2 N К1240/19 от 01.01.2009 г. с ООО "Удмуртские коммунальные системы".
Во исполнение условий договора N 58 от 01.08.2008 г. истец в период с 01.01.2009 г. по 31.07.2009 г. оказал ответчику услуги по предоставлению коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения ответчика, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 113 357 руб. 24 коп.
Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не в полном объеме, задолженность последнего перед истцом составила 72 372 руб. 65 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что расчеты истца за потребленную ответчиком тепловую энергию, составленные с применением тарифа 704,57 руб./Гкал без НДС, установленного Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики N 19/89 от 30.12.2008 г., являются обоснованными и соответствующими условиям п. 3.3 Договора N 58 от 01.01.2008 г.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Как следует из обстоятельств данного дела, предметом спора является взыскание задолженности за оказанные ответчику коммунальные услуги (отопление).
Факт предоставления истцом ответчику коммунальных услуг в заявленный период с 01.01.2009 г. по 31.07.2009 г. ответчиком не оспаривается.
В обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанной коммунальной услуги (теплоснабжение) в размере 72 372 руб. 65 коп. истцом в материалы дела представлены договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К1240/19 от 01.01.2009 г., заключенный истцом с теплоснабжающей организацией (третье лицо), расчеты потребления тепловой энергии, составленные теплоснабжающей организацией и содержащие количество тепловой энергии, поставленной ответчику - ИП Валтышевой М.А. (л.д. 101-111, 119, 120-123).
В связи с отсутствием узла учета тепловой энергии объем оказанных ответчику услуг теплоснабжения определен истцом расчетным путем на основании сведений, представленных теплоснабжающей организацией - ООО "Удмуртские коммунальные системы".
Расчет стоимости поставленной на объект ответчика теплоэнергии, произведенный истцом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), по тарифам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 19/89 от 30.12.2008 г., является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующим нормам права.
Возражая относительно заявленных истцом требований и обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик оспаривает количество поставленной ему в спорный период тепловой энергии и примененный истцом при расчете стоимости услуг теплоснабжения тариф 704,57 руб./Гкал (без НДС), установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 19/89 от 30.12.2008 г. По мнению ответчика, количество тепловой энергии, потребленной им в спорный период, подлежит определению расчетным путем в соответствии с Приложением N 1 к договору N 58 от 01.08.2008 г. и составляет 13,81 Гкал.
Данный довод ответчика подлежат отклонению, поскольку основан на неправильном толковании и применении норм права и противоречит обстоятельствам настоящего дела.
Предъявленное истцом к оплате количество тепловой энергии, поставленной ответчику для нужд отопления нежилого помещения, обоснованно определено истцом в отсутствие приборов учета расчетным путем в соответствии с Методикой N 105 на основании данных теплоснабжающей организации (третье лицо).
Ссылки ответчика на подлежащий применению при расчете стоимости оказанных ему услуг теплоснабжения тариф 614,71 руб./Гкал (без НДС), установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 382/5 от 28.11.2008 г., несостоятельны на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 16/5 от 27.11.2008 г. (в редакции постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 19/89 от 30.12.2008 г.) утверждены и введены в действие с 01.01.2009 г. тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям г. Ижевска, в размере 704,57 руб./Гкал (без НДС).
Применение данного тарифа также предусмотрено в Приложении N 1 к договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К1240/19 от 01.01.2009 г., заключенного истцом с теплоснабжающей организацией (третьим лицом).
П. 3.3 договора от 01.08.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком, также предусмотрено, что истец вправе изменить цену обслуживания в случае повышения в установленном порядке тарифов для населения и арендаторов г. Ижевска с момента введения этих тарифов. Ответчик не оспаривает, что истец был вправе применить новый тариф, однако указывает на то, что истец об изменении цены должен был уведомить ответчика за 14 дней.
То обстоятельство, что истец в нарушение п.п. 3.4 договора N 58 от 01.08.2008 г. не уведомил ответчика об изменении тарифов, не освобождает ответчика, являющегося потребителем коммунальных услуг, от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения по действующему в спорный период тарифу 704,57 руб./Гкал (без НДС), утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 16/5 от 27.11.2008 г. (в редакции постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 19/89 от 30.12.2008 г.) (ст. 309, 310, ч. 1 ст. 424 ГК РФ).
Применение недействующего на момент оказания услуг тарифа противоречит положениям ст. 421, ч. 1, 2 ст. 424, 544 ГК РФ.
Истец в соответствии с утвержденными тарифами на 2009 г. выставлял ответчику счета-фактуры, направлял акты выполненных работ, однако ответчик возражений по ним не предъявлял, несогласия с суммой предъявленных требований не выражал, оплату производил лишь частично.
Довод ответчика о том, что следовало в данном случае руководствоваться договором от 01.08.2008 г., заключенным между истцом и ответчиком, и не принимать во внимание договор, заключенный истцом с 3 лицом, также не является обоснованным. Из приложения N 1 к указанному договору усматривается, что расчет действует только на 2008 г., тогда как спорный период составляет с 01.01.2009 г. по 31.07.2009 г. Кроме того, стороны в указанном договоре предусмотрели, что ответчик будет производить оплату за коммунальные платежи в соответствии с утвержденными тарифами на жилищно-коммунальные услуги. Помимо этого, стороны предусмотрели, что истец будет заключать договоры на поставку тепловой энергии от своего имени и за счет средств заказчика. Расчет истца подтвержден материалами дела и документами 3 лица. Контррасчет ответчиком не представлен.
Исходя из изложенного, обстоятельств дела, анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 72 372 руб. 65 коп. (ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).
Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты коммунальных услуг и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.3 договора N 58 от 01.08.2008 г. взыскал с ответчика пени в размере 15 330 руб. 77 коп. за период с 21.09.2008 г. по 26.04.2011 г., в том числе и за 2008 г. Расчет подтвержден материалами дела и актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 2008 г. Расчет пени соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2011 года по делу N А71-1127/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2011 N 17АП-5506/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-1127/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. N 17АП-5506/2011-ГК
Дело N А71-1127/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца (Открытого акционерного общества "Жилищно-ремонтное предприятие N 19") - не явились,
от ответчика (индивидуального предпринимателя Валтышевой Марины Алексеевны) - Петров А.Н., паспорт, доверенность от 29.06.2011 г. N 18АБ 0029059,
от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы") - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Валтышевой Марины Алексеевны
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 мая 2011 года по делу N А71-1127/2011,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску Открытого акционерного общества "Жилищно-ремонтное предприятие N 19" (ОГРН 1081840008392, ИНН 1834046237)
к индивидуальному предпринимателю Валтышевой Марине Алексеевне (ОГРН 304183116100024, ИНН 183100154490)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого помещения, пени
установил:
Открытое акционерное общество "Жилищно-ремонтное предприятие N 19" (далее - ОАО "ЖРП N 19") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Валтышевой Марине Алексеевне (далее - ИП Валтышева М.А.) о взыскании 72 372 руб. 65 коп. долга по договору на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого помещения N 58 от 01.08.2008 г. за период с 01.01.2009 г. по 31.07.2009 г., 15 330 руб. 77 коп. пени (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом).
Определением арбитражного суда от 28.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы").
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Валтышевой М.А. в пользу ОАО "ЖРП N 19" взыскано 72 372 руб. 65 коп. долга, 15 330 руб. 77 коп. пени. С ИП Валтышевой М.А. в доход федерального бюджета взыскано 3 508 руб. 14 коп. государственной пошлины по иску.
Ответчик ИП Валтышева М.А., с решением суда не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указал, что судом необоснованно не принят во внимание расчет ответчика относительно объема потребления тепловой энергии на нужды отопления, основанный на согласованных условиях договора. Считает необоснованным представленный истцом и третьим лицом расчет количества потребленной тепловой энергии на отопление, не соответствующий установленному договором N 58 от 01.08.2008 г. порядку определения объемов потребления и согласованным в Приложении N 1 к договору N 58 от 01.08.2008 г. данным по теплопотреблению. Ссылается на то, что истцом не выполнена предусмотренная п. 3.4 договора обязанность по письменному уведомлению ответчика об изменении тарифов не менее, чем за 14 календарных дней, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в применении мер ответственности в виде взыскания пени. Полагает, что при расчете стоимости потребленной им тепловой энергии подлежит применению согласованный в договоре N 58 от 01.08.2008 г. тариф. Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом в нарушение ч. 1 ст. 168 АПК РФ не дана оценка возражениям ответчика относительно представленного истцом расчета, а также не в полном объеме дана оценка условиям договора.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.
Истец, ОАО "ЖРП N 19", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Представил письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Валтышева М.А. являлась собственником нежилого помещения общей площадью 116,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 265, корпус N 2, управление которым в спорный период осуществляло ОАО "ЖРП N 19".
Между правопредшественником ОАО "ЖРП N 19" (исполнитель) и ИП Валтышевой М.А. (заказчик) заключен договор N 58 от 01.08.2008 г. на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 265, корпус N 2, площадью 116,2 кв. м, согласно которому заказчик обязался заключать от своего имени договоры на поставку тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, на отпуск холодной воды для целей горячего водоснабжения и прием сточных вод, техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования, производить расчет с поставщиками из полученных средств от заказчика, а заказчик обязался осуществлять платежи исполнителю за техническое обслуживание и коммунальные услуги в соответствии с тарифами для населения и арендаторов г. Ижевска (п. 1.1, 1.1.4, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.3 договора).
Истцом заключены договоры с соответствующими обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, в том числе договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный дом N 265 корп. 2 N К1240/19 от 01.01.2009 г. с ООО "Удмуртские коммунальные системы".
Во исполнение условий договора N 58 от 01.08.2008 г. истец в период с 01.01.2009 г. по 31.07.2009 г. оказал ответчику услуги по предоставлению коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения ответчика, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 113 357 руб. 24 коп.
Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не в полном объеме, задолженность последнего перед истцом составила 72 372 руб. 65 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что расчеты истца за потребленную ответчиком тепловую энергию, составленные с применением тарифа 704,57 руб./Гкал без НДС, установленного Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики N 19/89 от 30.12.2008 г., являются обоснованными и соответствующими условиям п. 3.3 Договора N 58 от 01.01.2008 г.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Как следует из обстоятельств данного дела, предметом спора является взыскание задолженности за оказанные ответчику коммунальные услуги (отопление).
Факт предоставления истцом ответчику коммунальных услуг в заявленный период с 01.01.2009 г. по 31.07.2009 г. ответчиком не оспаривается.
В обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанной коммунальной услуги (теплоснабжение) в размере 72 372 руб. 65 коп. истцом в материалы дела представлены договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К1240/19 от 01.01.2009 г., заключенный истцом с теплоснабжающей организацией (третье лицо), расчеты потребления тепловой энергии, составленные теплоснабжающей организацией и содержащие количество тепловой энергии, поставленной ответчику - ИП Валтышевой М.А. (л.д. 101-111, 119, 120-123).
В связи с отсутствием узла учета тепловой энергии объем оказанных ответчику услуг теплоснабжения определен истцом расчетным путем на основании сведений, представленных теплоснабжающей организацией - ООО "Удмуртские коммунальные системы".
Расчет стоимости поставленной на объект ответчика теплоэнергии, произведенный истцом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), по тарифам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 19/89 от 30.12.2008 г., является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующим нормам права.
Возражая относительно заявленных истцом требований и обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик оспаривает количество поставленной ему в спорный период тепловой энергии и примененный истцом при расчете стоимости услуг теплоснабжения тариф 704,57 руб./Гкал (без НДС), установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 19/89 от 30.12.2008 г. По мнению ответчика, количество тепловой энергии, потребленной им в спорный период, подлежит определению расчетным путем в соответствии с Приложением N 1 к договору N 58 от 01.08.2008 г. и составляет 13,81 Гкал.
Данный довод ответчика подлежат отклонению, поскольку основан на неправильном толковании и применении норм права и противоречит обстоятельствам настоящего дела.
Предъявленное истцом к оплате количество тепловой энергии, поставленной ответчику для нужд отопления нежилого помещения, обоснованно определено истцом в отсутствие приборов учета расчетным путем в соответствии с Методикой N 105 на основании данных теплоснабжающей организации (третье лицо).
Ссылки ответчика на подлежащий применению при расчете стоимости оказанных ему услуг теплоснабжения тариф 614,71 руб./Гкал (без НДС), установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 382/5 от 28.11.2008 г., несостоятельны на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 16/5 от 27.11.2008 г. (в редакции постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 19/89 от 30.12.2008 г.) утверждены и введены в действие с 01.01.2009 г. тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям г. Ижевска, в размере 704,57 руб./Гкал (без НДС).
Применение данного тарифа также предусмотрено в Приложении N 1 к договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К1240/19 от 01.01.2009 г., заключенного истцом с теплоснабжающей организацией (третьим лицом).
П. 3.3 договора от 01.08.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком, также предусмотрено, что истец вправе изменить цену обслуживания в случае повышения в установленном порядке тарифов для населения и арендаторов г. Ижевска с момента введения этих тарифов. Ответчик не оспаривает, что истец был вправе применить новый тариф, однако указывает на то, что истец об изменении цены должен был уведомить ответчика за 14 дней.
То обстоятельство, что истец в нарушение п.п. 3.4 договора N 58 от 01.08.2008 г. не уведомил ответчика об изменении тарифов, не освобождает ответчика, являющегося потребителем коммунальных услуг, от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения по действующему в спорный период тарифу 704,57 руб./Гкал (без НДС), утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 16/5 от 27.11.2008 г. (в редакции постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 19/89 от 30.12.2008 г.) (ст. 309, 310, ч. 1 ст. 424 ГК РФ).
Применение недействующего на момент оказания услуг тарифа противоречит положениям ст. 421, ч. 1, 2 ст. 424, 544 ГК РФ.
Истец в соответствии с утвержденными тарифами на 2009 г. выставлял ответчику счета-фактуры, направлял акты выполненных работ, однако ответчик возражений по ним не предъявлял, несогласия с суммой предъявленных требований не выражал, оплату производил лишь частично.
Довод ответчика о том, что следовало в данном случае руководствоваться договором от 01.08.2008 г., заключенным между истцом и ответчиком, и не принимать во внимание договор, заключенный истцом с 3 лицом, также не является обоснованным. Из приложения N 1 к указанному договору усматривается, что расчет действует только на 2008 г., тогда как спорный период составляет с 01.01.2009 г. по 31.07.2009 г. Кроме того, стороны в указанном договоре предусмотрели, что ответчик будет производить оплату за коммунальные платежи в соответствии с утвержденными тарифами на жилищно-коммунальные услуги. Помимо этого, стороны предусмотрели, что истец будет заключать договоры на поставку тепловой энергии от своего имени и за счет средств заказчика. Расчет истца подтвержден материалами дела и документами 3 лица. Контррасчет ответчиком не представлен.
Исходя из изложенного, обстоятельств дела, анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 72 372 руб. 65 коп. (ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).
Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты коммунальных услуг и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.3 договора N 58 от 01.08.2008 г. взыскал с ответчика пени в размере 15 330 руб. 77 коп. за период с 21.09.2008 г. по 26.04.2011 г., в том числе и за 2008 г. Расчет подтвержден материалами дела и актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 2008 г. Расчет пени соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2011 года по делу N А71-1127/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)