Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6881/2010) ЖСК-1358 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 г. по делу N А56-4792/2010 (судья М.Б.Суворов), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖСК-1358
о взыскании задолженности и пени
при участии:
- от истца (заявителя): Н.И.Приезжева, доверенность от 26.02.2010 г. N 31;
- от ответчика (должника): не явился (извещен, телеграмма от 16.05.2010 г.);
- установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу - 1358 (далее - ЖСК-1358, ответчик) о взыскании задолженности в размере 297343,82 руб. и 49272,04 руб. пени (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 09.03.2010 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЖСК-1358 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что при оглашении резолютивной части решения суда суд снизил размер пени до 10000 руб., что отражено и в протоколе судебного заседания, однако, в решении не указано; размер основного долга, указанный истцом на дату вынесения решения суда, не соответствовал размеру фактически существующей у ответчика перед истцом задолженности, доказательства позиции ответчика судом не были приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ЖСК-1358 (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2009 г. N 11072.037.1, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу ул. Школьная, д. 126, корп. 2 (жилой дом), а абонент, в частности, обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Частью 5 договора предусмотрен порядок расчетов. В силу пункта 5.4 договора энергоснабжающая организация в 1 декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного периода. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.
Материалами дела подтверждается, что ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность за период август - октябрь 2009 г. составила 297343,82 руб. Доказательств оплаты данной суммы основного долга ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 539 и 544 ГК РФ сделал правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 297343,82 руб.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 договора (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
Истец начислил ответчику пени в размере 49272,04 руб. за период с 20.09.2009 г. по 03.03.2010 г. Расчет (л.д. 36) судом проверен и признан правильным.
Между тем, из протокола судебного заседания от 05.03.2010 г. следует, что суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер пени до 10000 руб.
Однако, данное обстоятельство не отражено в обжалуемом решении.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против уменьшения размера пени до 10000 руб. не возражал.
Апелляционный суд полагает, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки (пени) до 10000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб. пени.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 по делу N А56-4792/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива - 1358 в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность в размере 297 343 руб. 82 коп., пени в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 782 руб. 20 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2010 ПО ДЕЛУ N А56-4792/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. по делу N А56-4792/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6881/2010) ЖСК-1358 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 г. по делу N А56-4792/2010 (судья М.Б.Суворов), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖСК-1358
о взыскании задолженности и пени
при участии:
- от истца (заявителя): Н.И.Приезжева, доверенность от 26.02.2010 г. N 31;
- от ответчика (должника): не явился (извещен, телеграмма от 16.05.2010 г.);
- установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу - 1358 (далее - ЖСК-1358, ответчик) о взыскании задолженности в размере 297343,82 руб. и 49272,04 руб. пени (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 09.03.2010 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЖСК-1358 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что при оглашении резолютивной части решения суда суд снизил размер пени до 10000 руб., что отражено и в протоколе судебного заседания, однако, в решении не указано; размер основного долга, указанный истцом на дату вынесения решения суда, не соответствовал размеру фактически существующей у ответчика перед истцом задолженности, доказательства позиции ответчика судом не были приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ЖСК-1358 (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2009 г. N 11072.037.1, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу ул. Школьная, д. 126, корп. 2 (жилой дом), а абонент, в частности, обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Частью 5 договора предусмотрен порядок расчетов. В силу пункта 5.4 договора энергоснабжающая организация в 1 декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного периода. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.
Материалами дела подтверждается, что ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность за период август - октябрь 2009 г. составила 297343,82 руб. Доказательств оплаты данной суммы основного долга ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 539 и 544 ГК РФ сделал правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 297343,82 руб.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 договора (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
Истец начислил ответчику пени в размере 49272,04 руб. за период с 20.09.2009 г. по 03.03.2010 г. Расчет (л.д. 36) судом проверен и признан правильным.
Между тем, из протокола судебного заседания от 05.03.2010 г. следует, что суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер пени до 10000 руб.
Однако, данное обстоятельство не отражено в обжалуемом решении.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против уменьшения размера пени до 10000 руб. не возражал.
Апелляционный суд полагает, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки (пени) до 10000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб. пени.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 по делу N А56-4792/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива - 1358 в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность в размере 297 343 руб. 82 коп., пени в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 782 руб. 20 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)