Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года гражданское дело N 2-6289/10 по кассационной жалобе Т.Е., Т.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по иску Товарищества собственников жилья "Военный дом" к Т.Е., Т.А. о солидарном взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, и встречному иску Т.Е., Т.А. к Товариществу собственников жилья "Военный Дом" об обязании произвести перерасчет начислений за техническое обслуживание и коммунальные услуги, установлении факта переплаты денежных средств, обязании произвести перерасчет начислений за период вынужденного отсутствия в квартире.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Т.Е., представителя Т.А. - Т.Е. (доверенность <...>), представителя ТСЖ "Военный Дом" - К. (доверенность в деле), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года с Т.Е., Т.А. в пользу ТСЖ "Военный дом" взыскано <...> руб., в том числе: задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.; с Т.Е. в пользу ТСЖ "Военный дом" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.; с Т.А. в пользу ТСЖ "Военный дом" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ТСЖ "Военный дом" к Т.Е., Т.А. отказано.
Вышеуказанным решением Т.Е., Т.А. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ТСЖ "Военный Дом" об обязании произвести перерасчет начислений за техническое обслуживание и коммунальные услуги, сложив с Т.Е., Т.А. обязанность по уплате неправомерно начисленных платежей за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., установлении факта переплаты Т.Е., Т.А. денежных средств в пользу ТСЖ "Военный Дом", за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., обязании произвести перерасчет начислений за период вынужденного отсутствия в квартире с <...> г. по <...> г.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года в порядке ст. 200 ГПК РФ исправлены арифметические ошибки, допущенные в решении Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу N 2-6289/10 путем внесения исправлений в третий абзац шестой страницы мотивировочной части решения суда (т. <...>, л.д. <...>) и третий абзац одиннадцатой страницы мотивировочной части решения суда (т. <...>, л.д. <...>).
С учетом исправления арифметических ошибок в резолютивной части решения суда, суд взыскал в пользу Товарищества собственников жилья "Военный дом" с Т.Е., Т.А. солидарно задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. взысканы с каждого из ответчиков.
В кассационной жалобе Т.Е., Т.А. просят отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ТСЖ "Военный Дом", как постановленное с нарушением норм материального права при неправильной оценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 347 ГПК РФ проверяет правильность постановленного судом решения в пределах доводов кассационной жалобы, то есть в части правомерности удовлетворения требований ТСЖ "Военный Дом" о взыскании с Т.Е., Т.А. солидарно задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб. Поскольку в части остальных (удовлетворенных) исковых требований ТСЖ "Военный Дом", встречных исковых требований Т.Е., Т.А. решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований ТСЖ "Военный дом" к Т.Е., Т.А. явилось ненадлежащее исполнение собственниками жилого помещения - квартиры <...> в период с <...> г. по <...> г. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых <...> руб. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере <...> руб. с учетом неоднократных изменений исковых требований (т. <...> л.д.<...>). Кроме того, ТСЖ "Военный дом" просило взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Ответчики исковые требования не признали, предъявили встречные исковые требования, которые после неоднократного изменения (т.<...>. л.д. <...>) сводились к следующему: обязать ТСЖ "Военный Дом" произвести перерасчет начислений за техническое обслуживание и коммунальные услуги, сложив с Т.Е., Т.А. обязанность по уплате неправомерно начисленных платежей за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., установить факт переплаты Т.Е., Т.А. денежных средств в пользу ТСЖ "Военный Дом", за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., обязать ответчика по встречному иску произвести перерасчет начислений за период вынужденного отсутствия Т.Е., Т.А. в квартире в период с <...> г. по <...> г.
В обоснование встречных исковых требований, истцы руководствовались положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, предусматривающих порядок и основания производства перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги, ссылались на наличие правовых оснований для производства перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, связанных с их непроживанием в квартире по не зависящим от них причинам. Указывали, что первоначально спорная квартира ПЖСК "Военный Дом" была обесточена после наложения ареста в рамках гражданского дела и впоследствии квартира продолжала оставаться обесточенной с <...> г. на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Военный Дом" по момент установления счетчика и подключения квартиры к электроснабжению, т.е. по <...> г. При этом, в период с <...> г. по <...> г. Т.Е., Т.А. оплачивали выставляемые ответчиком счета-уведомления в полном объеме, в связи с чем полагают, что за период с <...> г. по <...> г. образовалась переплата в размере <...> руб., поскольку право собственности на спорную квартиру возникло лишь <...> года после получения ими повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности, так как первоначально право собственности на квартиру было зарегистрировано <...> года с обременениями, связанными с наложением ареста на спорную квартиру. Поскольку в период с <...> г. по <...> г. квартира истцов была незаконно обесточена ответчиком, они были вынуждены проживать по месту постоянной регистрации по иному адресу, в связи с чем размер начисленной за указанной период квартплаты также подлежит перерасчету.
Кроме того, оспаривая правомерность начисления ответчиком квартплаты, размер которой превышает установленные Правительством СПб тарифы по техническому обслуживанию и коммунальным услугам за холодное водоснабжение, электроэнергию, обслуживание и ремонт дома, обслуживание ВДДТ, административный штраф ГЖК, утилизацию ТБО, ОДС, ПЗУ, услуги Сбербанка в размере <...> руб., полагали, что за период с <...> г. по <...> г. ответчиком неправомерно было начислено <...> руб., тогда как в период с <...> г. по <...> г. в соответствии со ставками и тарифами, утвержденными Постановлением Правительства СПб подлежала начислению квартплата в размере <...> руб. При этом, поскольку истцами фактически оплачено <...> руб., разница в размере <...> руб. является переплатой.
Представитель ТСЖ "Военный Дом" встречные исковые требования не признал, пояснив, что тарифы по оплате за жилую площадь, эксплуатационные и коммунальные расходы за период с 2008 - 2010 гг., в том числе плата за холодное водоснабжение, электроэнергию, обслуживание и ремонт дома, обслуживание ВДДТ, административный штраф ГЖК, утилизацию ТБО, ОДС, ПЗУ, услуги Сбербанка были установлены на основании решений общего собрания дольщиков, впоследствии общих собраний членов ТСЖ "Военный Дом", проведенных с соблюдением требований п. 3 ст. 146, п. 3 ст. 45 ЖК РФ, что не противоречит п. 33 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, соответствует Уставу ТСЖ "Военный Дом". Указанные платежи определены договорами, которые не оспорены, являются действующими. При этом, установленный порядок начисления платы за электроэнергию, в результате которого ответчикам Т-реб была начислена плата за период апрель - июль 2009 г. в размере <...> руб. (с учетом последующего частичного перерасчета), определен решением собрания правления товарищества и начисление платы за электроэнергию произведено за предшествующий период с октября 2008 г. по март 2009 г., в связи с тем, что указанные платежи ранее вообще не начислялись. Кроме того, перерасчет платы за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в связи с временным отсутствием потребителей и их проживанием по другому адресу был произведен ТСЖ на основании справки ЖСК-508 от 04.08.2009 г. по 01.09.2009 г.
Разрешая заявленные ТСЖ "Военный Дом" требования, суд правильно руководствовался положениями Раздела VII Жилищного кодекса РФ, п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех сособственников, в том числе для тех, которые не принимали участия в голосовании, положениями п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право ТСЖ устанавливать размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме на основе принятой сметы расходов и доходов на год, независимо от членства в ТСЖ, Уставом ТСЖ "Военный Дом", а также п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, устанавливающих порядок и основания производства перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги в случае временного отсутствия потребителя, и с учетом представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ТСЖ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., определив возникновение обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги моментом возникновения права собственности на указанное жилое помещение, поскольку начисление данных платежей не противоречит закону, указанные в платежах услуги фактически оказывались, размер платежей и тарифы за них установлены на основании принятых на общем собрании ТСЖ "Военный Дом" решений, которые в установленном законом порядке незаконными не признаны и не отменены.
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца платы за электроэнергию в размере <...> руб., начисленной за апрель (<...> руб.), май (<...> руб.), июнь (<...> руб.), июль (<...> руб.) 2009 г. (с учетом произведенного истцом перерасчета в сумме <...> руб.), поскольку с <...> г. в квартире ответчиков установлен внутриквартирный счетчик учета электроэнергии, по показаниям которого и подлежали начислению платежи за фактически потребленную электроэнергию.
Довод истца о том, что установленный порядок начисления платы за электроэнергию, в результате которого Т.Е., Т.А. была начислена за апрель - июль 2009 г. сумма в размере <...> руб. (с учетом последующего частичного перерасчета), определен решением собрания правления товарищества (т. <...>, л.д. <...>), и начисление указанных платежей за электроэнергию произведено за предшествующий период с октября <...> г. по март <...> г., поскольку ранее они вообще не начислялись, суд правомерно счел необоснованным и отклонил.
Суд не усмотрел оснований и для возложения на ответчиков уплаты административного штрафа, начисленного ГЖИ на юридическое лицо - ТСЖ "Военный дом", в размере <...> руб. за август 2009 г., ввиду того, что субъектом административной ответственности является ТСЖ "Военный дом", правовые основания для возложения расходов по уплате штрафа на жильцов дома отсутствуют.
Разрешая вопрос о взыскании пени суд руководствовался положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, определил период с <...> г. по <...> г., размер <...> руб. Вместе с тем, суд счел данный размер завышенным и, применив положения ст. 333 ГК РФ, определил ко взысканию сумму в размере <...> руб.
Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований ст. ст. 145, 154, п. 3 ст. 146, п. 3 ст. 45, п. 6 ст. 155, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, постановлены с учетом представленных в дело доказательств: в том числе протоколов общих собраний будущих собственников жилья от <...> г., общего собрания членов ТСЖ "Военный дом" от <...> г., общего собрания членов ТСЖ "Военный дом" от <...> г., общего собрания членов ТСЖ "Военный дом" от <...> г. (т. <...>, л.д. <...>), договоров, заключенных во исполнение принятых собственниками многоквартирного дома решений, а также акта сверки расчетов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <...> г., подписанного сторонами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и являются правильными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом <...> введен в эксплуатацию <...> г.
Решением общего собрания будущих собственников жилья от <...> г. избран способ управления многоквартирным домом - создано ТСЖ "Военный дом" (т. <...> л.д. <...>).
В целях управления многоквартирным домом истцом заключены договоры с ООО "Интерм" от <...> г., с ООО "Викинг" и ООО "Петербургская сбытовая компания" на электроснабжение жилого дома. В отсутствие у истца договора с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" ТСЖ "Военный дом" временно оплачивает услуги по водоснабжению и водоотведению застройщику ПЖСК "Военный дом", имеющему данный договор.
Т.Е. и Т.А. являются собственниками квартиры <...>. Право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за каждым из ответчиков <...> г. на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <...> г. по делу N 2-2582/08.
<...> г. в отношении должника ПЖСК "Военный дом" возбуждено исполнительное производство и в интересах Т.Е. на квартиру: условный номер <...> (милицейский N <...>) на седьмом этаже дома <...> по Большому Сампсониевскому проспекту в Санкт-Петербурге наложен арест (т. <...>, л.д. <...>).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга от <...> г. на указанную квартиру наложен арест, запрещена регистрация сделок с указанным объектом недвижимости (т. <...>, л.д. <...>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от <...> г. на основании определения Выборгского районного суда арест с указанной квартиры снят, УФРС по СПб и ЛО было разрешено совершать регистрационные действия по данному объекту недвижимости (т. <...> л.д. <...>).
<...> г. Т.Е. и Т.А. были получены повторные свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, в которых отсутствовали сведения об обременениях (ограничениях) (т. <...> л.д. <...>).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
Довод ответчиков Т-реб о том, что законным основанием проживания в спорной квартире является право собственности, зарегистрированное в установленном законом порядке, а потому последние не несут обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с невозможностью проживания в квартире <...>, вплоть до <...> г., т.е. до повторной регистрации права собственности без указания сведений об обременениях, обоснованно признан судом ошибочным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства возможна только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение.
С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, с даты подписания акта передачи квартиры, у граждан возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
В силу пункта 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Отсутствие соответствующего договора сторон являлось одним из оснований, по которым Т-реб, не являющиеся членами ТСЖ, оспаривали начисление соответствующих платежей.
Между тем, при разрешении спора, суд правильно истолковал положения закона, который не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.
Обоснованным находит судебная коллегия вывод суда о том, что принятые в качестве обеспечения иска меры в виде наложения ареста на квартиру, направленные лишь на запрет УФРС по СПб и ЛО регистрировать сделки с указанным объектом недвижимости, как и наличие в свидетельствах о государственной регистрации прав ответчиков на квартиру сведений о наложении ареста на жилое помещение не лишали ответчиков возможности проживания в квартире и не являлись основанием для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг с <...> г. по <...> г. При этом доказательств невозможности проживания в квартире в спорный период и, соответственно, неправомерного начисления истцом квартплаты в размере <...> руб. Т-реб не представлены. При этом ксерокопиям объявления, уведомления (т. <...> л.д. <...>), суд дал надлежащую правовую оценку, указав, что представленные ответчиками доказательства не свидетельствуют о невозможности проживания в квартире и не отвечают признакам относимости и допустимости, предусмотренных ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, исследованы судом полно и всесторонне, всем обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам судом была дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Истцами по встречному иску в суде первой и кассационной инстанций не оспорено то обстоятельство, что ТСЖ "Военный Дом" фактически были понесены расходы, связанные с оплатой по договорам, заключенным с организациями во исполнение решения собственников многоквартирного дома, которые недействительными не признаны, ответчиком исполнялись, производилась оплата предоставленных услуг.
Фактически доводы кассационной жалобы Т-реб сводятся к оспариванию правомерности начисления платы за жилье и коммунальные услуги в размере, превышающем ставки и тарифы, установленные Постановлением Правительства РФ на основании решений собственником многоквартирного дома, принятых на общих собраниях членов ТСЖ "Военный Дом".
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, начисление платежей за жилищные услуги осуществлялось по тарифам, превышающим установленные Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 г. N 31-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", N 40-р от 24.06.2009 г. "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 г. N 31-р", утвержденным решениями общих собраний товарищества в порядке, предусмотренном ст. 137 ЖК РФ.
В соответствии с пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Таким образом, ТСЖ вправе было самостоятельно установить размеры платы за жилье и коммунальные услуги, поэтому сам по себе факт установления ТСЖ размера платежей, превышающих ставки и тарифы, утвержденные Правительством Санкт-Петербурга, действующему законодательству не противоречит.
В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчиков, оспаривающие законность решений собственников многоквартирного дома, в том числе касающиеся установления размера платы за жилье и коммунальные услуги, превышающие установленные общегородские тарифы в связи с нарушением процедуры проведения общих собраний собственников - членов ТСЖ "Военный Дом" в повестку дня которых были включены вопросы, связанные в том числе, с установлением размера платы за жилищно-коммунальные услуги, а также ссылки на несоблюдение ответчиком процедуры подготовки и проведения общих собраний, проведенных с нарушениями требований, предусмотренных действующим жилищным законодательством, нарушение принципа гласности принятых решений, отсутствие кворума при подсчете голосов, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что общие собрания собственников многоквартирного дома были кем-либо оспорены, или принятые решения собственников многоквартирного дома, в том числе по вопросам установления размера платы за жилье и коммунальные услуги, превышающего ставки и тарифы, установленные Постановлением Правительства СПб, были признаны недействительными в установленном законом порядке, а также доказательств принятия общим собранием ТСЖ иных решений по тем же вопросам повестки дня, ни в суд первой, ни кассационной инстанции Т.Е., Т.А. не представлено.
Самостоятельных требований о признании вышеуказанных решений общих собраний недействительными ответчиками заявлено не было и исследование вопроса о соблюдении процедуры проведения общих собраний, в предмет доказывания по настоящему делу не входило, в связи с чем, вопрос о законности проведения собраний собственниками помещений и принятых на них решениях предметом исследования суда первой инстанции не являлся.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2011 N 33-5392/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N 33-5392/2011
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года гражданское дело N 2-6289/10 по кассационной жалобе Т.Е., Т.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по иску Товарищества собственников жилья "Военный дом" к Т.Е., Т.А. о солидарном взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, и встречному иску Т.Е., Т.А. к Товариществу собственников жилья "Военный Дом" об обязании произвести перерасчет начислений за техническое обслуживание и коммунальные услуги, установлении факта переплаты денежных средств, обязании произвести перерасчет начислений за период вынужденного отсутствия в квартире.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Т.Е., представителя Т.А. - Т.Е. (доверенность <...>), представителя ТСЖ "Военный Дом" - К. (доверенность в деле), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года с Т.Е., Т.А. в пользу ТСЖ "Военный дом" взыскано <...> руб., в том числе: задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.; с Т.Е. в пользу ТСЖ "Военный дом" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.; с Т.А. в пользу ТСЖ "Военный дом" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ТСЖ "Военный дом" к Т.Е., Т.А. отказано.
Вышеуказанным решением Т.Е., Т.А. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ТСЖ "Военный Дом" об обязании произвести перерасчет начислений за техническое обслуживание и коммунальные услуги, сложив с Т.Е., Т.А. обязанность по уплате неправомерно начисленных платежей за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., установлении факта переплаты Т.Е., Т.А. денежных средств в пользу ТСЖ "Военный Дом", за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., обязании произвести перерасчет начислений за период вынужденного отсутствия в квартире с <...> г. по <...> г.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года в порядке ст. 200 ГПК РФ исправлены арифметические ошибки, допущенные в решении Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу N 2-6289/10 путем внесения исправлений в третий абзац шестой страницы мотивировочной части решения суда (т. <...>, л.д. <...>) и третий абзац одиннадцатой страницы мотивировочной части решения суда (т. <...>, л.д. <...>).
С учетом исправления арифметических ошибок в резолютивной части решения суда, суд взыскал в пользу Товарищества собственников жилья "Военный дом" с Т.Е., Т.А. солидарно задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. взысканы с каждого из ответчиков.
В кассационной жалобе Т.Е., Т.А. просят отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ТСЖ "Военный Дом", как постановленное с нарушением норм материального права при неправильной оценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 347 ГПК РФ проверяет правильность постановленного судом решения в пределах доводов кассационной жалобы, то есть в части правомерности удовлетворения требований ТСЖ "Военный Дом" о взыскании с Т.Е., Т.А. солидарно задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб. Поскольку в части остальных (удовлетворенных) исковых требований ТСЖ "Военный Дом", встречных исковых требований Т.Е., Т.А. решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований ТСЖ "Военный дом" к Т.Е., Т.А. явилось ненадлежащее исполнение собственниками жилого помещения - квартиры <...> в период с <...> г. по <...> г. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых <...> руб. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере <...> руб. с учетом неоднократных изменений исковых требований (т. <...> л.д.<...>). Кроме того, ТСЖ "Военный дом" просило взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Ответчики исковые требования не признали, предъявили встречные исковые требования, которые после неоднократного изменения (т.<...>. л.д. <...>) сводились к следующему: обязать ТСЖ "Военный Дом" произвести перерасчет начислений за техническое обслуживание и коммунальные услуги, сложив с Т.Е., Т.А. обязанность по уплате неправомерно начисленных платежей за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., установить факт переплаты Т.Е., Т.А. денежных средств в пользу ТСЖ "Военный Дом", за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., обязать ответчика по встречному иску произвести перерасчет начислений за период вынужденного отсутствия Т.Е., Т.А. в квартире в период с <...> г. по <...> г.
В обоснование встречных исковых требований, истцы руководствовались положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, предусматривающих порядок и основания производства перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги, ссылались на наличие правовых оснований для производства перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, связанных с их непроживанием в квартире по не зависящим от них причинам. Указывали, что первоначально спорная квартира ПЖСК "Военный Дом" была обесточена после наложения ареста в рамках гражданского дела и впоследствии квартира продолжала оставаться обесточенной с <...> г. на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Военный Дом" по момент установления счетчика и подключения квартиры к электроснабжению, т.е. по <...> г. При этом, в период с <...> г. по <...> г. Т.Е., Т.А. оплачивали выставляемые ответчиком счета-уведомления в полном объеме, в связи с чем полагают, что за период с <...> г. по <...> г. образовалась переплата в размере <...> руб., поскольку право собственности на спорную квартиру возникло лишь <...> года после получения ими повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности, так как первоначально право собственности на квартиру было зарегистрировано <...> года с обременениями, связанными с наложением ареста на спорную квартиру. Поскольку в период с <...> г. по <...> г. квартира истцов была незаконно обесточена ответчиком, они были вынуждены проживать по месту постоянной регистрации по иному адресу, в связи с чем размер начисленной за указанной период квартплаты также подлежит перерасчету.
Кроме того, оспаривая правомерность начисления ответчиком квартплаты, размер которой превышает установленные Правительством СПб тарифы по техническому обслуживанию и коммунальным услугам за холодное водоснабжение, электроэнергию, обслуживание и ремонт дома, обслуживание ВДДТ, административный штраф ГЖК, утилизацию ТБО, ОДС, ПЗУ, услуги Сбербанка в размере <...> руб., полагали, что за период с <...> г. по <...> г. ответчиком неправомерно было начислено <...> руб., тогда как в период с <...> г. по <...> г. в соответствии со ставками и тарифами, утвержденными Постановлением Правительства СПб подлежала начислению квартплата в размере <...> руб. При этом, поскольку истцами фактически оплачено <...> руб., разница в размере <...> руб. является переплатой.
Представитель ТСЖ "Военный Дом" встречные исковые требования не признал, пояснив, что тарифы по оплате за жилую площадь, эксплуатационные и коммунальные расходы за период с 2008 - 2010 гг., в том числе плата за холодное водоснабжение, электроэнергию, обслуживание и ремонт дома, обслуживание ВДДТ, административный штраф ГЖК, утилизацию ТБО, ОДС, ПЗУ, услуги Сбербанка были установлены на основании решений общего собрания дольщиков, впоследствии общих собраний членов ТСЖ "Военный Дом", проведенных с соблюдением требований п. 3 ст. 146, п. 3 ст. 45 ЖК РФ, что не противоречит п. 33 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, соответствует Уставу ТСЖ "Военный Дом". Указанные платежи определены договорами, которые не оспорены, являются действующими. При этом, установленный порядок начисления платы за электроэнергию, в результате которого ответчикам Т-реб была начислена плата за период апрель - июль 2009 г. в размере <...> руб. (с учетом последующего частичного перерасчета), определен решением собрания правления товарищества и начисление платы за электроэнергию произведено за предшествующий период с октября 2008 г. по март 2009 г., в связи с тем, что указанные платежи ранее вообще не начислялись. Кроме того, перерасчет платы за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в связи с временным отсутствием потребителей и их проживанием по другому адресу был произведен ТСЖ на основании справки ЖСК-508 от 04.08.2009 г. по 01.09.2009 г.
Разрешая заявленные ТСЖ "Военный Дом" требования, суд правильно руководствовался положениями Раздела VII Жилищного кодекса РФ, п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех сособственников, в том числе для тех, которые не принимали участия в голосовании, положениями п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право ТСЖ устанавливать размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме на основе принятой сметы расходов и доходов на год, независимо от членства в ТСЖ, Уставом ТСЖ "Военный Дом", а также п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, устанавливающих порядок и основания производства перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги в случае временного отсутствия потребителя, и с учетом представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ТСЖ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., определив возникновение обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги моментом возникновения права собственности на указанное жилое помещение, поскольку начисление данных платежей не противоречит закону, указанные в платежах услуги фактически оказывались, размер платежей и тарифы за них установлены на основании принятых на общем собрании ТСЖ "Военный Дом" решений, которые в установленном законом порядке незаконными не признаны и не отменены.
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца платы за электроэнергию в размере <...> руб., начисленной за апрель (<...> руб.), май (<...> руб.), июнь (<...> руб.), июль (<...> руб.) 2009 г. (с учетом произведенного истцом перерасчета в сумме <...> руб.), поскольку с <...> г. в квартире ответчиков установлен внутриквартирный счетчик учета электроэнергии, по показаниям которого и подлежали начислению платежи за фактически потребленную электроэнергию.
Довод истца о том, что установленный порядок начисления платы за электроэнергию, в результате которого Т.Е., Т.А. была начислена за апрель - июль 2009 г. сумма в размере <...> руб. (с учетом последующего частичного перерасчета), определен решением собрания правления товарищества (т. <...>, л.д. <...>), и начисление указанных платежей за электроэнергию произведено за предшествующий период с октября <...> г. по март <...> г., поскольку ранее они вообще не начислялись, суд правомерно счел необоснованным и отклонил.
Суд не усмотрел оснований и для возложения на ответчиков уплаты административного штрафа, начисленного ГЖИ на юридическое лицо - ТСЖ "Военный дом", в размере <...> руб. за август 2009 г., ввиду того, что субъектом административной ответственности является ТСЖ "Военный дом", правовые основания для возложения расходов по уплате штрафа на жильцов дома отсутствуют.
Разрешая вопрос о взыскании пени суд руководствовался положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, определил период с <...> г. по <...> г., размер <...> руб. Вместе с тем, суд счел данный размер завышенным и, применив положения ст. 333 ГК РФ, определил ко взысканию сумму в размере <...> руб.
Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований ст. ст. 145, 154, п. 3 ст. 146, п. 3 ст. 45, п. 6 ст. 155, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, постановлены с учетом представленных в дело доказательств: в том числе протоколов общих собраний будущих собственников жилья от <...> г., общего собрания членов ТСЖ "Военный дом" от <...> г., общего собрания членов ТСЖ "Военный дом" от <...> г., общего собрания членов ТСЖ "Военный дом" от <...> г. (т. <...>, л.д. <...>), договоров, заключенных во исполнение принятых собственниками многоквартирного дома решений, а также акта сверки расчетов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <...> г., подписанного сторонами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и являются правильными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом <...> введен в эксплуатацию <...> г.
Решением общего собрания будущих собственников жилья от <...> г. избран способ управления многоквартирным домом - создано ТСЖ "Военный дом" (т. <...> л.д. <...>).
В целях управления многоквартирным домом истцом заключены договоры с ООО "Интерм" от <...> г., с ООО "Викинг" и ООО "Петербургская сбытовая компания" на электроснабжение жилого дома. В отсутствие у истца договора с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" ТСЖ "Военный дом" временно оплачивает услуги по водоснабжению и водоотведению застройщику ПЖСК "Военный дом", имеющему данный договор.
Т.Е. и Т.А. являются собственниками квартиры <...>. Право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за каждым из ответчиков <...> г. на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <...> г. по делу N 2-2582/08.
<...> г. в отношении должника ПЖСК "Военный дом" возбуждено исполнительное производство и в интересах Т.Е. на квартиру: условный номер <...> (милицейский N <...>) на седьмом этаже дома <...> по Большому Сампсониевскому проспекту в Санкт-Петербурге наложен арест (т. <...>, л.д. <...>).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга от <...> г. на указанную квартиру наложен арест, запрещена регистрация сделок с указанным объектом недвижимости (т. <...>, л.д. <...>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от <...> г. на основании определения Выборгского районного суда арест с указанной квартиры снят, УФРС по СПб и ЛО было разрешено совершать регистрационные действия по данному объекту недвижимости (т. <...> л.д. <...>).
<...> г. Т.Е. и Т.А. были получены повторные свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, в которых отсутствовали сведения об обременениях (ограничениях) (т. <...> л.д. <...>).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
Довод ответчиков Т-реб о том, что законным основанием проживания в спорной квартире является право собственности, зарегистрированное в установленном законом порядке, а потому последние не несут обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с невозможностью проживания в квартире <...>, вплоть до <...> г., т.е. до повторной регистрации права собственности без указания сведений об обременениях, обоснованно признан судом ошибочным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства возможна только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение.
С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, с даты подписания акта передачи квартиры, у граждан возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
В силу пункта 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Отсутствие соответствующего договора сторон являлось одним из оснований, по которым Т-реб, не являющиеся членами ТСЖ, оспаривали начисление соответствующих платежей.
Между тем, при разрешении спора, суд правильно истолковал положения закона, который не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.
Обоснованным находит судебная коллегия вывод суда о том, что принятые в качестве обеспечения иска меры в виде наложения ареста на квартиру, направленные лишь на запрет УФРС по СПб и ЛО регистрировать сделки с указанным объектом недвижимости, как и наличие в свидетельствах о государственной регистрации прав ответчиков на квартиру сведений о наложении ареста на жилое помещение не лишали ответчиков возможности проживания в квартире и не являлись основанием для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг с <...> г. по <...> г. При этом доказательств невозможности проживания в квартире в спорный период и, соответственно, неправомерного начисления истцом квартплаты в размере <...> руб. Т-реб не представлены. При этом ксерокопиям объявления, уведомления (т. <...> л.д. <...>), суд дал надлежащую правовую оценку, указав, что представленные ответчиками доказательства не свидетельствуют о невозможности проживания в квартире и не отвечают признакам относимости и допустимости, предусмотренных ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, исследованы судом полно и всесторонне, всем обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам судом была дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Истцами по встречному иску в суде первой и кассационной инстанций не оспорено то обстоятельство, что ТСЖ "Военный Дом" фактически были понесены расходы, связанные с оплатой по договорам, заключенным с организациями во исполнение решения собственников многоквартирного дома, которые недействительными не признаны, ответчиком исполнялись, производилась оплата предоставленных услуг.
Фактически доводы кассационной жалобы Т-реб сводятся к оспариванию правомерности начисления платы за жилье и коммунальные услуги в размере, превышающем ставки и тарифы, установленные Постановлением Правительства РФ на основании решений собственником многоквартирного дома, принятых на общих собраниях членов ТСЖ "Военный Дом".
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, начисление платежей за жилищные услуги осуществлялось по тарифам, превышающим установленные Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 г. N 31-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", N 40-р от 24.06.2009 г. "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 г. N 31-р", утвержденным решениями общих собраний товарищества в порядке, предусмотренном ст. 137 ЖК РФ.
В соответствии с пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Таким образом, ТСЖ вправе было самостоятельно установить размеры платы за жилье и коммунальные услуги, поэтому сам по себе факт установления ТСЖ размера платежей, превышающих ставки и тарифы, утвержденные Правительством Санкт-Петербурга, действующему законодательству не противоречит.
В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчиков, оспаривающие законность решений собственников многоквартирного дома, в том числе касающиеся установления размера платы за жилье и коммунальные услуги, превышающие установленные общегородские тарифы в связи с нарушением процедуры проведения общих собраний собственников - членов ТСЖ "Военный Дом" в повестку дня которых были включены вопросы, связанные в том числе, с установлением размера платы за жилищно-коммунальные услуги, а также ссылки на несоблюдение ответчиком процедуры подготовки и проведения общих собраний, проведенных с нарушениями требований, предусмотренных действующим жилищным законодательством, нарушение принципа гласности принятых решений, отсутствие кворума при подсчете голосов, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что общие собрания собственников многоквартирного дома были кем-либо оспорены, или принятые решения собственников многоквартирного дома, в том числе по вопросам установления размера платы за жилье и коммунальные услуги, превышающего ставки и тарифы, установленные Постановлением Правительства СПб, были признаны недействительными в установленном законом порядке, а также доказательств принятия общим собранием ТСЖ иных решений по тем же вопросам повестки дня, ни в суд первой, ни кассационной инстанции Т.Е., Т.А. не представлено.
Самостоятельных требований о признании вышеуказанных решений общих собраний недействительными ответчиками заявлено не было и исследование вопроса о соблюдении процедуры проведения общих собраний, в предмет доказывания по настоящему делу не входило, в связи с чем, вопрос о законности проведения собраний собственниками помещений и принятых на них решениях предметом исследования суда первой инстанции не являлся.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)