Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Л.В. Громовой
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карат"
к муниципальному учреждению "Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста", Асбестовскому городскому округу
о взыскании 1004429 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Мехонцева Л.Б., предст., по дов. от 14.08.2007,
- от ответчиков - от МУ "Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста" - Каргаполов С.П., предст., по дов. от 01.01.2007;
ООО "Карат" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУ "Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста", а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - с Асбестовского городского округа в порядке субсидиарной ответственности, 1004429 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг по обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий многоквартирных домов Асбестовского городского округа, переданных в обслуживание истцу в рамках договора от 01.03.2005, за период с 01.03.2006 по 01.07.2007.
В данное судебное заседание истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Госпошлина, уплаченная при предъявлении иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карат" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 16522 руб., уплаченную по платежному поручению N 148 от 12.07.2007. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.10.2007 ПО ДЕЛУ N А60-13550/2007-С1
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. по делу N А60-13550/2007-С1
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Л.В. Громовой
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карат"
к муниципальному учреждению "Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста", Асбестовскому городскому округу
о взыскании 1004429 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Мехонцева Л.Б., предст., по дов. от 14.08.2007,
- от ответчиков - от МУ "Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста" - Каргаполов С.П., предст., по дов. от 01.01.2007;
- установил:
ООО "Карат" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУ "Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста", а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - с Асбестовского городского округа в порядке субсидиарной ответственности, 1004429 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг по обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий многоквартирных домов Асбестовского городского округа, переданных в обслуживание истцу в рамках договора от 01.03.2005, за период с 01.03.2006 по 01.07.2007.
В данное судебное заседание истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Госпошлина, уплаченная при предъявлении иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карат" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 16522 руб., уплаченную по платежному поручению N 148 от 12.07.2007. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГРОМОВА Л.В.
ГРОМОВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)