Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Гершанока Александра Александровича (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2008 по делу N А50-6235/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего - Гершанок А.А. (доверенность от 01.06.2007)
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс)
Решением суда от 30.01.2008 (судья Байдина И.В.) заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 (судьи Гулякова Г.Н., Богданова Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2006 по делу N А29-3196/06-ЗБ общество признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника (упрощенная процедура банкротства), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Гершанок А.А.
Управлением на основании обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей и на основании представленных им материалов и объяснений проведена проверка деятельности конкурсного управляющего.
В ходе указанной проверки управлением установлено, что конкурсным управляющим не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: конкурсный управляющий по требованию Арбитражного суда Республики Коми не представил ко дню судебного заседания (15.01.2007) отчет о проделанной работе с подтверждающими документами и ликвидационный баланс, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, чем нарушил ч. 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), не представил суду доказательства принятия мер по фактическому установлению имущества должника (12 единиц транспортной техники), чем нарушил абз. 10 ч. 2 ст. 129 Закона, а также не указал надлежащую дату закрытия реестра требований кредиторов в сообщении о признании юридического лица банкротом, опубликованном в "Российской газете", что является нарушением требований, установленных ч. 2 ст. 128 Закона.
В связи с этим управлением 07.05.2007 составлен протокол об административном правонарушении.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса и ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса управлением подано заявление в арбитражный суд о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротств арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.
На основании п. 1 ст. 147 Закона после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 указанного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что определением от 14.12.2006 Арбитражного суда Республики Коми на конкурсного управляющего возложена обязанность представить к 15.01.2007 отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства. Доказательства представления конкурсным управляющим названных документов в материалах дела отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2007 на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению в суд к 12.04.2007 протокола собрания кредиторов, реестра требований кредиторов и сведений о розыске, имущества и счетов должника. Доказательства того, что арбитражным управляющим исполнена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, и правомерно, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса привлекли его к административной ответственности, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2008 по делу N А50-6235/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гершанока Александра Александровича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2008 N Ф09-10291/07-С1 ПО ДЕЛУ N А50-6235/07
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. N Ф09-10291/07-С1
Дело N А50-6235/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Гершанока Александра Александровича (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2008 по делу N А50-6235/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего - Гершанок А.А. (доверенность от 01.06.2007)
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс)
Решением суда от 30.01.2008 (судья Байдина И.В.) заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 (судьи Гулякова Г.Н., Богданова Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2006 по делу N А29-3196/06-ЗБ общество признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника (упрощенная процедура банкротства), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Гершанок А.А.
Управлением на основании обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей и на основании представленных им материалов и объяснений проведена проверка деятельности конкурсного управляющего.
В ходе указанной проверки управлением установлено, что конкурсным управляющим не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: конкурсный управляющий по требованию Арбитражного суда Республики Коми не представил ко дню судебного заседания (15.01.2007) отчет о проделанной работе с подтверждающими документами и ликвидационный баланс, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, чем нарушил ч. 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), не представил суду доказательства принятия мер по фактическому установлению имущества должника (12 единиц транспортной техники), чем нарушил абз. 10 ч. 2 ст. 129 Закона, а также не указал надлежащую дату закрытия реестра требований кредиторов в сообщении о признании юридического лица банкротом, опубликованном в "Российской газете", что является нарушением требований, установленных ч. 2 ст. 128 Закона.
В связи с этим управлением 07.05.2007 составлен протокол об административном правонарушении.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса и ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса управлением подано заявление в арбитражный суд о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротств арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.
На основании п. 1 ст. 147 Закона после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 указанного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что определением от 14.12.2006 Арбитражного суда Республики Коми на конкурсного управляющего возложена обязанность представить к 15.01.2007 отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства. Доказательства представления конкурсным управляющим названных документов в материалах дела отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2007 на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению в суд к 12.04.2007 протокола собрания кредиторов, реестра требований кредиторов и сведений о розыске, имущества и счетов должника. Доказательства того, что арбитражным управляющим исполнена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, и правомерно, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса привлекли его к административной ответственности, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2008 по делу N А50-6235/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гершанока Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ЯЩЕНОК Т.П.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ЯЩЕНОК Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)