Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лаврецкой Н.В.
судей: Левченко Н.И., Валиева В.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Кубань" на решение Арбитражного суда г. Москвы 16.04.2010 г. по делу N А40-127410/09-50-996, принятое судьей Васильевой И.А.
по иску ОАО "МОЭК" к ЖСК "Кубань" о взыскании 633 772 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пятько А.К. (по доверенности от 31.03.10)
от ответчика: Процык В.С. (по доверенности от 22.03.10), Вознесенская И.Р. (по доверенности от 22.03.10)
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Кубань" задолженности за тепловую энергию в размере 633 772 руб. 82 коп.
Решением суда от 16.04.2010 г. по делу N А40-127410/09-50-996 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено. Представленный ответчиком расчет задолженности на 198306,68 руб. признал необоснованным, отклонил.
ЖСК "Кубань" не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик приводит расчет суммы иска, исходя из количества проживающих в доме граждан в спорный период, в связи с чем сумма задолженности по расчету истца определена суммой в 198 306 руб. 68 коп.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 октября 1997 г. муниципальное городское предприятие по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Кубань" (потребитель) заключили договор энергоснабжения (тепловая энергия) N 3.3004, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложениях к настоящему договору, за плату согласно действующим тарифам.
По договору уступки права требования N М/4-10д от 20.12.2004 г., заключенному между ГУП "Мосгортепло" и ОАО "МОЭК" на основании Распоряжения Правительства г. Москвы от 11.11.2004 г. N 2261-РП, к истцу перешло право требования всей задолженности за тепловую энергию.
Согласно расшифровке приложения к договору объектом теплопотребления является жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Перовская, 39, к. 1.
Пунктом 2.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация и потребитель при подаче тепловой энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством, решениями Региональной межведомственной комиссии по ценовой и налоговой политике при Правительстве г. Москвы, Положением о Государственном энергетическом надзоре, Правилами учета отпуска тепловой энергии N ПР 34-70-010-85, Правилами пользования тепловой энергией и другими нормативными актами.
Пунктом 2.2.3 договора определено, что энергоснабжающая организация обязана производить расчет количества поданной потребителю тепловой энергии по договорным нагрузкам на основании данных, получаемых от филиала "Тепловые сети АО "Мосэнерго".
По данным истца за период май 2007 г., июнь 2007 г., март 2008 г., апрель 2009, май 2009 г. ответчику было поставлено тепловой энергии на сумму 1 102 059,04 руб. В связи с оплатой в сумме 468 286,22 руб. задолженность определена суммой в 633 772 руб. 82 коп.
Расчет стоимости за потребленную тепловую энергию по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной межведомственной комиссии по ценовой и налоговой политике при Правительстве города Москвы, установлен пунктом 3.1 договора.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из того, что выполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела справками, отчетными ведомостями и отчетами по начислениям, расчет истцом произведен в соответствии с условиями п.п. 2.2.1, 2.2.3 договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о том, что расчет задолженности необходимо производить исходя из количества проживающих в доме жильцов, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие положениям статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации и условиям заключенного сторонами договора.
Доказательств внесения каких-либо изменений в условия договора об определении количества потребленной энергии материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 633 772 руб. 82 коп., рассчитанной по условиям договора.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2010 г. по делу N А40-127410/09-50-996 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
В.Р.ВАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2010 N 09АП-12379/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-127410/09-50-996
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N 09АП-12379/2010-ГК
Дело N А40-127410/09-50-996
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лаврецкой Н.В.
судей: Левченко Н.И., Валиева В.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Кубань" на решение Арбитражного суда г. Москвы 16.04.2010 г. по делу N А40-127410/09-50-996, принятое судьей Васильевой И.А.
по иску ОАО "МОЭК" к ЖСК "Кубань" о взыскании 633 772 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пятько А.К. (по доверенности от 31.03.10)
от ответчика: Процык В.С. (по доверенности от 22.03.10), Вознесенская И.Р. (по доверенности от 22.03.10)
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Кубань" задолженности за тепловую энергию в размере 633 772 руб. 82 коп.
Решением суда от 16.04.2010 г. по делу N А40-127410/09-50-996 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено. Представленный ответчиком расчет задолженности на 198306,68 руб. признал необоснованным, отклонил.
ЖСК "Кубань" не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик приводит расчет суммы иска, исходя из количества проживающих в доме граждан в спорный период, в связи с чем сумма задолженности по расчету истца определена суммой в 198 306 руб. 68 коп.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 октября 1997 г. муниципальное городское предприятие по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Кубань" (потребитель) заключили договор энергоснабжения (тепловая энергия) N 3.3004, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложениях к настоящему договору, за плату согласно действующим тарифам.
По договору уступки права требования N М/4-10д от 20.12.2004 г., заключенному между ГУП "Мосгортепло" и ОАО "МОЭК" на основании Распоряжения Правительства г. Москвы от 11.11.2004 г. N 2261-РП, к истцу перешло право требования всей задолженности за тепловую энергию.
Согласно расшифровке приложения к договору объектом теплопотребления является жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Перовская, 39, к. 1.
Пунктом 2.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация и потребитель при подаче тепловой энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством, решениями Региональной межведомственной комиссии по ценовой и налоговой политике при Правительстве г. Москвы, Положением о Государственном энергетическом надзоре, Правилами учета отпуска тепловой энергии N ПР 34-70-010-85, Правилами пользования тепловой энергией и другими нормативными актами.
Пунктом 2.2.3 договора определено, что энергоснабжающая организация обязана производить расчет количества поданной потребителю тепловой энергии по договорным нагрузкам на основании данных, получаемых от филиала "Тепловые сети АО "Мосэнерго".
По данным истца за период май 2007 г., июнь 2007 г., март 2008 г., апрель 2009, май 2009 г. ответчику было поставлено тепловой энергии на сумму 1 102 059,04 руб. В связи с оплатой в сумме 468 286,22 руб. задолженность определена суммой в 633 772 руб. 82 коп.
Расчет стоимости за потребленную тепловую энергию по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной межведомственной комиссии по ценовой и налоговой политике при Правительстве города Москвы, установлен пунктом 3.1 договора.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из того, что выполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела справками, отчетными ведомостями и отчетами по начислениям, расчет истцом произведен в соответствии с условиями п.п. 2.2.1, 2.2.3 договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о том, что расчет задолженности необходимо производить исходя из количества проживающих в доме жильцов, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие положениям статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации и условиям заключенного сторонами договора.
Доказательств внесения каких-либо изменений в условия договора об определении количества потребленной энергии материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 633 772 руб. 82 коп., рассчитанной по условиям договора.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2010 г. по делу N А40-127410/09-50-996 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
В.Р.ВАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)