Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13555

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 11-13555


Судья: Ким М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Быковской Л.И., Вишняковой Н.Е.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья "**" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года, которым постановлено:
возвратить материал с исковым заявлением ТСЖ "**" к Ш. о взыскании задолженности.

установила:

ТСЖ "**" обратилось в суд с исковым заявлением к Ш. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за содержание машиноместа, взыскании оплаченной госпошлины.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит ТСЖ "**".
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как следует из заявления, ответчик Ш. зарегистрирован по адресу: *** данная территория не относится к территориальной юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.
При таких данных, вывод суда о неподсудности дела Никулинскому районному суду г. Москвы, является правильным.
Довод заявителя о том, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем иск предъявлен по месту нахождения его имущества, является несостоятельным, так как заявителем указано место жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)