Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Переход И.А. и Спириденко Т.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" - Гридневой Н.И. (доверенность от 15.01.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Правильный выбор"" - Шинкаренко С.А. (без полномочий), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2009 (судья Козубова М.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-12916/2008, установил следующее.
ООО "Гарант-Строй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инвестиционная компания "Правильный выбор"" (далее - инвестиционная компания) о расторжении договора инвестиционного строительства многоквартирного дома от 25.06.2007 N 003, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мопр, 4.
Инвестиционная компания обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 500 тыс. рублей, уплаченных по договору инвестирования строительства многоквартирного дома от 25.06.2007 N 003, и 67 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что договор инвестирования строительства многоквартирного дома от 25.06.2007 N 003 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия; денежные средства, уплаченные по незаключенному договору, составляют неосновательное обогащение и подлежат возврату.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными, и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что им были получены денежные средства на основании договора инвестирования строительства многоквартирного дома от 25.06.2007 N 003 и использовались на установленные договором цели, инвестиционная компания требовала проведения работ и предоставления отчетов по их проведению; поскольку общество выполняло работы по требованию инвестиционной компании и в ее интересах, то полученные по договору денежные средства не могут быть неосновательным обогащением.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 25.06.2007 общество (заказчик, застройщик) и инвестиционная компания (инвестор) заключили договор инвестирования N 003 (далее - договор), по условиям которого инвестор передает заказчику денежные средства для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мопр, 4, а заказчик обязуется использовать денежные средства в соответствии с указанным договором с последующей передачей в собственность инвестора жилых помещений одно-, двух- и трехкомнатных квартир (т. 1, л. д. 7 - 8).Строительство объекта ведется заказчиком на земельном участке (свидетельство о праве собственности от 10.11.2006 23АВ N 139792). Согласно пункту 4.1.2 договора в пятидневный срок после подписания договора инвестиционная компания обязана передать обществу утвержденный проект. Инвестиционная компания обязана назначить представителей для работы комиссии по приемке завершенного строительством результата (пункт 4.1.4). Общество обязано осуществить строительно-монтажные работы, перечисленные в пункте 4.3.5. договора, до начала строительства предоставить инвестиционной компании график производства работ с разбивкой по техническим этапам начала строительства и их стоимостью (пункт 4.3.4. договора). По условиям договора предусмотрено право общества привлекать к исполнению своих обязательств субподрядчиков (статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик - застройщик обязан предоставить инвестору график производства работ с разбивкой по техническим этапам строительства и их стоимостью (нулевой цикл, этаж, инженерные коммуникации по разделам), по требованию инвестора он предоставляет необходимую проектно-сметную документацию для осуществления контроля при взаиморасчетах. Согласно пункту 5 договора срок осуществления строительства по проекту составляет не более 6 месяцев и исчисляется со дня подписания договора. Срок окончания строительства в соответствии с проектом подтверждается справкой (актом), подписанной заказчиком - застройщиком и подрядчиком. Платежным поручением от 26.06.2007 N 57 инвестиционная компания в адрес общества во исполнение условий договора перечислила 500 тыс. рублей.
Прекращение инвестиционной компанией дальнейшего финансирования работ, указанных в договоре, послужило основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора инвестирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В пункте 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете договора, о сроках выполнения работ, цене, составе и содержании технической документации.
Суды установили, что стороны не согласовали предмет договора, стоимость подлежащих выполнению работ, проектно-сметную документацию. Доказательств, опровергающих этот вывод судов стороны не предоставили. Поэтому суды правомерно сочли договор незаключенным.
Признание договора незаключенным аннулирует основание для перечисления в исполнение договора денежных средств. Следовательно, перечисленные по платежному поручению от 26.06.2007 N 57 денежные средства суды правомерно определили как неосновательное обогащение в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждено, что собственником земельного участка, на котором предполагалось осуществление строительства, является не ответчик, а общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор"". Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно указал, что требования о взыскании стоимости произведенных истцом улучшений земельного участка, могут быть предъявлены истцом к собственнику этого участка.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А32-12916/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2009 ПО ДЕЛУ N А32-12916/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. по делу N А32-12916/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Переход И.А. и Спириденко Т.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" - Гридневой Н.И. (доверенность от 15.01.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Правильный выбор"" - Шинкаренко С.А. (без полномочий), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2009 (судья Козубова М.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-12916/2008, установил следующее.
ООО "Гарант-Строй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инвестиционная компания "Правильный выбор"" (далее - инвестиционная компания) о расторжении договора инвестиционного строительства многоквартирного дома от 25.06.2007 N 003, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мопр, 4.
Инвестиционная компания обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 500 тыс. рублей, уплаченных по договору инвестирования строительства многоквартирного дома от 25.06.2007 N 003, и 67 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что договор инвестирования строительства многоквартирного дома от 25.06.2007 N 003 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия; денежные средства, уплаченные по незаключенному договору, составляют неосновательное обогащение и подлежат возврату.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными, и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что им были получены денежные средства на основании договора инвестирования строительства многоквартирного дома от 25.06.2007 N 003 и использовались на установленные договором цели, инвестиционная компания требовала проведения работ и предоставления отчетов по их проведению; поскольку общество выполняло работы по требованию инвестиционной компании и в ее интересах, то полученные по договору денежные средства не могут быть неосновательным обогащением.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 25.06.2007 общество (заказчик, застройщик) и инвестиционная компания (инвестор) заключили договор инвестирования N 003 (далее - договор), по условиям которого инвестор передает заказчику денежные средства для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мопр, 4, а заказчик обязуется использовать денежные средства в соответствии с указанным договором с последующей передачей в собственность инвестора жилых помещений одно-, двух- и трехкомнатных квартир (т. 1, л. д. 7 - 8).Строительство объекта ведется заказчиком на земельном участке (свидетельство о праве собственности от 10.11.2006 23АВ N 139792). Согласно пункту 4.1.2 договора в пятидневный срок после подписания договора инвестиционная компания обязана передать обществу утвержденный проект. Инвестиционная компания обязана назначить представителей для работы комиссии по приемке завершенного строительством результата (пункт 4.1.4). Общество обязано осуществить строительно-монтажные работы, перечисленные в пункте 4.3.5. договора, до начала строительства предоставить инвестиционной компании график производства работ с разбивкой по техническим этапам начала строительства и их стоимостью (пункт 4.3.4. договора). По условиям договора предусмотрено право общества привлекать к исполнению своих обязательств субподрядчиков (статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик - застройщик обязан предоставить инвестору график производства работ с разбивкой по техническим этапам строительства и их стоимостью (нулевой цикл, этаж, инженерные коммуникации по разделам), по требованию инвестора он предоставляет необходимую проектно-сметную документацию для осуществления контроля при взаиморасчетах. Согласно пункту 5 договора срок осуществления строительства по проекту составляет не более 6 месяцев и исчисляется со дня подписания договора. Срок окончания строительства в соответствии с проектом подтверждается справкой (актом), подписанной заказчиком - застройщиком и подрядчиком. Платежным поручением от 26.06.2007 N 57 инвестиционная компания в адрес общества во исполнение условий договора перечислила 500 тыс. рублей.
Прекращение инвестиционной компанией дальнейшего финансирования работ, указанных в договоре, послужило основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора инвестирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В пункте 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете договора, о сроках выполнения работ, цене, составе и содержании технической документации.
Суды установили, что стороны не согласовали предмет договора, стоимость подлежащих выполнению работ, проектно-сметную документацию. Доказательств, опровергающих этот вывод судов стороны не предоставили. Поэтому суды правомерно сочли договор незаключенным.
Признание договора незаключенным аннулирует основание для перечисления в исполнение договора денежных средств. Следовательно, перечисленные по платежному поручению от 26.06.2007 N 57 денежные средства суды правомерно определили как неосновательное обогащение в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждено, что собственником земельного участка, на котором предполагалось осуществление строительства, является не ответчик, а общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор"". Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно указал, что требования о взыскании стоимости произведенных истцом улучшений земельного участка, могут быть предъявлены истцом к собственнику этого участка.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А32-12916/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Т.А.СПИРИДЕНКО
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Т.А.СПИРИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)