Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011
по делу N А72-8926/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района", г. Ульяновск (ИНН 7328026958, ОГРН 1027301571770) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании актов ненормативного характера,
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - инспекция) от 29.07.2010 N 4053/503-12 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 729 244 рублей, решения инспекции от 29.07.2010 N 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 729 244 рублей (с учетом уточнения заявленного требования).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, о чем составлен акт от 28.06.2010 N 16335/3999-12.
По результатам проверки инспекцией приняты решение от 29.07.2010 N 4053/503-12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 29.07.2010 N 41 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 761 667 рублей.
Общество обжаловало решения инспекции в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, которое решением от 20.10.2010 N 16-15-11/13368 оставило жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса выставленные продавцом счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Налогоплательщик, как управляющая организация, исходя из договора управления, предоставляет населению услуги по капитальному ремонту.
Общество в 4 квартале 2009 года при помощи подрядчиков, в частности, общества с ограниченной ответственностью "Аметист", осуществляло капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении организации, по адресам: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 42; ул. Кузоватовская, д. 23; ул. Рябикова, д. 36; ул. Промышленная, д. 26; ул. Камышинская, д. 42а. Данной подрядной организацией за ремонт жилых домов обществу выставлялись счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, поступающих от собственников жилья в размере 5 процентов стоимости ремонта и субсидий, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетом Ульяновской области, бюджетом города Ульяновска, бюджетом муниципальных образований (95 процентов).
Налоговый орган считает, что общество, направляя средства целевого финансирования (субсидию) на оплату стоимости выполненных подрядчиком работ, не осуществляет операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, а сумма полученных средств Фонда не подлежит включению в налоговую базу по названному налогу. Факты того, что перечисленные обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, инспекцией не оспариваются.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса. Управляющая организация предоставляет услуги по капитальному ремонту населению вместе с другими услугами по содержанию и ремонту жилья.
Следовательно, капитальный ремонт входит в состав услуги по содержанию и ремонту, оказываемой управляющей организацией в рамках договора управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Данная норма не ставит наличие реализации работ (услуг) в зависимость от факта их выполнения (оказания) собственными силами, а также наличия у налогоплательщика статуса подрядной организации. В данном случае подрядная организация реализует работы налогоплательщику, фактически выполняющему функцию генерального подрядчика, а он реализует собственникам помещений услугу по капитальному ремонту.
Налогоплательщиком налоговая база правомерно определена на основании подпункта 2 статьи 154 Кодекса. Каких-либо ограничений права в связи с определением налоговой базы в рамках подпункта 2 статьи 154 Кодекса налоговым законодательством не установлено.
Пунктом 1 статьи 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Судами установлено, что факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не оспаривается.
Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Не принимая довод налогового органа о неправомерности вычетов в связи с бюджетным финансированием, судебные инстанции правомерно указали, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость.
Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, в материалах дела не содержится.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа N 72-6550/2010, А72-7250/2010.
Поскольку нарушений требований законодательства при заявлении вычетов обществом не допущено, суды обоснованно признали решения налогового органа не действительными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А72-8926/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N А72-8926/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N А72-8926/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011
по делу N А72-8926/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района", г. Ульяновск (ИНН 7328026958, ОГРН 1027301571770) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании актов ненормативного характера,
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - инспекция) от 29.07.2010 N 4053/503-12 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 729 244 рублей, решения инспекции от 29.07.2010 N 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 729 244 рублей (с учетом уточнения заявленного требования).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, о чем составлен акт от 28.06.2010 N 16335/3999-12.
По результатам проверки инспекцией приняты решение от 29.07.2010 N 4053/503-12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 29.07.2010 N 41 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 761 667 рублей.
Общество обжаловало решения инспекции в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, которое решением от 20.10.2010 N 16-15-11/13368 оставило жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса выставленные продавцом счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Налогоплательщик, как управляющая организация, исходя из договора управления, предоставляет населению услуги по капитальному ремонту.
Общество в 4 квартале 2009 года при помощи подрядчиков, в частности, общества с ограниченной ответственностью "Аметист", осуществляло капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении организации, по адресам: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 42; ул. Кузоватовская, д. 23; ул. Рябикова, д. 36; ул. Промышленная, д. 26; ул. Камышинская, д. 42а. Данной подрядной организацией за ремонт жилых домов обществу выставлялись счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, поступающих от собственников жилья в размере 5 процентов стоимости ремонта и субсидий, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетом Ульяновской области, бюджетом города Ульяновска, бюджетом муниципальных образований (95 процентов).
Налоговый орган считает, что общество, направляя средства целевого финансирования (субсидию) на оплату стоимости выполненных подрядчиком работ, не осуществляет операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, а сумма полученных средств Фонда не подлежит включению в налоговую базу по названному налогу. Факты того, что перечисленные обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, инспекцией не оспариваются.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса. Управляющая организация предоставляет услуги по капитальному ремонту населению вместе с другими услугами по содержанию и ремонту жилья.
Следовательно, капитальный ремонт входит в состав услуги по содержанию и ремонту, оказываемой управляющей организацией в рамках договора управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Данная норма не ставит наличие реализации работ (услуг) в зависимость от факта их выполнения (оказания) собственными силами, а также наличия у налогоплательщика статуса подрядной организации. В данном случае подрядная организация реализует работы налогоплательщику, фактически выполняющему функцию генерального подрядчика, а он реализует собственникам помещений услугу по капитальному ремонту.
Налогоплательщиком налоговая база правомерно определена на основании подпункта 2 статьи 154 Кодекса. Каких-либо ограничений права в связи с определением налоговой базы в рамках подпункта 2 статьи 154 Кодекса налоговым законодательством не установлено.
Пунктом 1 статьи 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Судами установлено, что факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не оспаривается.
Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Не принимая довод налогового органа о неправомерности вычетов в связи с бюджетным финансированием, судебные инстанции правомерно указали, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость.
Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, в материалах дела не содержится.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа N 72-6550/2010, А72-7250/2010.
Поскольку нарушений требований законодательства при заявлении вычетов обществом не допущено, суды обоснованно признали решения налогового органа не действительными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А72-8926/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)