Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2009.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ч. Б. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 г. по делу N А64-5951/08-26,
Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (далее - УФРС по Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении внешнего управляющего ИП главы КФХ Ч. - Б. (далее по тексту - внешний управляющий Б.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 частью 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 г. по делу N А64-5951/08-26 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек внешнего управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Ч. - Б. 17.10.1941 г. р., уроженца дер. К., Никольского района Вологодской области, проживающего по адресу г. Тамбов, ул. Б., д. 115/59 кв. 536 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначил ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий ИП главы КФХ Ч. - Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 г. отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы внешний управляющий ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм права.
Представитель внешнего управляющего Б. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 20.01.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.01.2009 г.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2008 г. по делу N А64-6449/07-10 в отношении индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Ч. введено внешнее управление до 15.09.2009 г. Внешним управляющим должника утвержден Б.
УФРС по Тамбовской области была проведена проверка исполнения требований внешним управляющим Б. Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
- В ходе проведения указанной проверки УФРС по Тамбовской области в действиях внешнего управляющего были обнаружены следующие нарушения: внешним управляющим Б. в нарушение пункта 2, 3 статьи 14, пункта 1 статьи 118 Закона о банкротстве было отказано в проведении ежемесячных собраний кредиторов с обсуждением предложенных вопросов;
- в нарушение пункта 2 статьи 118 Закона о банкротстве, внешний управляющий не предоставил кредиторам возможность предварительного ознакомления со своим отчетом не менее чем за десять дней до даты созыва собрания кредиторов;
- в нарушение пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве и пунктов 8, 9 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражный управляющих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 в отчете внешнего управляющего от 01.08.2008 г. не содержится сведений о движении денежных средств, а также отчета о прибылях и убытках должника;
- в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, внешний управляющий Б. не включил в уведомления о проведении собраний кредиторов от 22.07.2008 г., 16.09.2008 г., 25.09.2008 г. сведения о местонахождении должника и его адресе, порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядке регистрации участников собрания;
- в нарушение пункта 4 статьи 12 и пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве внешним управляющим в протоколе собрания кредиторов должника от 05 - 29.08.2008 г. указано, что данное собрание признано правомочным рассматривать и принимать решения по вопросам повестки дня, однако конкурсный кредитор, обладающий 96% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на собрании не присутствовал;
- в нарушение пункта 5 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56 внешним управляющим Б. на собрании кредиторов, назначенном на 05.08.2008 г. была осуществлена регистрация в журнале участника собрания кредиторов от 05.08.2008 г. участника - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Тамбовского отделения N, в действительности не прибывшего на собрание кредиторов, после чего внешним управляющим был направлен в адрес банка бюллетень для заочного голосования, не предусмотренного законодательством о несостоятельности (банкротстве), по месту его нахождения;
- в нарушение пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве внешний управляющий признал участником собраний кредиторов должника от 28.04.2008 г., 5 - 29 августа 2008 г., 22.09.2008 г., 01.10.2008 г. уполномоченный орган, не включенный в реестр требований кредиторов должника и не имеющий права на участие и выступление на собрание кредиторов должника;
- внешний управляющий Б. в нарушение пункта 1 статьи 54 Закона о банкротстве более 7 месяцев не направлял для опубликования сведения о вынесении определения о введении внешнего управления и об утверждении внешнего управляющего.
в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве внешний управляющий Б. своевременно не направил в арбитражный суд протоколы собраний кредиторов должника от 5 - 29 августа 2008 г. и от 22.09.2008 г.
16.10.2008 г. главным специалистом - экспертом отдела контроля деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области В. в отношении внешнего управляющего был составлен протокол N 00376808 об административном правонарушении.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ УФРС по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - внешнего управляющего ИП (главы КФХ) Ч. Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения.
Данную позицию арбитражного суда области апелляционный суд признает верной исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.
В силу ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Частью 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
При этом пунктом 2 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию уполномоченных органов.
Часть 3 статьи 14 названного Закона указывает, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.
Согласно части 2 статьи 118 Закона внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов.
13.08.2008 г. конкурсным кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Тамбовского отделения N, имеющим более чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2008 г. по делу N А64-6449/07-10, в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление с требованием проведения собрания кредиторов должника с определенной повесткой дня. Письмо содержало просьбу включить в повестку дня, в том числе вопросы, сформулированные в письме банка от 14.07.2008 г. с требованием о проведении собрания кредиторов, и в частности, вопрос о рассмотрении отчета внешнего управляющего о ходе процедуры внешнего управления и плана внешнего управления. 05.09.2008 г. указанным кредитором внешнему управляющему было повторно направлено письмо с требованием провести собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня.
Однако, в нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве внешним управляющим конкурсному кредитору письмом от 12.09.2008 г. было отказано в проведении собрания кредиторов с обсуждением предложенных им вопросов с указанием, что "проводить ежемесячные собрания кредиторов не имеет смысла".
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения требований пункта 2 статьи 118 Закона о банкротстве. Внешний управляющий не предоставил кредиторам возможность предварительного ознакомления со своим отчетом не менее чем за десять дней до даты созыва собрания кредиторов. В уведомлении о созыве собрания кредиторов от 22.07.2008 г. о проведении собрания кредиторов должника с вопросом о рассмотрении отчета внешнего управляющего 05.08.2008 г. внешний управляющий указал, что с отчетом предварительно можно ознакомиться 2 - 4 августа 2008 г. (из предоставленных для ознакомления с отчетом дней - 2 дня приходятся на выходные).
Материалами дела подтверждено и фактически не оспаривается внешним управляющим факт непроведения собрания кредиторов 05.08.2008 г. Процедура заочного голосования по вопросам собрания кредиторов не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 117 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника. К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.
Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных требований отчет внешнего управляющего от 01.08.2008 г. не содержал сведений о движении денежных средств и отчета о прибылях и убытках.
Согласно пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
В нарушение указанных требований внешний управляющий не включил в уведомления о проведении собраний кредиторов от 22.07.2008 г., 19.09.2008 г., 25.09.2008 г. сведения о порядке регистрации участников собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Пунктом 4 названной статьи определено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (действовала на момент привлечения управляющего к ответственности) сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.
Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2008 г. по делу N А64-6449/07-10 в отношении индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Ч. введено внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден Б.
Факт просрочки направления сведений внешний управляющий не отрицает и указывает, что указанное нарушение допущено им по причине добросовестного заблуждения и не повлекло нарушений прав кредиторов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Факт ненаправления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд в установленный Законом срок также не отрицается внешним управляющим.
Тот факт, что внешний управляющий признал участниками собрания кредиторов должника уполномоченный орган, не включенный в реестр кредиторов (п. п. 1, 4 ст. 12 Закона о банкротстве), апелляционная инстанция находит нарушением, которое нельзя признать существенным.
Согласно статье 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Принимая решение о привлечении управляющего у административной ответственности, арбитражный суд оценивает не только доводы, содержащиеся в заявлении, но и протокол об административном правонарушении. В силу ст. ст. 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 26.2 КоАП РФ протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, осуществляя проверку и составляя протокол об административном правонарушении, действовало в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" N 52 от 03.02.05 г., Положением о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации, утв. Приказом Минюста от 03.12.2004 г. N 183.
Нарушений норм административного права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции находит установленной вину внешнего управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ, поскольку соблюдение требования законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью внешнего управляющего.
Объективной признается и мера наказания, назначенная судом внешнему управляющему в пределах санкции, установленной данной статьей в минимальных пределах дисквалификации.
Из материалов дела следует, что Б. неоднократно нарушал требования законодательства о банкротстве: в материалах дела имеются решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2008 г. по делу N А64-731/08-26, которым конкурсный ИП Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, а также решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008 г. по делу N А64-1904/08-26, которым ИП Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является обстоятельством, отягчающими административную ответственность.
В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным отклоняется.
По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности внешнего управляющего в совершении административного правонарушения и удовлетворил требования УФРС по Тамбовской области о привлечении ИП Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ не могло послужить заявление конкурсного кредитора, поскольку как установлено судом, правонарушение было установлено непосредственно лицами контролирующего органа. Данному доводу была дана надлежащая оценка арбитражный судом области, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на злоупотребление правом доминирующего кредитора - Тамбовского отделения N Сбербанка России (ОАО). Суд апелляционной жалобы отклоняет указанный довод как необоснованный.
Довод заявителя жалобы об истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения. Данные сроки на момент принятия решения не истекли.
Ссылка подателя жалобы на то, что собрание кредиторов было проведено с учетом существующего мнения ученых-правоведов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в Российской Федерации рекомендации юристов, ученых к источникам права не относятся.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы внешнего управляющего, изложенные в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 г. по делу N А64-5951/08-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ч. Б. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2009 ПО ДЕЛУ N А64-5951/08-26
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2009 г. по делу N А64-5951/08-26
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2009.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ч. Б. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 г. по делу N А64-5951/08-26,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (далее - УФРС по Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении внешнего управляющего ИП главы КФХ Ч. - Б. (далее по тексту - внешний управляющий Б.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 частью 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 г. по делу N А64-5951/08-26 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек внешнего управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Ч. - Б. 17.10.1941 г. р., уроженца дер. К., Никольского района Вологодской области, проживающего по адресу г. Тамбов, ул. Б., д. 115/59 кв. 536 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначил ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий ИП главы КФХ Ч. - Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 г. отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы внешний управляющий ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм права.
Представитель внешнего управляющего Б. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 20.01.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.01.2009 г.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2008 г. по делу N А64-6449/07-10 в отношении индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Ч. введено внешнее управление до 15.09.2009 г. Внешним управляющим должника утвержден Б.
УФРС по Тамбовской области была проведена проверка исполнения требований внешним управляющим Б. Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
- В ходе проведения указанной проверки УФРС по Тамбовской области в действиях внешнего управляющего были обнаружены следующие нарушения: внешним управляющим Б. в нарушение пункта 2, 3 статьи 14, пункта 1 статьи 118 Закона о банкротстве было отказано в проведении ежемесячных собраний кредиторов с обсуждением предложенных вопросов;
- в нарушение пункта 2 статьи 118 Закона о банкротстве, внешний управляющий не предоставил кредиторам возможность предварительного ознакомления со своим отчетом не менее чем за десять дней до даты созыва собрания кредиторов;
- в нарушение пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве и пунктов 8, 9 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражный управляющих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 в отчете внешнего управляющего от 01.08.2008 г. не содержится сведений о движении денежных средств, а также отчета о прибылях и убытках должника;
- в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, внешний управляющий Б. не включил в уведомления о проведении собраний кредиторов от 22.07.2008 г., 16.09.2008 г., 25.09.2008 г. сведения о местонахождении должника и его адресе, порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядке регистрации участников собрания;
- в нарушение пункта 4 статьи 12 и пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве внешним управляющим в протоколе собрания кредиторов должника от 05 - 29.08.2008 г. указано, что данное собрание признано правомочным рассматривать и принимать решения по вопросам повестки дня, однако конкурсный кредитор, обладающий 96% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на собрании не присутствовал;
- в нарушение пункта 5 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56 внешним управляющим Б. на собрании кредиторов, назначенном на 05.08.2008 г. была осуществлена регистрация в журнале участника собрания кредиторов от 05.08.2008 г. участника - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Тамбовского отделения N, в действительности не прибывшего на собрание кредиторов, после чего внешним управляющим был направлен в адрес банка бюллетень для заочного голосования, не предусмотренного законодательством о несостоятельности (банкротстве), по месту его нахождения;
- в нарушение пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве внешний управляющий признал участником собраний кредиторов должника от 28.04.2008 г., 5 - 29 августа 2008 г., 22.09.2008 г., 01.10.2008 г. уполномоченный орган, не включенный в реестр требований кредиторов должника и не имеющий права на участие и выступление на собрание кредиторов должника;
- внешний управляющий Б. в нарушение пункта 1 статьи 54 Закона о банкротстве более 7 месяцев не направлял для опубликования сведения о вынесении определения о введении внешнего управления и об утверждении внешнего управляющего.
в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве внешний управляющий Б. своевременно не направил в арбитражный суд протоколы собраний кредиторов должника от 5 - 29 августа 2008 г. и от 22.09.2008 г.
16.10.2008 г. главным специалистом - экспертом отдела контроля деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области В. в отношении внешнего управляющего был составлен протокол N 00376808 об административном правонарушении.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ УФРС по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - внешнего управляющего ИП (главы КФХ) Ч. Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения.
Данную позицию арбитражного суда области апелляционный суд признает верной исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.
В силу ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Частью 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
При этом пунктом 2 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию уполномоченных органов.
Часть 3 статьи 14 названного Закона указывает, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.
Согласно части 2 статьи 118 Закона внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов.
13.08.2008 г. конкурсным кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Тамбовского отделения N, имеющим более чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2008 г. по делу N А64-6449/07-10, в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление с требованием проведения собрания кредиторов должника с определенной повесткой дня. Письмо содержало просьбу включить в повестку дня, в том числе вопросы, сформулированные в письме банка от 14.07.2008 г. с требованием о проведении собрания кредиторов, и в частности, вопрос о рассмотрении отчета внешнего управляющего о ходе процедуры внешнего управления и плана внешнего управления. 05.09.2008 г. указанным кредитором внешнему управляющему было повторно направлено письмо с требованием провести собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня.
Однако, в нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве внешним управляющим конкурсному кредитору письмом от 12.09.2008 г. было отказано в проведении собрания кредиторов с обсуждением предложенных им вопросов с указанием, что "проводить ежемесячные собрания кредиторов не имеет смысла".
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения требований пункта 2 статьи 118 Закона о банкротстве. Внешний управляющий не предоставил кредиторам возможность предварительного ознакомления со своим отчетом не менее чем за десять дней до даты созыва собрания кредиторов. В уведомлении о созыве собрания кредиторов от 22.07.2008 г. о проведении собрания кредиторов должника с вопросом о рассмотрении отчета внешнего управляющего 05.08.2008 г. внешний управляющий указал, что с отчетом предварительно можно ознакомиться 2 - 4 августа 2008 г. (из предоставленных для ознакомления с отчетом дней - 2 дня приходятся на выходные).
Материалами дела подтверждено и фактически не оспаривается внешним управляющим факт непроведения собрания кредиторов 05.08.2008 г. Процедура заочного голосования по вопросам собрания кредиторов не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 117 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника. К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.
Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных требований отчет внешнего управляющего от 01.08.2008 г. не содержал сведений о движении денежных средств и отчета о прибылях и убытках.
Согласно пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
В нарушение указанных требований внешний управляющий не включил в уведомления о проведении собраний кредиторов от 22.07.2008 г., 19.09.2008 г., 25.09.2008 г. сведения о порядке регистрации участников собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Пунктом 4 названной статьи определено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (действовала на момент привлечения управляющего к ответственности) сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.
Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2008 г. по делу N А64-6449/07-10 в отношении индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Ч. введено внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден Б.
Факт просрочки направления сведений внешний управляющий не отрицает и указывает, что указанное нарушение допущено им по причине добросовестного заблуждения и не повлекло нарушений прав кредиторов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Факт ненаправления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд в установленный Законом срок также не отрицается внешним управляющим.
Тот факт, что внешний управляющий признал участниками собрания кредиторов должника уполномоченный орган, не включенный в реестр кредиторов (п. п. 1, 4 ст. 12 Закона о банкротстве), апелляционная инстанция находит нарушением, которое нельзя признать существенным.
Согласно статье 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Принимая решение о привлечении управляющего у административной ответственности, арбитражный суд оценивает не только доводы, содержащиеся в заявлении, но и протокол об административном правонарушении. В силу ст. ст. 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 26.2 КоАП РФ протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, осуществляя проверку и составляя протокол об административном правонарушении, действовало в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" N 52 от 03.02.05 г., Положением о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации, утв. Приказом Минюста от 03.12.2004 г. N 183.
Нарушений норм административного права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции находит установленной вину внешнего управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ, поскольку соблюдение требования законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью внешнего управляющего.
Объективной признается и мера наказания, назначенная судом внешнему управляющему в пределах санкции, установленной данной статьей в минимальных пределах дисквалификации.
Из материалов дела следует, что Б. неоднократно нарушал требования законодательства о банкротстве: в материалах дела имеются решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2008 г. по делу N А64-731/08-26, которым конкурсный ИП Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, а также решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008 г. по делу N А64-1904/08-26, которым ИП Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является обстоятельством, отягчающими административную ответственность.
В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным отклоняется.
По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности внешнего управляющего в совершении административного правонарушения и удовлетворил требования УФРС по Тамбовской области о привлечении ИП Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ не могло послужить заявление конкурсного кредитора, поскольку как установлено судом, правонарушение было установлено непосредственно лицами контролирующего органа. Данному доводу была дана надлежащая оценка арбитражный судом области, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на злоупотребление правом доминирующего кредитора - Тамбовского отделения N Сбербанка России (ОАО). Суд апелляционной жалобы отклоняет указанный довод как необоснованный.
Довод заявителя жалобы об истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения. Данные сроки на момент принятия решения не истекли.
Ссылка подателя жалобы на то, что собрание кредиторов было проведено с учетом существующего мнения ученых-правоведов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в Российской Федерации рекомендации юристов, ученых к источникам права не относятся.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы внешнего управляющего, изложенные в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 г. по делу N А64-5951/08-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ч. Б. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)