Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В. рассмотрел заявление гражданки Кленковой О.И. от 31.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2007 по делу N А09-1310/06-9-19 по иску Объединения собственников жилья "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района города Брянска" к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" г. Брянск (далее - ООО "Домоуправление N 11") о признании недействительной реорганизации муниципального предприятия "Домоуправление N 11 ЖСК Советского района города Брянска" путем преобразования в ООО "Домоуправление N 11",
установил:
полагая себя лицом, не участвовавшем в данном деле, но о правах и обязанностях которого принят обжалуемый акт, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о его пересмотре в порядке надзора, ссылаясь на позднее получение информации о нем.
Исходя из смысла части 4 статьи 292 Кодекса, указанный срок, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Из представленных документов следует, что ходатайство подано лицом, на которое положения статьи 42 Кодекса не распространяются, так как оспариваемый судебный акт о правах и обязанностях заявителя не принимался.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление гражданки Кленковой О.И. от 31.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2007 по делу N А09-1310/06-9-19 возвратить заявителю.
Приложение: на листах.
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.01.2010 N ВАС-212/10 ПО ДЕЛУ N А09-1310/06-9-19
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. N ВАС-212/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В. рассмотрел заявление гражданки Кленковой О.И. от 31.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2007 по делу N А09-1310/06-9-19 по иску Объединения собственников жилья "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района города Брянска" к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" г. Брянск (далее - ООО "Домоуправление N 11") о признании недействительной реорганизации муниципального предприятия "Домоуправление N 11 ЖСК Советского района города Брянска" путем преобразования в ООО "Домоуправление N 11",
установил:
полагая себя лицом, не участвовавшем в данном деле, но о правах и обязанностях которого принят обжалуемый акт, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о его пересмотре в порядке надзора, ссылаясь на позднее получение информации о нем.
Исходя из смысла части 4 статьи 292 Кодекса, указанный срок, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Из представленных документов следует, что ходатайство подано лицом, на которое положения статьи 42 Кодекса не распространяются, так как оспариваемый судебный акт о правах и обязанностях заявителя не принимался.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление гражданки Кленковой О.И. от 31.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2007 по делу N А09-1310/06-9-19 возвратить заявителю.
Приложение: на листах.
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)