Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соларевой О.Ф.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,
при участии:
- от истца, МУП "Гортеплосети", ответчика, ЖСК "Надежда" - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, МУП "Гортеплосети",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 декабря 2008 года
по делу N А60-24472/2008,
принятое судьей Лазаревым С.В.,
по иску МУП "Гортеплосети"
к ЖСК "Надежда"
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
муниципальное унитарное предприятие городских тепловых сетей города Новоуральска (далее - МУП "Гортеплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Жилищно-Строительному Кооперативу "Надежда" (далее - ЖСК "Надежда", ответчик) о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в сумме 493 051 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 398 руб. 23 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 674 руб. 49 коп. (л.д. 8-9).
В заседании суда 10.12.2008 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований в связи с оплатой основного долга ответчиком после передачи иска в суд, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 398 руб. 23 коп. до момента фактической оплаты долга, то есть за период с 14.03.2008 г. по 27.07.2008 г. (л.д. 91, 93).
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2008 года (резолютивная часть от 16 декабря 2008 года, судья С.В.Лазарев) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 143-146).
Истец, не согласившись с вынесенным решением от 16.12.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Как полагает заявитель, выводы суда о том, что проценты взысканию не подлежат, поскольку ЖСК "Надежда" является некоммерческой организацией, неплатежи связаны с получением денег от жильцов равными платежами в течение года, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым отсутствие, недостаточность у ответчика денежных средств само по себе нельзя расценить как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
Истец письмом от 13.02.2009 г. N 06 известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что представил суду доказательства, свидетельствующие о не пользовании чужими денежными средствами (то есть средствами, предназначенными к оплате теплоэнергии), поскольку неоплата ответчиком спорной задолженности была вызвана получением ответчиком платежей с жильцов дома за потребленную тепловую энергию равными платежами в течение года без учета отопительного сезона. Указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 28.11.2008 г., уведомлению о снятии учета от 28.11.2008 г. N 507545, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.11.2008 г. организационно-правовой формой ответчика является Товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда").
Рассмотрев представленные документы, апелляционный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ответчика - ЖСК "Надежда" на его правопреемника - ТСЖ "Надежда".
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Гортеплосети" (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ЖСК "Надежда" (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергии от 25.12.2001 г. N 54, пролонгированный на 2008 г. в силу пункта 6.1 договора (л.д. 12-17). В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и оказывать платные услуги по ее передаче, а Абонент обязуется полностью оплачивать в установленные настоящим договором сроки принятую тепловую энергию.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Услуги по передаче тепловой энергии МУП "Гортеплосети" выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами фактического потребления, подписанными уполномоченными представителями сторон, данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате исполнено ненадлежащим образом, задолженность составила 493 051 руб. 31 коп.
В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 493 051 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уменьшил исковые требования до суммы 25 233 руб. 82 коп., составляющих размер процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 91).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в сумме 25 233 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Надежда" является некоммерческой организацией, осуществляющей содержание и обеспечение технической эксплуатации жилых домов, неоплата ответчиком задолженности вызвана получением ЖСК "Надежда" платежей с жильцов дома за поставленную тепловую энергию равными" платежами в течение года без учета отопительного сезона, ответчик в спорный период погашал задолженность за энергоресурсы за прошлые периоды, в связи с чем свободных денежных средств для расчета с истцом было недостаточно.
Выводы суда первой инстанции не могут быть признаны апелляционным судом правильными, соответствующими материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 2.2.1 договора N 54 предусмотрено, что Абонент (ответчик) обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать принятую тепловую энергию на основании платежных документов в течение десяти банковских дней с момента их получения. В материалах дела имеются счета-фактуры за спорный период с отметкой о получении их ответчиком (л.д. 21-26), данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Таким образом, условия данного договора об обязанности Абонента оплачивать полученную тепловую энергию не находятся в зависимости от поступления денежных средств от граждан, что в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
Тот факт, что ЖСК "Надежда" (ныне - ТСЖ "Надежда") является некоммерческой организацией не служит основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признается, в том числе, приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ЖСК "Надежда" кооператив является организацией граждан, добровольно объединившихся для строительства и эксплуатации жилых домов на собственные средства с целью удовлетворения жилищных потребностей, самостоятельно осуществляющих управление своими делами на началах членства, внутрикооперативной демократии и хозяйственной самостоятельности. Согласно пункту 2.2 Устава основной задачей кооператива является обеспечение жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В силу пункта 8.1 Устава средства кооператива состоят из паевых взносов, целевых взносов (на содержание и эксплуатацию домов, прилегающей территории) и дополнительных взносов. По решению правления кооператив может часть свободных денежных средств помещать в облигации государственного внутреннего выигрышного займа, акции предприятий и другие ценные бумаги, выпускаемые в обращение. Доходы по таким операциям поступают в кооператив. Доходы, полученные кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом, распределяются между его членами (пункт 8.5 Устава).
Таким образом, ЖСК "Надежда" по договору N 54 от 25.12.2001 г. вправе заниматься предпринимательской деятельностью, получать доход, что не противоречит пункту 2 статьи 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и Уставу ЖСК "Надежда".
Значит, отсутствие денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства - погашения задолженности перед истцом (в частности обращение ответчика с соответствующими исками к гражданам - неплательщикам, с требованием о перечислении компенсации по коммунальным услугам "льготникам" и т.п.), нет оснований считать, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно. Более того, в соответствии с п. 5.6. договора от 25.12.2001 г. N 54 абонент (ответчик) несет ответственность за своевременную и полную оплату счетов-фактур, предъявленных истцом.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 14.03.2008 г. по 27.07.2008 г. Расчет процентов в сумме 25 233 руб. 82 коп. проверен апелляционным судом, является правильным и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах, исходя из наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства и оснований для ответственности в виде взыскания процентов (ст. 401 ГК РФ), требования истца в части взыскания 25 233 руб. 82 коп. процентов подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2008 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (часть 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
заменить Жилищно-Строительный кооператив "Надежда" на его правопреемника Товарищество собственников жилья "Надежда".
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2008 года по делу N А6024472/2008 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Надежда" в пользу муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей города Новоуральска 25 233 (двадцать пять тысяч двести тридцать три) руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 569 (пятьсот шестьдесят девять) руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию городских тепловых сетей города Новоуральска из федерального бюджета 11 105 (одиннадцать тысяч сто пять) руб. 17 коп. государственной пошлины за подачу иска, излишне уплаченной по платежному поручению N 647 от 20.08.2008 г. (платежное поручение N 647 от 20.08.2008 г. остается в материалах дела).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2009 ПО ДЕЛУ N А60-24472/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. по делу N А60-24472/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соларевой О.Ф.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,
при участии:
- от истца, МУП "Гортеплосети", ответчика, ЖСК "Надежда" - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, МУП "Гортеплосети",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 декабря 2008 года
по делу N А60-24472/2008,
принятое судьей Лазаревым С.В.,
по иску МУП "Гортеплосети"
к ЖСК "Надежда"
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городских тепловых сетей города Новоуральска (далее - МУП "Гортеплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Жилищно-Строительному Кооперативу "Надежда" (далее - ЖСК "Надежда", ответчик) о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в сумме 493 051 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 398 руб. 23 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 674 руб. 49 коп. (л.д. 8-9).
В заседании суда 10.12.2008 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований в связи с оплатой основного долга ответчиком после передачи иска в суд, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 398 руб. 23 коп. до момента фактической оплаты долга, то есть за период с 14.03.2008 г. по 27.07.2008 г. (л.д. 91, 93).
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2008 года (резолютивная часть от 16 декабря 2008 года, судья С.В.Лазарев) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 143-146).
Истец, не согласившись с вынесенным решением от 16.12.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Как полагает заявитель, выводы суда о том, что проценты взысканию не подлежат, поскольку ЖСК "Надежда" является некоммерческой организацией, неплатежи связаны с получением денег от жильцов равными платежами в течение года, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым отсутствие, недостаточность у ответчика денежных средств само по себе нельзя расценить как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
Истец письмом от 13.02.2009 г. N 06 известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что представил суду доказательства, свидетельствующие о не пользовании чужими денежными средствами (то есть средствами, предназначенными к оплате теплоэнергии), поскольку неоплата ответчиком спорной задолженности была вызвана получением ответчиком платежей с жильцов дома за потребленную тепловую энергию равными платежами в течение года без учета отопительного сезона. Указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 28.11.2008 г., уведомлению о снятии учета от 28.11.2008 г. N 507545, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.11.2008 г. организационно-правовой формой ответчика является Товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда").
Рассмотрев представленные документы, апелляционный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ответчика - ЖСК "Надежда" на его правопреемника - ТСЖ "Надежда".
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Гортеплосети" (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ЖСК "Надежда" (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергии от 25.12.2001 г. N 54, пролонгированный на 2008 г. в силу пункта 6.1 договора (л.д. 12-17). В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и оказывать платные услуги по ее передаче, а Абонент обязуется полностью оплачивать в установленные настоящим договором сроки принятую тепловую энергию.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Услуги по передаче тепловой энергии МУП "Гортеплосети" выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами фактического потребления, подписанными уполномоченными представителями сторон, данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате исполнено ненадлежащим образом, задолженность составила 493 051 руб. 31 коп.
В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 493 051 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уменьшил исковые требования до суммы 25 233 руб. 82 коп., составляющих размер процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 91).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в сумме 25 233 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Надежда" является некоммерческой организацией, осуществляющей содержание и обеспечение технической эксплуатации жилых домов, неоплата ответчиком задолженности вызвана получением ЖСК "Надежда" платежей с жильцов дома за поставленную тепловую энергию равными" платежами в течение года без учета отопительного сезона, ответчик в спорный период погашал задолженность за энергоресурсы за прошлые периоды, в связи с чем свободных денежных средств для расчета с истцом было недостаточно.
Выводы суда первой инстанции не могут быть признаны апелляционным судом правильными, соответствующими материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 2.2.1 договора N 54 предусмотрено, что Абонент (ответчик) обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать принятую тепловую энергию на основании платежных документов в течение десяти банковских дней с момента их получения. В материалах дела имеются счета-фактуры за спорный период с отметкой о получении их ответчиком (л.д. 21-26), данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Таким образом, условия данного договора об обязанности Абонента оплачивать полученную тепловую энергию не находятся в зависимости от поступления денежных средств от граждан, что в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
Тот факт, что ЖСК "Надежда" (ныне - ТСЖ "Надежда") является некоммерческой организацией не служит основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признается, в том числе, приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ЖСК "Надежда" кооператив является организацией граждан, добровольно объединившихся для строительства и эксплуатации жилых домов на собственные средства с целью удовлетворения жилищных потребностей, самостоятельно осуществляющих управление своими делами на началах членства, внутрикооперативной демократии и хозяйственной самостоятельности. Согласно пункту 2.2 Устава основной задачей кооператива является обеспечение жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В силу пункта 8.1 Устава средства кооператива состоят из паевых взносов, целевых взносов (на содержание и эксплуатацию домов, прилегающей территории) и дополнительных взносов. По решению правления кооператив может часть свободных денежных средств помещать в облигации государственного внутреннего выигрышного займа, акции предприятий и другие ценные бумаги, выпускаемые в обращение. Доходы по таким операциям поступают в кооператив. Доходы, полученные кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом, распределяются между его членами (пункт 8.5 Устава).
Таким образом, ЖСК "Надежда" по договору N 54 от 25.12.2001 г. вправе заниматься предпринимательской деятельностью, получать доход, что не противоречит пункту 2 статьи 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и Уставу ЖСК "Надежда".
Значит, отсутствие денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства - погашения задолженности перед истцом (в частности обращение ответчика с соответствующими исками к гражданам - неплательщикам, с требованием о перечислении компенсации по коммунальным услугам "льготникам" и т.п.), нет оснований считать, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно. Более того, в соответствии с п. 5.6. договора от 25.12.2001 г. N 54 абонент (ответчик) несет ответственность за своевременную и полную оплату счетов-фактур, предъявленных истцом.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 14.03.2008 г. по 27.07.2008 г. Расчет процентов в сумме 25 233 руб. 82 коп. проверен апелляционным судом, является правильным и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах, исходя из наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства и оснований для ответственности в виде взыскания процентов (ст. 401 ГК РФ), требования истца в части взыскания 25 233 руб. 82 коп. процентов подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2008 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (часть 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
заменить Жилищно-Строительный кооператив "Надежда" на его правопреемника Товарищество собственников жилья "Надежда".
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2008 года по делу N А6024472/2008 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Надежда" в пользу муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей города Новоуральска 25 233 (двадцать пять тысяч двести тридцать три) руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 569 (пятьсот шестьдесят девять) руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию городских тепловых сетей города Новоуральска из федерального бюджета 11 105 (одиннадцать тысяч сто пять) руб. 17 коп. государственной пошлины за подачу иска, излишне уплаченной по платежному поручению N 647 от 20.08.2008 г. (платежное поручение N 647 от 20.08.2008 г. остается в материалах дела).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Ф.СОЛАРЕВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
О.Ф.СОЛАРЕВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)