Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алебастров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Л. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 октября 2011 года по делу по жалобе Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения Н., его представителя (по ордеру) - Д.С.,
установила:
Н. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г/о Железнодорожный УФССП по Московской области, выразившееся в невыполнении предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности с ЖСК "Знание".
В обоснование требований указал, что 16.03.2010 он предъявил на исполнение в ОСП по г/о Железнодорожный исполнительный лист, выданный Железнодорожным городским судом, о взыскании в его - Н. пользу с ЖСК "Знание" 1100667 руб.; 16.03.2010 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы, что явилось следствием бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г/о Железнодорожный.
Заявитель Н. и его представитель в судебном заседании доводы заявления поддержали.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г/о Железнодорожный Л. доводы жалобы не признала, ссылаясь на то, что все необходимые исполнительные действия ею производились, обнаружить имущество, принадлежащее должнику, не удалось.
Представитель ЖСК "Знание" в судебное заседание не явился.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 октября 2011 года требования Н. удовлетворены.
В кассационной жалобе СПИ Л. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19.02.2010 с ЖСК "Знание" в пользу Н. было взыскано 1100667 руб.
Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист, по заявлению взыскателя Н. 16.03.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по г/о Железнодорожный возбуждено исполнительное производство N 46\\9\\19841\\7\\2010.
В рамках указанного выше исполнительного производства в марте - апреле 2010 года СПИ совершались определенные исполнительные действия, а именно: направлялись запросы в регистрирующие органы (Управление Росреестра по Московской области, ГУП МО "МОБТИ", ГИБДД, Гостехнадзор) в целях установления имущества, принадлежащего должнику, а также в банковские организации - для выявления счетов, открытых на имя должника; в октябре 2010 года СПИ составил акт об отсутствии у должника какого-либо имущества.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предоставляет СПИ право обратить взыскание на денежные средства и на имущество должника, ст. 112 - взыскать исполнительский сбор, ст. 113 - наложить штраф в случае виновного неисполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г/о Железнодорожный УФССП по Московской области в рамках исполнительного производства о взыскании с ЖСК "Знание" в пользу Н. денежных средств допустил неправомерное бездействие: в период с мая 2010 по октябрь 2011 года не повторил запросы в уполномоченные органы о наличии у должника банковских счетов, а также о наличии в собственности должника транспортных средств и недвижимого имущества, не вызвал для дачи объяснений руководителей ЖСК "Знание", не обсудил вопрос о наличии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора и штрафа за неисполнение решения суда. С октября 2010 года СПИ вообще не произвел ни одного исполнительного действия, не принял ни одного процессуального решения.
Несмотря на соответствующий вывод суда, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, что ЖСК "Знание" ликвидировано.
При таких данных судебная коллегия находит правомерным постановленное по делу решение об удовлетворении требований Н.
Доводы кассационной жалобы СПИ Л. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-28112
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу N 33-28112
Судья Алебастров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Л. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 октября 2011 года по делу по жалобе Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения Н., его представителя (по ордеру) - Д.С.,
установила:
Н. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г/о Железнодорожный УФССП по Московской области, выразившееся в невыполнении предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности с ЖСК "Знание".
В обоснование требований указал, что 16.03.2010 он предъявил на исполнение в ОСП по г/о Железнодорожный исполнительный лист, выданный Железнодорожным городским судом, о взыскании в его - Н. пользу с ЖСК "Знание" 1100667 руб.; 16.03.2010 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы, что явилось следствием бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г/о Железнодорожный.
Заявитель Н. и его представитель в судебном заседании доводы заявления поддержали.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г/о Железнодорожный Л. доводы жалобы не признала, ссылаясь на то, что все необходимые исполнительные действия ею производились, обнаружить имущество, принадлежащее должнику, не удалось.
Представитель ЖСК "Знание" в судебное заседание не явился.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 октября 2011 года требования Н. удовлетворены.
В кассационной жалобе СПИ Л. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19.02.2010 с ЖСК "Знание" в пользу Н. было взыскано 1100667 руб.
Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист, по заявлению взыскателя Н. 16.03.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по г/о Железнодорожный возбуждено исполнительное производство N 46\\9\\19841\\7\\2010.
В рамках указанного выше исполнительного производства в марте - апреле 2010 года СПИ совершались определенные исполнительные действия, а именно: направлялись запросы в регистрирующие органы (Управление Росреестра по Московской области, ГУП МО "МОБТИ", ГИБДД, Гостехнадзор) в целях установления имущества, принадлежащего должнику, а также в банковские организации - для выявления счетов, открытых на имя должника; в октябре 2010 года СПИ составил акт об отсутствии у должника какого-либо имущества.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предоставляет СПИ право обратить взыскание на денежные средства и на имущество должника, ст. 112 - взыскать исполнительский сбор, ст. 113 - наложить штраф в случае виновного неисполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г/о Железнодорожный УФССП по Московской области в рамках исполнительного производства о взыскании с ЖСК "Знание" в пользу Н. денежных средств допустил неправомерное бездействие: в период с мая 2010 по октябрь 2011 года не повторил запросы в уполномоченные органы о наличии у должника банковских счетов, а также о наличии в собственности должника транспортных средств и недвижимого имущества, не вызвал для дачи объяснений руководителей ЖСК "Знание", не обсудил вопрос о наличии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора и штрафа за неисполнение решения суда. С октября 2010 года СПИ вообще не произвел ни одного исполнительного действия, не принял ни одного процессуального решения.
Несмотря на соответствующий вывод суда, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, что ЖСК "Знание" ликвидировано.
При таких данных судебная коллегия находит правомерным постановленное по делу решение об удовлетворении требований Н.
Доводы кассационной жалобы СПИ Л. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)