Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчиков Б., В., Л., С., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 13 января 2012 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года (в редакции определений того же суда об исправлении описок от 29 июля 2011 года и 05 октября 2011 года) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ЖСК "ТСХА-3" в лице председателя К. к Б., В., Л., С. о признании недействительными решения внеочередного собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12 февраля 2011 года, проведения дополнительных общих собраний членов ЖСК "ТСХА-3" с голосованием в заочной форме и решений от 26 - 28 февраля 2011 года, 03 - 07 марта 2011 года, возмещении судебных расходов, по иску Х. к К. об истребовании документов, имущества ЖСК "ТСХА-3", возмещении судебных расходов,
установил:
ЖСК "ТСХА-3" в лице председателя К. обратились в суд с иском к Б., В., Л., С. о признании недействительными решения внеочередного собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12 февраля 2011 года, проведения дополнительных общих собраний членов ЖСК "ТСХА-3" с голосованием в заочной форме и решений от 26 - 28 февраля 2011 года, 03 - 07 марта 2011 года, возмещении судебных расходов, ссылаясь на неправомерность их действий.
Х. обратился в суд с иском к К. об истребовании документов, имущества ЖСК "ТСХА-3", возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года в редакции определений того же суда об исправлении описок от 29 июля 2011 года и 05 октября 2011 года) постановлено:
- - исковые требования ЖСК "ТСХА-3" в лице К. к Б., В., Л., С. удовлетворить частично;
- - признать незаконными решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12.02.2011 г., и решения общих собраний членов ЖСК от 03 - 07 марта 2011 года;
- - взыскать с Б., В., Л., С. по 1 000 рублей с каждого в пользу ЖСК "ТСХА-3" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;
- - в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать;
- - в удовлетворении требований Х. к К. об истребовании документов и имущества ЖСК "ТСХА-3", возмещении судебных расходов - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной (надзорной) жалобе ответчики Б., В., Л., С. ставят вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ЖСК "ТСХА-3" в лице председателя К. исковых требований, и об отказе в удовлетворении заявленных Х. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 111 ЖК РФ членом жилищного кооператива может быть: 1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; 2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; 3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме; согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива; компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом; в силу ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива; решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании; решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива; общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью; решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом; Жилищно-строительный кооператив "ТСХА-3" организован в 1973 году, и в соответствии с п. 2.1 Устава осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных по адресу: ------------------------------------------------ в городе Москве; председателем ЖСК "ТСХА-3" является К.; Б., В., Л., С. были организаторами проведения общих собраний членов ЖСК "ТСХА-3" от 12 февраля 2011 года, с голосованием в заочной форме от 26 - 28 февраля 2011 года и от 03 - 07 марта 2011 года; общее собрание членов ЖСК "ТСХА-3" 12 февраля 2011 года ввиду отсутствия кворума проведено не было, так как на нем присутствовали 39 членов кооператива от общего числа в 144 члена кооператива; тем самым, исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12 февраля 2011 года подлежат удовлетворению; общее собрание членов ЖСК "ТСХА-3" в форме заочного голосования в период с 26 по 28 февраля 2011 года не проводилось, в связи с чем исковые требования о признании недействительным проведения дополнительного общего собрания членов ЖСК с голосованием в заочной форме и его решений от 26-28 февраля 2011 года удовлетворению не подлежат; Б., В., Л., С. ввиду того, что общее собрание членов ЖСК "ТСХА-3" от 12 февраля 2011 года не состоялось в связи с отсутствием кворума, организовали проведение общего собрание членов ЖСК "ТСХА-3" в форме заочного голосования в период с 03 по 07 марта 2011 года; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Б., В., Л., С. в установленный законом десятидневный срок направили каждому собственнику помещения в домах, управляемых ЖСК "ТСХА-3", заказным письмом уведомление о проведении общего собрания собственников жилых помещений, либо подобные уведомления вручены указанным лицам лично под роспись, суду не представлено; развешивание в лифтах соответствующих объявлений достаточным подтверждением надлежащего уведомления всех собственников помещений в жилых домах, управляемых ЖСК "ТСХА-3", являться не может, к тому же развешенные в лифтах объявления были сорваны; в почтовые ящики Б., В., Л., С. были разложены не сообщения о проведении собрания, а решения общего собрания, которые должны были заполнить собственники жилых помещений и члены ЖСК "ТСХА-3"; тем самым, Б., В., Л., С. - инициаторы проведения спорного собрания, не выполнили требования, содержащиеся в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, а именно в установленный законом десятидневный срок не направили каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом сообщение о проведении общего собрания собственников; каких-либо иных решений общего собрания собственников, которые бы иным образом определяли порядок оповещения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания; на данном собрании, которое являлось собранием собственников жилых помещений, а не собранием членов ЖСК "ТСХА-3", от 03 - 07 марта 2011 года велся прием в члены ЖСК "ТСХА-3", проводилось переизбрание органов управления ЖСК "ТСХА-3", о чем принимались решения; в силу действующего законодательства членами ЖСК могут являться и не собственники помещений многоквартирного дома, так как наличие собственности не является исключительным основанием для вступления в ЖСК; порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений и членов кооператива не является идентичным; решение общего собрания членов кооператива обязательно только для членов кооператива, и само по себе не является обязательным для собственников жилых помещений, не являющихся членами ЖСК; общее собрание собственников многоквартирного дома не имеет полномочий для избрания или переизбрания органов управления ЖСК, что имело место в период с 03 по 07 марта 2011 года; достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии требования о проведении общего собрания членов кооператива, подписанного не менее, чем 1/3 членов кооператива, суду не представлено; таким образом, Б., В., Л., С. требование п. 7.3. Устава ЖСК "ТСХА-3", согласно которому внеочередное собрание может быть созвано по инициативе правления, домовладельцев, обладающих не менее чем 1/3 от общего числа голосов членов ЖСК "ТСХА-3", или по требованию ревизионной комиссии, соблюдено не было; согласно п. 7.10 Устава ЖСК "ТСХА-3", созыв и организация проведения ежегодного собрания ЖСК "ТСХА-3" относится к исключительной компетенции Правления ЖСК; Б., В., Л., С. нарушена процедура проведения созыва общего собрания как общего собственников помещений, так и общего собрания членов ЖСК; лица, принимавшие участие в собрании, являвшиеся собственниками помещений в многоквартирных домах, не все являлись членами ЖСК "ТСХА-3", и для того, чтобы собрать кворум, инициаторы данного собрания там же и вели прием данных граждан в члены ЖСК "ТСХА-3"; однако, в силу п. 5.1 Устава ЖСК "ТСХА-3" выносить вопрос на собрание о принятии в члены ЖСК "ТСХА-3" может только Правление ЖСК "ТСХА-3" на основании заявлений, написанных на имя Председателя Правления ЖСК "ТСХА-3", в связи с чем рабочая группа не может являться структурой, имеющей право выносить вопрос о приеме в члены ЖСК "ТСХА-3" на общее собрание членов ЖСК "ТСХА-3"; проведение общего собрания в форме заочного голосования законодателем определено только для общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; создание рабочей группы для проведения общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" не предусмотрено ни нормами ЖК РФ, ни нормами Устава ЖСК "ТСХА -3"; тем самым, решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 03 - 07 марта 2011 года подлежат признанию незаконными; исковые требования Х.В.И., заявленные им в качестве председателя ЖСК "ТСХА-3", к К. об истребовании документов и имущества ЖСК "ТСХА-3" удовлетворению не подлежат, поскольку Х. не является лицом, имеющим полномочия на предъявление заявленного иска, так как он избран в качестве председателя ЖСК "ТСХА-3" в нарушение установленного законом и Уставом ЖСК "ТСХА-3" порядка; достоверных доказательств, подтверждающих, что члены кооператива и собственники жилых помещений неоднократно требовали проведения общего собрания, обращались в Правление ЖСК "ТСХА-3" или к Председателю Правления ЖСК "ТСХА-3" по вопросу переизбрания органов управления ЖСК "ТСХА-3", суду не представлено.
Данные выводы суда в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы ответчиков Б., В., Л., С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчиков Б., В., Л., С. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года (в редакции определений того же суда об исправлении описок от 29 июля 2011 года и 05 октября 2011 года) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ЖСК "ТСХА-3" в лице председателя К. к Б., В., Л., С. о признании недействительными решения внеочередного собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12 февраля 2011 года, проведения дополнительных общих собраний членов ЖСК "ТСХА-3" с голосованием в заочной форме и решений от 26 - 28 февраля 2011 года, 03 - 07 марта 2011 года, возмещении судебных расходов, по иску Х. к К. об истребовании документов, имущества ЖСК "ТСХА-3", возмещении судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.02.2012 N 4Г/2-384/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. N 4г/2-384/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчиков Б., В., Л., С., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 13 января 2012 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года (в редакции определений того же суда об исправлении описок от 29 июля 2011 года и 05 октября 2011 года) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ЖСК "ТСХА-3" в лице председателя К. к Б., В., Л., С. о признании недействительными решения внеочередного собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12 февраля 2011 года, проведения дополнительных общих собраний членов ЖСК "ТСХА-3" с голосованием в заочной форме и решений от 26 - 28 февраля 2011 года, 03 - 07 марта 2011 года, возмещении судебных расходов, по иску Х. к К. об истребовании документов, имущества ЖСК "ТСХА-3", возмещении судебных расходов,
установил:
ЖСК "ТСХА-3" в лице председателя К. обратились в суд с иском к Б., В., Л., С. о признании недействительными решения внеочередного собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12 февраля 2011 года, проведения дополнительных общих собраний членов ЖСК "ТСХА-3" с голосованием в заочной форме и решений от 26 - 28 февраля 2011 года, 03 - 07 марта 2011 года, возмещении судебных расходов, ссылаясь на неправомерность их действий.
Х. обратился в суд с иском к К. об истребовании документов, имущества ЖСК "ТСХА-3", возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года в редакции определений того же суда об исправлении описок от 29 июля 2011 года и 05 октября 2011 года) постановлено:
- - исковые требования ЖСК "ТСХА-3" в лице К. к Б., В., Л., С. удовлетворить частично;
- - признать незаконными решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12.02.2011 г., и решения общих собраний членов ЖСК от 03 - 07 марта 2011 года;
- - взыскать с Б., В., Л., С. по 1 000 рублей с каждого в пользу ЖСК "ТСХА-3" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;
- - в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать;
- - в удовлетворении требований Х. к К. об истребовании документов и имущества ЖСК "ТСХА-3", возмещении судебных расходов - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной (надзорной) жалобе ответчики Б., В., Л., С. ставят вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ЖСК "ТСХА-3" в лице председателя К. исковых требований, и об отказе в удовлетворении заявленных Х. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 111 ЖК РФ членом жилищного кооператива может быть: 1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; 2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; 3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме; согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива; компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом; в силу ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива; решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании; решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива; общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью; решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом; Жилищно-строительный кооператив "ТСХА-3" организован в 1973 году, и в соответствии с п. 2.1 Устава осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных по адресу: ------------------------------------------------ в городе Москве; председателем ЖСК "ТСХА-3" является К.; Б., В., Л., С. были организаторами проведения общих собраний членов ЖСК "ТСХА-3" от 12 февраля 2011 года, с голосованием в заочной форме от 26 - 28 февраля 2011 года и от 03 - 07 марта 2011 года; общее собрание членов ЖСК "ТСХА-3" 12 февраля 2011 года ввиду отсутствия кворума проведено не было, так как на нем присутствовали 39 членов кооператива от общего числа в 144 члена кооператива; тем самым, исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12 февраля 2011 года подлежат удовлетворению; общее собрание членов ЖСК "ТСХА-3" в форме заочного голосования в период с 26 по 28 февраля 2011 года не проводилось, в связи с чем исковые требования о признании недействительным проведения дополнительного общего собрания членов ЖСК с голосованием в заочной форме и его решений от 26-28 февраля 2011 года удовлетворению не подлежат; Б., В., Л., С. ввиду того, что общее собрание членов ЖСК "ТСХА-3" от 12 февраля 2011 года не состоялось в связи с отсутствием кворума, организовали проведение общего собрание членов ЖСК "ТСХА-3" в форме заочного голосования в период с 03 по 07 марта 2011 года; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Б., В., Л., С. в установленный законом десятидневный срок направили каждому собственнику помещения в домах, управляемых ЖСК "ТСХА-3", заказным письмом уведомление о проведении общего собрания собственников жилых помещений, либо подобные уведомления вручены указанным лицам лично под роспись, суду не представлено; развешивание в лифтах соответствующих объявлений достаточным подтверждением надлежащего уведомления всех собственников помещений в жилых домах, управляемых ЖСК "ТСХА-3", являться не может, к тому же развешенные в лифтах объявления были сорваны; в почтовые ящики Б., В., Л., С. были разложены не сообщения о проведении собрания, а решения общего собрания, которые должны были заполнить собственники жилых помещений и члены ЖСК "ТСХА-3"; тем самым, Б., В., Л., С. - инициаторы проведения спорного собрания, не выполнили требования, содержащиеся в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, а именно в установленный законом десятидневный срок не направили каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом сообщение о проведении общего собрания собственников; каких-либо иных решений общего собрания собственников, которые бы иным образом определяли порядок оповещения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания; на данном собрании, которое являлось собранием собственников жилых помещений, а не собранием членов ЖСК "ТСХА-3", от 03 - 07 марта 2011 года велся прием в члены ЖСК "ТСХА-3", проводилось переизбрание органов управления ЖСК "ТСХА-3", о чем принимались решения; в силу действующего законодательства членами ЖСК могут являться и не собственники помещений многоквартирного дома, так как наличие собственности не является исключительным основанием для вступления в ЖСК; порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений и членов кооператива не является идентичным; решение общего собрания членов кооператива обязательно только для членов кооператива, и само по себе не является обязательным для собственников жилых помещений, не являющихся членами ЖСК; общее собрание собственников многоквартирного дома не имеет полномочий для избрания или переизбрания органов управления ЖСК, что имело место в период с 03 по 07 марта 2011 года; достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии требования о проведении общего собрания членов кооператива, подписанного не менее, чем 1/3 членов кооператива, суду не представлено; таким образом, Б., В., Л., С. требование п. 7.3. Устава ЖСК "ТСХА-3", согласно которому внеочередное собрание может быть созвано по инициативе правления, домовладельцев, обладающих не менее чем 1/3 от общего числа голосов членов ЖСК "ТСХА-3", или по требованию ревизионной комиссии, соблюдено не было; согласно п. 7.10 Устава ЖСК "ТСХА-3", созыв и организация проведения ежегодного собрания ЖСК "ТСХА-3" относится к исключительной компетенции Правления ЖСК; Б., В., Л., С. нарушена процедура проведения созыва общего собрания как общего собственников помещений, так и общего собрания членов ЖСК; лица, принимавшие участие в собрании, являвшиеся собственниками помещений в многоквартирных домах, не все являлись членами ЖСК "ТСХА-3", и для того, чтобы собрать кворум, инициаторы данного собрания там же и вели прием данных граждан в члены ЖСК "ТСХА-3"; однако, в силу п. 5.1 Устава ЖСК "ТСХА-3" выносить вопрос на собрание о принятии в члены ЖСК "ТСХА-3" может только Правление ЖСК "ТСХА-3" на основании заявлений, написанных на имя Председателя Правления ЖСК "ТСХА-3", в связи с чем рабочая группа не может являться структурой, имеющей право выносить вопрос о приеме в члены ЖСК "ТСХА-3" на общее собрание членов ЖСК "ТСХА-3"; проведение общего собрания в форме заочного голосования законодателем определено только для общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; создание рабочей группы для проведения общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" не предусмотрено ни нормами ЖК РФ, ни нормами Устава ЖСК "ТСХА -3"; тем самым, решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 03 - 07 марта 2011 года подлежат признанию незаконными; исковые требования Х.В.И., заявленные им в качестве председателя ЖСК "ТСХА-3", к К. об истребовании документов и имущества ЖСК "ТСХА-3" удовлетворению не подлежат, поскольку Х. не является лицом, имеющим полномочия на предъявление заявленного иска, так как он избран в качестве председателя ЖСК "ТСХА-3" в нарушение установленного законом и Уставом ЖСК "ТСХА-3" порядка; достоверных доказательств, подтверждающих, что члены кооператива и собственники жилых помещений неоднократно требовали проведения общего собрания, обращались в Правление ЖСК "ТСХА-3" или к Председателю Правления ЖСК "ТСХА-3" по вопросу переизбрания органов управления ЖСК "ТСХА-3", суду не представлено.
Данные выводы суда в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы ответчиков Б., В., Л., С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчиков Б., В., Л., С. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года (в редакции определений того же суда об исправлении описок от 29 июля 2011 года и 05 октября 2011 года) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ЖСК "ТСХА-3" в лице председателя К. к Б., В., Л., С. о признании недействительными решения внеочередного собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 12 февраля 2011 года, проведения дополнительных общих собраний членов ЖСК "ТСХА-3" с голосованием в заочной форме и решений от 26 - 28 февраля 2011 года, 03 - 07 марта 2011 года, возмещении судебных расходов, по иску Х. к К. об истребовании документов, имущества ЖСК "ТСХА-3", возмещении судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)