Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Платицина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Киреевой И.В. и Дмитриевой Е.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в заседании 5 июля 2011 года кассационные жалобы М.М., М.А., М.Ю. на заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 октября 2009 года по делу по иску ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к М.М., М.А. М.Ю. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения М.М., ее представителя З., представителя ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Б.
ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в суд с иском к М.М., М.А., М.Ю. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам.
В обоснование требований истец указал, что по состоянию на 01.09.2009 г. ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 159618,13 руб., которая образовалась с 2001 года и до настоящего времени не погашена.
Ответчики - М.М., М.А., М.Ю. в судебное заседание не явились.
Заочным решением Волоколамского городского суда от 14 октября 2009 года исковые требования ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворены.
В кассационных жалобах М.М., М.А., М.Ю. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, однако считает, что оно подлежит изменению.
Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещение по адресу: <...>.
ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" оказывает услуги по обслуживанию жилого помещения, предоставляет коммунальные услуги.
Ответчики, как потребители предоставляемых услуг своевременно не производили оплату, в результате чего образовалась задолженность.
При указанных обстоятельствах, когда истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, то ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать с получателей услуг в том числе и ответчика оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления... за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, с 2001 года по 2009 год ответчики не оплатили коммунальные и эксплуатационные платежи, задолженность по расчету истца за указанный период составила 159618,13 руб.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков, как собственников жилого помещения расходы на содержание, обслуживание жилого помещения и потребляемые коммунальные услуги.
По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Закон возлагает на собственника жилья обязанность по оплате услуг организации, которая предоставляла эти услуги, такой организацией в д. 5 является истец, именно этой организацией и были предоставлены услуги ответчице. Какие-либо правила освобождающие ответчиков от оплаты жилья и коммунальных услуг не установлены.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с правильностью решения в той части, в которой задолженность по оплате за содержание и обслуживания жилья, а также коммунальные услуги взыскана с ответчиков за период с 2001 года по 2009 год.
Как видно из дела истец обратился в суд с иском к ответчику только в сентябре 2009 года. Ранее истец с такими требованиями в суд не обращался. По общему правилу денежные требования за прошлый период могут быть удовлетворены только за период не более трех лет с момента обращения.
Согласно представленному в суд кассационной инстанции ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" расчету, который никем не оспаривался, задолженность за период с 1.12.2007 года по 1.09.2009 года, т.е. в пределах трехлетнего срока с момента обращения, составляет в общей сложности 74101 руб.
Судебная коллегия считает возможным, не отменяя судебного решения изменить его и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца именно данную сумму в счет возмещения задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Кассационные жалобы М-вых не опровергает правильность выводов суда о необходимости взыскания с ответчиков задолженности, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения. Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, поскольку суд извещал ответчиков по месту их постоянного жительства и соответствующие уведомления вернулись в суд с отметкой почты о доставке судебных извещений по месту жительств ответчиков, что свидетельствует о надлежащем извещении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 октября 2009 года изменить. Взыскать солидарно с М.М., М.А., М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" задолженность по оплате за обслуживание, содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 74101 (семьдесят четыре тысячи сто один) руб., а также в счет возврата госпошлины взыскать сумму 2423 руб. 03 коп., а всего взыскать сумму 76524 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 03 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14306
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-14306
Судья Платицина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Киреевой И.В. и Дмитриевой Е.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в заседании 5 июля 2011 года кассационные жалобы М.М., М.А., М.Ю. на заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 октября 2009 года по делу по иску ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к М.М., М.А. М.Ю. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения М.М., ее представителя З., представителя ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Б.
установила:
ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в суд с иском к М.М., М.А., М.Ю. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам.
В обоснование требований истец указал, что по состоянию на 01.09.2009 г. ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 159618,13 руб., которая образовалась с 2001 года и до настоящего времени не погашена.
Ответчики - М.М., М.А., М.Ю. в судебное заседание не явились.
Заочным решением Волоколамского городского суда от 14 октября 2009 года исковые требования ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворены.
В кассационных жалобах М.М., М.А., М.Ю. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, однако считает, что оно подлежит изменению.
Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещение по адресу: <...>.
ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" оказывает услуги по обслуживанию жилого помещения, предоставляет коммунальные услуги.
Ответчики, как потребители предоставляемых услуг своевременно не производили оплату, в результате чего образовалась задолженность.
При указанных обстоятельствах, когда истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, то ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать с получателей услуг в том числе и ответчика оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления... за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, с 2001 года по 2009 год ответчики не оплатили коммунальные и эксплуатационные платежи, задолженность по расчету истца за указанный период составила 159618,13 руб.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков, как собственников жилого помещения расходы на содержание, обслуживание жилого помещения и потребляемые коммунальные услуги.
По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Закон возлагает на собственника жилья обязанность по оплате услуг организации, которая предоставляла эти услуги, такой организацией в д. 5 является истец, именно этой организацией и были предоставлены услуги ответчице. Какие-либо правила освобождающие ответчиков от оплаты жилья и коммунальных услуг не установлены.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с правильностью решения в той части, в которой задолженность по оплате за содержание и обслуживания жилья, а также коммунальные услуги взыскана с ответчиков за период с 2001 года по 2009 год.
Как видно из дела истец обратился в суд с иском к ответчику только в сентябре 2009 года. Ранее истец с такими требованиями в суд не обращался. По общему правилу денежные требования за прошлый период могут быть удовлетворены только за период не более трех лет с момента обращения.
Согласно представленному в суд кассационной инстанции ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" расчету, который никем не оспаривался, задолженность за период с 1.12.2007 года по 1.09.2009 года, т.е. в пределах трехлетнего срока с момента обращения, составляет в общей сложности 74101 руб.
Судебная коллегия считает возможным, не отменяя судебного решения изменить его и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца именно данную сумму в счет возмещения задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Кассационные жалобы М-вых не опровергает правильность выводов суда о необходимости взыскания с ответчиков задолженности, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения. Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, поскольку суд извещал ответчиков по месту их постоянного жительства и соответствующие уведомления вернулись в суд с отметкой почты о доставке судебных извещений по месту жительств ответчиков, что свидетельствует о надлежащем извещении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 октября 2009 года изменить. Взыскать солидарно с М.М., М.А., М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества "Волоколамское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" задолженность по оплате за обслуживание, содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 74101 (семьдесят четыре тысячи сто один) руб., а также в счет возврата госпошлины взыскать сумму 2423 руб. 03 коп., а всего взыскать сумму 76524 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 03 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)