Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N А56-12652/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N А56-12652/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Г.Куписок,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14060/2011) ТСЖ "Реализация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-12652/2011 (судья Е.А.Орлова), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Реализация"
о взыскании задолженности и пени
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомления N 192165, 192172);
- от ответчика (должника): Д.Ю.Травин, доверенность от 18.04.2011 N 2/18/11, Д.П.Нагорный, протокол от 23.12.2010 N 24;

- установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, адрес 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42) (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Реализация" (ОГРН 1067847185350, адрес 199034, Санкт-Петербург, 5-я линия, д. 10) (далее - ТСЖ "Реализация", ответчик) о взыскании задолженности в размере 220630,52 руб. и пени в сумме 7675,63 руб. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 16.06.2011 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Реализация" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Предприятие в пункте 9.4 договора (с дополнительным соглашением) взяло на себя обязательства по заключению с субабонентами СПб ГУ "ЖА Василеостровского района СПб", ОО "Региональный общественно-благотворительный фонд "Школа Александра Халифмана" и ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" самостоятельных договоров; Предприятие повторно взыскивает оплату с ТСЖ за данные организации; оплата за коммунальные услуги должна взыскиваться Предприятием непосредственно с субабонентов, а не с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ТСЖ "Реализация" (абонент) был заключен договор от 11.12.2009 г. N 05-71853/10-ЖК, по которому Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента, а абонент обязуется производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Дополнительным соглашением от 17.05.2010 N 1 к договору от 11.12.2009 стороны дополнили текст договора пунктом 9.4 в следующей редакции: "субабоненты: СПб ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района СПб", ОО "Региональный общественно-благотворительный фонд "Школа Александра Халифмана" и ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района", указанные в приложении N 1А к настоящему договору, производят расчеты за отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды непосредственно с Предприятием по договорам, заключенным между ними".
Как следует из материалов дела, отдельный договор был заключен Предприятием с субабонентом ответчика - СПб ГУ "ЖА Василеостровского района СПб", с остальными таких договором истец не заключал.
В период с 01.08.2010 по 31.12.2010 Предприятие оказало ТСЖ "Реализация" услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в канализацию предприятия, в связи с чем выставило платежные требования и счета-фактуры с расшифровками за указанные периоды.
Ответчик оказанные ему услуги в размере 220630,52 руб. не оплатил, факт оказания ему услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод не оспаривает, однако полагает, что предприятие неправомерно относит на него оплату части этих услуг, оказанных субабонентам. Ответчик представил свой расчет платы за потребленные услуги.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорные периоды август - декабрь 2010 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, которые носят абонентский характер.
В соответствии с пунктом 76 Правил, если к абоненту присоединены субабоненты, расчет за отпуск питьевой воды и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ производится субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними. Расчеты между организацией ВКХ и субабонентами могут производиться непосредственно, если между абонентом, субабонентом и организацией ВКХ достигнуто подобное соглашение.
Из указанного пункта Правил следует, что на истца не возложено обязанности заключать с субабонентами абонента отдельные договоры, и Предприятие не может обязать субабонентов заключить с ним такие договоры.
Вместе с тем, у ответчика имеется право заключить соответствующие договоры со своими субабонентами и требовать с них оплаты за потребленный ими коммунальный ресурс, оплаченный, в свою очередь, ответчиком.
Ссылка ответчика на пункт 9.4 договора подлежит отклонению, поскольку у истца не имеется права понуждать субабонентов заключать с ним отдельные договоры в случае отказа субабонентов от их заключения.
Расчет ответчика не может быть принят апелляционным судом, поскольку он произведен произвольно, то есть не основан на положениях действующих нормативно-правовых актов и фактическом потреблении ответчиком коммунальных ресурсов за спорные периоды.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг водоотведения и водоснабжения в размере 220630,52 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчик обязан уплатить истцу пени за просрочку платежа исходя из размера ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ.
Истец начислил ответчику пени в порядке пункта 5.2 договора за период с 16.09.2010 по 04.02.2011 в размере 7675,63 руб. Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным. Пени в этом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-12652/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА

Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)