Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011
Полный текст постановление изготовлен 19.09.2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.
судей: Лобановой Л.Е., Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с участием представителей:
от истца: Тимофеевой С.С. по дов. от 22.08.2011,
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2011 о прекращении производства по делу N А45-11096/2011 (судья Карбовская И.В.) по иску Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк к товариществу собственников жилья "На Тенистой" о признании недействительным решения по первому вопросу повестки дня, отраженному в протоколе общего собрания,
установил:
Открытое акционерное общество Новосибирский муниципальный банк (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "На Тенистой" (далее ТСЖ "На Тенистой") о признании недействительным решения по первому вопросу повестки дня, отраженному в протоколе подсчета голосов на заочном общем собрании б/н от 20.07.2010, как принятое с нарушением законных прав и интересов истца (собственника жилых и нежилых помещений по адресу: ул. Тенистая, 5).
Определением арбитражного суда от 12.08.2011 (резолютивная часть объявлена 11.08.2011) производство по делу прекращено (т. 1 л.д. 135 - 140).
Не согласившись с определением суда, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства ТСЖ "На Тенистой" о прекращении производства по настоящему делу, ссылаясь на подведомственность спора арбитражному суду согласно ст. 144 Жилищного кодекса РФ, ст. 225.1 АПК РФ, т.к. заявленное требование является спором об обжаловании решения органа управления юридического лица, а в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ некоммерческие юридические лица относятся к числу субъектов, споры с участием которых подведомственны арбитражному суду; оспариваемое решение носит экономический характер, поскольку влечет для собственников приобретение в собственность недвижимого имущества, а для Банка - утрату (риск утраты) права собственности на недвижимое имущество, стоимостью более 17 млн. руб.
В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
ТСЖ "На Тенистой" в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в удовлетворения жалобы, указав на то, что согласно п. п. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В данном случае исковые требования, по сути, направлены против воли собственников помещений - членов ТСЖ в многоквартирном доме; арбитражный суд не может заставить членов ТСЖ голосовать "за" или "против" принятия решения о способе защиты их прав.
На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, заявившего об этом в отзыве на жалобу.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.08.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что по результатам проведения заочного общего собрания членов ТСЖ "На Тенистой" и голосования по вопросам повестки дня оформлен протокол подсчета голосов б/н от 20.07.2010 (т. 1 л.д. 18).
Считая, что решение общего собрания, принятое по первому вопросу повестки дня и отраженное в протоколе подсчета голосов на заочном общем собрании ТСЖ "На Тенистой" от 20.0-7.2010 нарушает его права, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, учитывая предмет и основания заявленных банком требований, обоснованно исходил из того, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.
Согласно объявления, в котором сообщается о проведении общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования, пункт 1 повестки дня сформулирован следующим образом:
"Подача ТСЖ "На Тенистой" иска в Арбитражный суд Новосибирской области для защиты интересов собственников дома по вопросам незаконного отчуждения застройщиком 901 кв. м нашего подвала и последующей передачи из-за невозвращенного кредита Муниципальному банку г. Новосибирска. При этом возникнут расходы: госпошлина при подаче заявления составит 4000 руб., расходы на адвоката и экспертизу, назначенную судом (в случае назначения). Данные расходы будут распределены между собственниками жилых помещений" (т. 1 л.д. 12).
Из бюллетеней для заочного голосования на общем собрании видно, что вопрос, поставленный на голосование, звучит так: "Согласны ли Вы подать в суд и следовательно, понести судебные расходы по возвращению подвала в нашу общую долевую собственность?" (т. 1 л.д. 13 - 17).
Исходя из протокола подсчета голосов на заочном общем собрании членов ТСЖ "На Тенистой" б/н от 20.07.2010 по первому вопросу "за" проголосовали 398 голосов.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225 - 1 АПК РФ, в том числе и споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Наличие специальной подведомственности споров, не исключает необходимости проверки соответствия их критериям отнесения спора к подведомственности арбитражного суда, в том числе по субъектному составу и характеру правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В силу положений п. п. 1, 3 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Из п. 2 ст. 291 ГК РФ следует, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Исходя из п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ ТСЖ, как объединение собственников помещений в многоквартирном доме, создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, указав на ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также на Постановление Конституционного Суда РФ N 1-П от 21.01.2010.
Ссылка подателя жалобы на то, что оспариваемое решение носит экономический характер, поскольку влечет для собственников приобретение в собственность недвижимого имущества, а для Банка - утрату (риск утраты) права собственности на недвижимое имущество, стоимостью более 17 млн. руб., является несостоятельной.
Само по себе голосование членов ТСЖ по вопросу обращения в суд за защитой права, которое они считают нарушенным, не влечет за собой приобретения права собственности на спорный объект недвижимости, а свидетельствует о возникновении спора не из экономических, а из организационных отношений, поскольку Банк, как один из членов товарищества не согласен с решением, принятым остальными собственниками помещений многоквартирного дома, на общем собрании ТСЖ "На Тенистой".
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2011 по делу N АА45-11096/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2011 N 07АП-7682/11 ПО ДЕЛУ N А45-11096/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. N 07АП-7682/11
Дело N А45-11096/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011
Полный текст постановление изготовлен 19.09.2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.
судей: Лобановой Л.Е., Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с участием представителей:
от истца: Тимофеевой С.С. по дов. от 22.08.2011,
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2011 о прекращении производства по делу N А45-11096/2011 (судья Карбовская И.В.) по иску Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк к товариществу собственников жилья "На Тенистой" о признании недействительным решения по первому вопросу повестки дня, отраженному в протоколе общего собрания,
установил:
Открытое акционерное общество Новосибирский муниципальный банк (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "На Тенистой" (далее ТСЖ "На Тенистой") о признании недействительным решения по первому вопросу повестки дня, отраженному в протоколе подсчета голосов на заочном общем собрании б/н от 20.07.2010, как принятое с нарушением законных прав и интересов истца (собственника жилых и нежилых помещений по адресу: ул. Тенистая, 5).
Определением арбитражного суда от 12.08.2011 (резолютивная часть объявлена 11.08.2011) производство по делу прекращено (т. 1 л.д. 135 - 140).
Не согласившись с определением суда, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства ТСЖ "На Тенистой" о прекращении производства по настоящему делу, ссылаясь на подведомственность спора арбитражному суду согласно ст. 144 Жилищного кодекса РФ, ст. 225.1 АПК РФ, т.к. заявленное требование является спором об обжаловании решения органа управления юридического лица, а в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ некоммерческие юридические лица относятся к числу субъектов, споры с участием которых подведомственны арбитражному суду; оспариваемое решение носит экономический характер, поскольку влечет для собственников приобретение в собственность недвижимого имущества, а для Банка - утрату (риск утраты) права собственности на недвижимое имущество, стоимостью более 17 млн. руб.
В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
ТСЖ "На Тенистой" в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в удовлетворения жалобы, указав на то, что согласно п. п. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В данном случае исковые требования, по сути, направлены против воли собственников помещений - членов ТСЖ в многоквартирном доме; арбитражный суд не может заставить членов ТСЖ голосовать "за" или "против" принятия решения о способе защиты их прав.
На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, заявившего об этом в отзыве на жалобу.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.08.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что по результатам проведения заочного общего собрания членов ТСЖ "На Тенистой" и голосования по вопросам повестки дня оформлен протокол подсчета голосов б/н от 20.07.2010 (т. 1 л.д. 18).
Считая, что решение общего собрания, принятое по первому вопросу повестки дня и отраженное в протоколе подсчета голосов на заочном общем собрании ТСЖ "На Тенистой" от 20.0-7.2010 нарушает его права, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, учитывая предмет и основания заявленных банком требований, обоснованно исходил из того, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.
Согласно объявления, в котором сообщается о проведении общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования, пункт 1 повестки дня сформулирован следующим образом:
"Подача ТСЖ "На Тенистой" иска в Арбитражный суд Новосибирской области для защиты интересов собственников дома по вопросам незаконного отчуждения застройщиком 901 кв. м нашего подвала и последующей передачи из-за невозвращенного кредита Муниципальному банку г. Новосибирска. При этом возникнут расходы: госпошлина при подаче заявления составит 4000 руб., расходы на адвоката и экспертизу, назначенную судом (в случае назначения). Данные расходы будут распределены между собственниками жилых помещений" (т. 1 л.д. 12).
Из бюллетеней для заочного голосования на общем собрании видно, что вопрос, поставленный на голосование, звучит так: "Согласны ли Вы подать в суд и следовательно, понести судебные расходы по возвращению подвала в нашу общую долевую собственность?" (т. 1 л.д. 13 - 17).
Исходя из протокола подсчета голосов на заочном общем собрании членов ТСЖ "На Тенистой" б/н от 20.07.2010 по первому вопросу "за" проголосовали 398 голосов.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225 - 1 АПК РФ, в том числе и споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Наличие специальной подведомственности споров, не исключает необходимости проверки соответствия их критериям отнесения спора к подведомственности арбитражного суда, в том числе по субъектному составу и характеру правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В силу положений п. п. 1, 3 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Из п. 2 ст. 291 ГК РФ следует, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Исходя из п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ ТСЖ, как объединение собственников помещений в многоквартирном доме, создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, указав на ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также на Постановление Конституционного Суда РФ N 1-П от 21.01.2010.
Ссылка подателя жалобы на то, что оспариваемое решение носит экономический характер, поскольку влечет для собственников приобретение в собственность недвижимого имущества, а для Банка - утрату (риск утраты) права собственности на недвижимое имущество, стоимостью более 17 млн. руб., является несостоятельной.
Само по себе голосование членов ТСЖ по вопросу обращения в суд за защитой права, которое они считают нарушенным, не влечет за собой приобретения права собственности на спорный объект недвижимости, а свидетельствует о возникновении спора не из экономических, а из организационных отношений, поскольку Банк, как один из членов товарищества не согласен с решением, принятым остальными собственниками помещений многоквартирного дома, на общем собрании ТСЖ "На Тенистой".
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2011 по делу N АА45-11096/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)