Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Красиковой И.В., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1324/11 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года по исковому заявлению ТСЖ <...> к М.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию помещений и общедомового имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению М.А.А. к ТСЖ <...> о взыскании убытков.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ответчика П.И.В., представителя истца М.Э.В.
установила:
М.А.А. является собственником квартиры N <...> в <адрес> и членом ТСЖ <...> Между ТСЖ <...> и М.А.А. <дата> заключен договор на техническое обслуживание квартиры общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг.
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском о взыскании с М.А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и работ по обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме период с <дата> по <дата>. После уточнения исковых требований с учетом произведенного ответчику перерасчета услуг по административно-хозяйственным работам и диспетчерским услугам и внесенных ответчиком платежей <дата> и <дата> истец просил взыскать с ответчика "сумма", в том числе "сумма" задолженность за период с <дата> по <дата> и пени "сумма" пени за период с <дата> по <дата> и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере "сумма", всего "сумма". (т. 1 л.д. N <...>)
Возражая против иска, М.А.А. обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с ТСЖ <...> убытки в размере "сумма", ссылаясь на то, что истец своевременно не выполнил обязательства по мировому соглашению, заключенному по делу N 2-2555/2009, из-за нарушения ТСЖ <...> сроков выплаты денежных средств и увеличения сроков ремонта ответчик был вынужден арендовать квартиру дольше запланированного времени, таким образом, ему были причинены убытки в виде дополнительных расходов на оплату 3-х незапланированных месяцев аренды квартиры.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года исковые требования ТСЖ <...> к М.А.А. отклонены. Встречные исковые требования удовлетворены. С ТСЖ <...> в пользу М.А.А. взыскано "сумма" убытков, а также расходы по оплате госпошлины в размере "сумма".
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что М.А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира общей площадью <...> кв. м, является членом ТСЖ <...>, с которым заключен договор на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг. Требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и работ по обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме период с <дата> по <дата> истец основывал на неисполнении ответчиком обязанности по оплате в полном размере.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отказывая ТСЖ <...> в иске к М.А.А., суд указал, что истцом требования о задолженности истца не доказаны, ссылаясь на представленные ответчиком квитанции с <дата> по <дата>, неправильное применение в расчете площади квартиры <...> кв. м, вместо <...> кв. м; полагал необоснованными доводы истца о применении при расчетах тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, также ссылался отсутствие расчета взноса в резервный фонд, списка абонентов, потребляющих услуги сети кабельного телевидения, полагая достаточным основанием для освобождения ответчика от оплаты данных услуг ссылки на его непроживание в квартире.
Судебная коллегия находит выводы суда несостоятельными.
Решение суда не содержит убедительных доводов, позволяющих сделать вывод об отсутствии у ответчика задолженности по спорному периоду. Представленные ответчиком квитанции, на которые ссылается суд, не покрывают периода, по которому заявлена задолженность.
В решении суда не приведено обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты предоставленных коммунальных услуг по спорному периоду и расходов по содержанию дома. Судом не установлено, что заявленная ко взысканию задолженность основана только на неправильном применении при начислениях параметров принадлежащей ответчику квартиры, также не установлено, что услуги, задолженность по оплате которых значится за ответчиком, не предоставлялись.
Как следует из материалов дела, ответчик в декабре <...> признавал наличие у него задолженности по коммунальным платежам и содержанию квартиры по декабрь <...> включительно в сумме "сумма", что следует из представленного в материалы дела соглашения о зачете от <дата> (л.д. N <...> т. 1). Указанные обстоятельства оставлены судом без внимания и оценки.
Между тем, в кассационной жалобе истец ссылается на отсутствие каких-либо соглашений о списании имеющейся у ответчика задолженности, том числе и по обстоятельствам, связанным с утвержденным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 21.12.2009 г. мировым соглашением сторон возмещении ущерба ввиду повреждения квартиры ответчика.
Данные доводы истца заслуживают внимания, проверки и оценки.
Что касается задолженности ответчика за "год", как следует из возражений ответчика (л.д. N <...> т. 1), он не отрицал наличия расчетной задолженности за "год" за вычетом тех платежей, которые были учтены истцом при уточнении исковых требований (от <дата>, <дата>). Расчетная задолженность определена ответчиком без включения всего объема платежей. Доводам ответчика об отсутствии обязанности по внесению всего объема платежей (техническое обслуживание, обслуживание систем противопожарного водоснабжения, услуги банка и др.) оценка не дана.
Таким образом, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТСЖ <...> сделан судом без достаточных оснований, при неустановлении юридически значимых обстоятельств по делу, вследствие чего решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, разрешить спор с учетом требований закона и собранных по делу доказательств.
Требования М.А.А. о взыскании убытков в размере "сумма" признаны ТСЖ <...> (л.д. N <...> т. 2). Признание иска было принято судом. Оснований к отмене решения суда в указанной части не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года в части взыскания с ТСЖ <...> в пользу М.А.А. убытков в размере "сумма" и расходов по госпошлине "сумма" оставить без изменения, кассационную жалобу в данной части без удовлетворения, в части исковых требований ТСЖ <...> решение отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.02.2012 N 33-1309
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. N 33-1309
Судья: Савин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Красиковой И.В., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1324/11 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года по исковому заявлению ТСЖ <...> к М.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию помещений и общедомового имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению М.А.А. к ТСЖ <...> о взыскании убытков.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ответчика П.И.В., представителя истца М.Э.В.
установила:
М.А.А. является собственником квартиры N <...> в <адрес> и членом ТСЖ <...> Между ТСЖ <...> и М.А.А. <дата> заключен договор на техническое обслуживание квартиры общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг.
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском о взыскании с М.А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и работ по обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме период с <дата> по <дата>. После уточнения исковых требований с учетом произведенного ответчику перерасчета услуг по административно-хозяйственным работам и диспетчерским услугам и внесенных ответчиком платежей <дата> и <дата> истец просил взыскать с ответчика "сумма", в том числе "сумма" задолженность за период с <дата> по <дата> и пени "сумма" пени за период с <дата> по <дата> и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере "сумма", всего "сумма". (т. 1 л.д. N <...>)
Возражая против иска, М.А.А. обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с ТСЖ <...> убытки в размере "сумма", ссылаясь на то, что истец своевременно не выполнил обязательства по мировому соглашению, заключенному по делу N 2-2555/2009, из-за нарушения ТСЖ <...> сроков выплаты денежных средств и увеличения сроков ремонта ответчик был вынужден арендовать квартиру дольше запланированного времени, таким образом, ему были причинены убытки в виде дополнительных расходов на оплату 3-х незапланированных месяцев аренды квартиры.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года исковые требования ТСЖ <...> к М.А.А. отклонены. Встречные исковые требования удовлетворены. С ТСЖ <...> в пользу М.А.А. взыскано "сумма" убытков, а также расходы по оплате госпошлины в размере "сумма".
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что М.А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира общей площадью <...> кв. м, является членом ТСЖ <...>, с которым заключен договор на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг. Требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и работ по обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме период с <дата> по <дата> истец основывал на неисполнении ответчиком обязанности по оплате в полном размере.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отказывая ТСЖ <...> в иске к М.А.А., суд указал, что истцом требования о задолженности истца не доказаны, ссылаясь на представленные ответчиком квитанции с <дата> по <дата>, неправильное применение в расчете площади квартиры <...> кв. м, вместо <...> кв. м; полагал необоснованными доводы истца о применении при расчетах тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, также ссылался отсутствие расчета взноса в резервный фонд, списка абонентов, потребляющих услуги сети кабельного телевидения, полагая достаточным основанием для освобождения ответчика от оплаты данных услуг ссылки на его непроживание в квартире.
Судебная коллегия находит выводы суда несостоятельными.
Решение суда не содержит убедительных доводов, позволяющих сделать вывод об отсутствии у ответчика задолженности по спорному периоду. Представленные ответчиком квитанции, на которые ссылается суд, не покрывают периода, по которому заявлена задолженность.
В решении суда не приведено обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты предоставленных коммунальных услуг по спорному периоду и расходов по содержанию дома. Судом не установлено, что заявленная ко взысканию задолженность основана только на неправильном применении при начислениях параметров принадлежащей ответчику квартиры, также не установлено, что услуги, задолженность по оплате которых значится за ответчиком, не предоставлялись.
Как следует из материалов дела, ответчик в декабре <...> признавал наличие у него задолженности по коммунальным платежам и содержанию квартиры по декабрь <...> включительно в сумме "сумма", что следует из представленного в материалы дела соглашения о зачете от <дата> (л.д. N <...> т. 1). Указанные обстоятельства оставлены судом без внимания и оценки.
Между тем, в кассационной жалобе истец ссылается на отсутствие каких-либо соглашений о списании имеющейся у ответчика задолженности, том числе и по обстоятельствам, связанным с утвержденным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 21.12.2009 г. мировым соглашением сторон возмещении ущерба ввиду повреждения квартиры ответчика.
Данные доводы истца заслуживают внимания, проверки и оценки.
Что касается задолженности ответчика за "год", как следует из возражений ответчика (л.д. N <...> т. 1), он не отрицал наличия расчетной задолженности за "год" за вычетом тех платежей, которые были учтены истцом при уточнении исковых требований (от <дата>, <дата>). Расчетная задолженность определена ответчиком без включения всего объема платежей. Доводам ответчика об отсутствии обязанности по внесению всего объема платежей (техническое обслуживание, обслуживание систем противопожарного водоснабжения, услуги банка и др.) оценка не дана.
Таким образом, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТСЖ <...> сделан судом без достаточных оснований, при неустановлении юридически значимых обстоятельств по делу, вследствие чего решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, разрешить спор с учетом требований закона и собранных по делу доказательств.
Требования М.А.А. о взыскании убытков в размере "сумма" признаны ТСЖ <...> (л.д. N <...> т. 2). Признание иска было принято судом. Оснований к отмене решения суда в указанной части не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года в части взыскания с ТСЖ <...> в пользу М.А.А. убытков в размере "сумма" и расходов по госпошлине "сумма" оставить без изменения, кассационную жалобу в данной части без удовлетворения, в части исковых требований ТСЖ <...> решение отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)