Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 января 2001 г. Дело N КА-А40/6050-00
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.99 ОАО "Завод "Эмитрон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Муратов О.В.
Определением от 17.10.2000 названный арбитражный управляющий отстранен от исполнения этих обязанностей.
Указанное определение проверялось в апелляционном порядке. Постановлением от 28.11.2000 оно оставлено без изменения.
Отстраненный конкурсный управляющий Муратов О.В. подал кассационную жалобу на определение от 17.10.2000, в которой просит его отменить как незаконное.
В отзыве на жалобу ООО "Росконсалт" поддержало жалобу.
До рассмотрения жалобы от ее подателя - Муратова О.В. поступило ходатайство о ее рассмотрении в его отсутствие либо об отложении слушанием на другую дату в связи с болезнью.
Суд выслушал мнение присутствовавших на заседании представителей сторон, отдавших разрешение этого вопроса на усмотрение суда, и, совещаясь на месте, пришел к выводу о рассмотрении жалобы в данном судебном заседании.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного определения.
На заседании суда, состоявшемся 17.10.2000, был заслушан отчет конкурсного управляющего ОАО "Завод "Эмитрон" Муратова О.В. По его результатам и на основе оценки имеющихся в деле материалов суд признал, что названный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности при проведении процедуры конкурсного производства, своими действиями способствовал затягиванию процедуры конкурсного производства более 1,5 лет, необоснованному отвлечению денежных средств из конкурсной массы, увеличению задолженности перед кредиторами, непринятию мер к соразмерному удовлетворению их требований.
Кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованного определения.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных по ним выводов суда, что кассационная инстанция делать не правомочна.
Утверждение о том, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей возможно только по ходатайству собрания или комитета кредиторов, отклонятся. По правилам п. 2 ст. 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд может принять такое решение при неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и при отсутствии решения собрания кредиторов об этом. Суд в обоснование своего вывода сослался на названную норму закона.
Кассационная инстанция также принимает во внимание, что 15.11.2000 назначен новый конкурсный управляющий Киреев Ю.В.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177, 179 АПК РФ, суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2000 по делу N А40-26101/98-44-45Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.01.2001 N КА-А40/6050-00
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 января 2001 г. Дело N КА-А40/6050-00
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.99 ОАО "Завод "Эмитрон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Муратов О.В.
Определением от 17.10.2000 названный арбитражный управляющий отстранен от исполнения этих обязанностей.
Указанное определение проверялось в апелляционном порядке. Постановлением от 28.11.2000 оно оставлено без изменения.
Отстраненный конкурсный управляющий Муратов О.В. подал кассационную жалобу на определение от 17.10.2000, в которой просит его отменить как незаконное.
В отзыве на жалобу ООО "Росконсалт" поддержало жалобу.
До рассмотрения жалобы от ее подателя - Муратова О.В. поступило ходатайство о ее рассмотрении в его отсутствие либо об отложении слушанием на другую дату в связи с болезнью.
Суд выслушал мнение присутствовавших на заседании представителей сторон, отдавших разрешение этого вопроса на усмотрение суда, и, совещаясь на месте, пришел к выводу о рассмотрении жалобы в данном судебном заседании.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного определения.
На заседании суда, состоявшемся 17.10.2000, был заслушан отчет конкурсного управляющего ОАО "Завод "Эмитрон" Муратова О.В. По его результатам и на основе оценки имеющихся в деле материалов суд признал, что названный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности при проведении процедуры конкурсного производства, своими действиями способствовал затягиванию процедуры конкурсного производства более 1,5 лет, необоснованному отвлечению денежных средств из конкурсной массы, увеличению задолженности перед кредиторами, непринятию мер к соразмерному удовлетворению их требований.
Кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованного определения.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных по ним выводов суда, что кассационная инстанция делать не правомочна.
Утверждение о том, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей возможно только по ходатайству собрания или комитета кредиторов, отклонятся. По правилам п. 2 ст. 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд может принять такое решение при неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и при отсутствии решения собрания кредиторов об этом. Суд в обоснование своего вывода сослался на названную норму закона.
Кассационная инстанция также принимает во внимание, что 15.11.2000 назначен новый конкурсный управляющий Киреев Ю.В.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2000 по делу N А40-26101/98-44-45Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)