Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ВЫМПЕЛ" (ИНН 3327818336, ОГРН 1043301814687), г. Владимир,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2012 по делу N А11-13297/2011, принятое судьей Тимчуком Н.Г.,
по заявлению Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении товарищества собственников жилья "ВЫМПЕЛ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от товарищества собственников жилья "ВЫМПЕЛ" - Жигало В.Г. по доверенности от 01.02.2012 сроком действия один год (л. д. 90), Коротин В.В. - председатель правления на основании выписки от 10.11.2011;
- от Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Долгих М.С. по доверенности от 25.01.2012 N 01-08/263 сроком действия до 31.12.2012.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
В соответствии с распоряжением от 25.11.2011 N 2968 Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление) проведена плановая, выездная проверка товарищества собственников жилья "ВЫМПЕЛ" (далее по тексту - ТСЖ "Вымпел").
По результатам проверки оформлен акт проверки от 13.12.2011 N ОТН/0718-11 (С).
Усмотрев в действиях ТСЖ "Вымпел" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 15.12.2011 N ОТН/2463-11-2011 и обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.
Решением от 11.03.2012 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Вымпел" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование закона.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Вымпел" просит отказать.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 - Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что лицензированию подлежит деятельность, осуществление которой может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, а также деятельность, регулирование которой не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее - Положение о лицензировании).
Согласно пункту 2 названного Положения и пункту 2 приложения к нему эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает среди прочего выполнение следующих работ и услуг на опасных производственных объектах с использованием воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).
В силу подпункта "в" пункта 1 приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются, перерабатываются, хранятся горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление в ходе проверки установило, что ТСЖ "Вымпел" 13.12.2011 осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта - блочно-модульной котельной "Гейзер", расположенной по адресу: г. Владимир, Перекопский городок, д. 25, оборудованной восемью теплогенераторами ТГ-120, наружным газопроводом н/д-350 п. м, зарегистрированной в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 12.10.2011 N А15-03433), не имея при этом соответствующей лицензии.
Факт эксплуатации котельной, а также необходимость получения лицензии ТСЖ "Вымпел" не отрицается, однако оно считает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность.
Из имеющегося в материалах дела устава ТСЖ "Вымпел" усматривается, что оно является некоммерческой организацией, имеющей целями и предметом деятельности:
- - согласование порядка реализации прав домовладельцев по владению, пользованию и распоряжением имуществом в кондоминиуме;
- - осуществление деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости;
- - распределение между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек;
- - обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в кондоминиуме;
- - обеспечение домовладельцев коммунальными услугами;
- - обеспечение в кондоминиуме "Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории", утвержденных постановлением совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415;
- - защита интересов домовладельцев;
- - представление общих интересов домовладельцев в органах государственной власти и местного самоуправления, судах и иных организациях.
Отклоняя довод ТСЖ "Вымпел" о том, что оно не является субъектом предпринимательской деятельности, суд первой инстанции сослался на предусмотренную пунктами 1.3, 5.1, 5.3 Устава возможность осуществления предпринимательской деятельности.
Между тем из акта проверки и протокола об административном правонарушении не усматривается, что ТСЖ "Вымпел" осуществляло предпринимательскую деятельность и эксплуатировало котельную в рамках такой деятельности. Поскольку ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление именно предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии, вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях ТСЖ "Вымпел" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует материалам дела.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ТСЖ "Вымпел" к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2012 по делу N А11-13297/2011 отменить.
В удовлетворении требования Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении товарищества собственников жилья "ВЫМПЕЛ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "ВЫМПЕЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 20.03.2012 N 28.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N А11-13297/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N А11-13297/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ВЫМПЕЛ" (ИНН 3327818336, ОГРН 1043301814687), г. Владимир,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2012 по делу N А11-13297/2011, принятое судьей Тимчуком Н.Г.,
по заявлению Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении товарищества собственников жилья "ВЫМПЕЛ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от товарищества собственников жилья "ВЫМПЕЛ" - Жигало В.Г. по доверенности от 01.02.2012 сроком действия один год (л. д. 90), Коротин В.В. - председатель правления на основании выписки от 10.11.2011;
- от Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Долгих М.С. по доверенности от 25.01.2012 N 01-08/263 сроком действия до 31.12.2012.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
В соответствии с распоряжением от 25.11.2011 N 2968 Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление) проведена плановая, выездная проверка товарищества собственников жилья "ВЫМПЕЛ" (далее по тексту - ТСЖ "Вымпел").
По результатам проверки оформлен акт проверки от 13.12.2011 N ОТН/0718-11 (С).
Усмотрев в действиях ТСЖ "Вымпел" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 15.12.2011 N ОТН/2463-11-2011 и обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.
Решением от 11.03.2012 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Вымпел" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование закона.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Вымпел" просит отказать.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 - Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что лицензированию подлежит деятельность, осуществление которой может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, а также деятельность, регулирование которой не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее - Положение о лицензировании).
Согласно пункту 2 названного Положения и пункту 2 приложения к нему эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает среди прочего выполнение следующих работ и услуг на опасных производственных объектах с использованием воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).
В силу подпункта "в" пункта 1 приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются, перерабатываются, хранятся горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление в ходе проверки установило, что ТСЖ "Вымпел" 13.12.2011 осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта - блочно-модульной котельной "Гейзер", расположенной по адресу: г. Владимир, Перекопский городок, д. 25, оборудованной восемью теплогенераторами ТГ-120, наружным газопроводом н/д-350 п. м, зарегистрированной в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 12.10.2011 N А15-03433), не имея при этом соответствующей лицензии.
Факт эксплуатации котельной, а также необходимость получения лицензии ТСЖ "Вымпел" не отрицается, однако оно считает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность.
Из имеющегося в материалах дела устава ТСЖ "Вымпел" усматривается, что оно является некоммерческой организацией, имеющей целями и предметом деятельности:
- - согласование порядка реализации прав домовладельцев по владению, пользованию и распоряжением имуществом в кондоминиуме;
- - осуществление деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости;
- - распределение между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек;
- - обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в кондоминиуме;
- - обеспечение домовладельцев коммунальными услугами;
- - обеспечение в кондоминиуме "Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории", утвержденных постановлением совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415;
- - защита интересов домовладельцев;
- - представление общих интересов домовладельцев в органах государственной власти и местного самоуправления, судах и иных организациях.
Отклоняя довод ТСЖ "Вымпел" о том, что оно не является субъектом предпринимательской деятельности, суд первой инстанции сослался на предусмотренную пунктами 1.3, 5.1, 5.3 Устава возможность осуществления предпринимательской деятельности.
Между тем из акта проверки и протокола об административном правонарушении не усматривается, что ТСЖ "Вымпел" осуществляло предпринимательскую деятельность и эксплуатировало котельную в рамках такой деятельности. Поскольку ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление именно предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии, вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях ТСЖ "Вымпел" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует материалам дела.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ТСЖ "Вымпел" к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2012 по делу N А11-13297/2011 отменить.
В удовлетворении требования Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении товарищества собственников жилья "ВЫМПЕЛ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "ВЫМПЕЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 20.03.2012 N 28.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
М.Н.КИРИЛЛОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)