Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Есикова А.Н., Шуйской С.И.
- при участии от истца: Р.Ю. Наумова - представителя закрытого акционерного общества "Водоканал" по доверенности от 31.12.2008 N 5;
- от ответчика: Т.Г. Грохотовой - председателя товарищества собственников жилья "Добрые соседи" согласно протоколу правления от 09.06.2009 N 14,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Добрые соседи" на решение от 29.06.2009 (судья Громыко Е.Ф.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6326/2009 по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" к товариществу собственников жилья "Добрые соседи",
закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Добрые соседи" (далее - ТСЖ "Добрые соседи") о взыскании 655 970 рублей 90 копеек долга за оказанные за период с августа по ноябрь 2007 года, с октября 2008 года по февраль 2009 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.11.2007 N 1853 и 30 941 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены полностью.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Добрые соседи" просит принятый судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.
По его мнению, решение вынесено на основании доказательств, на которые истец не вправе ссылаться, поскольку истцом суду не представлен оригинал договора, а ответчику не представлены расчет основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ТСЖ "Добрые соседи" полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению по данному делу.
Заявитель указывает, что суд необоснованно не учел и не применил положения статей 135, 137, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 15, 16, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
ТСЖ "Добрые соседи" отмечает, что судом неверно истолкованы нормативно-правовые акты в сфере регулирования отношений между истцом и ответчиком, дано неверное толкование условиям договора.
Заявитель также считает, что решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято с нарушением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с уменьшением суммы основного долга подлежали пересчету проценты за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Водоканал" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ТСЖ "Добрые соседи" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ЗАО "Водоканал" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.
Из материалов дела видно, что между ЗАО "Водоканал" (водоканал) и ТСЖ "Добрые соседи" (абонент) был заключен договор от 01.11.2007 N 1853 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, водоканал обязался отпускать абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии по пропускной способности водопроводного ввода), для хозяйственных и питьевых нужд, соответствующую требованиям действующих нормативных документов, а также принимать от абонента и его субабонентов сточные воды, а абонент - соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения, и производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным по платежным требованиям, выставленным водоканалом.
В пункте 6.3 договора установлено, что стороны руководствуются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и другим действующим законодательством Российской Федерации.
Между водоканалом и абонентом 01.11.2007 подписано дополнительное соглашение к договору, где стороны установили порядок определения объемов подачи холодной воды и приема сточных вод на период до 01.06.2008 в связи с отсутствием коллективных приборов учета холодной и горячей воды.
Посчитав, что за период с августа 2008 года по февраль 2009 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и приему сточных вод на общую сумму 1 189 090 рублей 83 копейки, а ТСЖ "Добрые соседи" оплату произвело в сумме 533 119 рублей 93 копейки, в связи, с чем образовался долг, ЗАО Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался Правилами N 167 и исходил из того, что к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства относятся товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Доводы ТСЖ "Добрые соседи" о применении к отношениям сторон Правил N 307, суд отклонил, поскольку граждане не являются абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства и производят оплату за предоставленные им коммунальные услуги непосредственно в ТСЖ "Добрые соседи".
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда сделаны с нарушением норм материального права при неполном исследовании обстоятельств дела.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество сточных вод в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Ответчик является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах.
В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения многоквартирных жилых домов могут быть энергоснабжающей организацией заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы... управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Разрешая спор, суд не учел, что согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
ТСЖ "Добрые соседи" является некоммерческой организацией и создано с целью обеспечения совместного управления, эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом. Ответчик не осуществляет функции перепродавца энергии, а перечисляет истцу лишь полученные от населения платежи.
В связи с этим, а, также учитывая положения подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что в спорных правоотношениях ТСЖ "Добрые соседи" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ "Добрые соседи" перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.
Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.
Между тем истец применил нормативы потребления ко всему объему энергии, получаемому потребителями ТСЖ, независимо от того, имеются или отсутствуют у них приборы учета. Суд посчитал такой расчет правильным, не дав ему оценку с позиции Правил N 307.
Кассационная инстанция считает, что указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения от 29.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6326/2009, и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить его в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суду следует распределить государственную пошлину, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 29.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6326/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2009 ПО ДЕЛУ N А27-6326/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. по делу N А27-6326/2009
резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Есикова А.Н., Шуйской С.И.
- при участии от истца: Р.Ю. Наумова - представителя закрытого акционерного общества "Водоканал" по доверенности от 31.12.2008 N 5;
- от ответчика: Т.Г. Грохотовой - председателя товарищества собственников жилья "Добрые соседи" согласно протоколу правления от 09.06.2009 N 14,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Добрые соседи" на решение от 29.06.2009 (судья Громыко Е.Ф.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6326/2009 по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" к товариществу собственников жилья "Добрые соседи",
установил:
закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Добрые соседи" (далее - ТСЖ "Добрые соседи") о взыскании 655 970 рублей 90 копеек долга за оказанные за период с августа по ноябрь 2007 года, с октября 2008 года по февраль 2009 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.11.2007 N 1853 и 30 941 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены полностью.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Добрые соседи" просит принятый судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.
По его мнению, решение вынесено на основании доказательств, на которые истец не вправе ссылаться, поскольку истцом суду не представлен оригинал договора, а ответчику не представлены расчет основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ТСЖ "Добрые соседи" полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению по данному делу.
Заявитель указывает, что суд необоснованно не учел и не применил положения статей 135, 137, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 15, 16, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
ТСЖ "Добрые соседи" отмечает, что судом неверно истолкованы нормативно-правовые акты в сфере регулирования отношений между истцом и ответчиком, дано неверное толкование условиям договора.
Заявитель также считает, что решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято с нарушением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с уменьшением суммы основного долга подлежали пересчету проценты за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Водоканал" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ТСЖ "Добрые соседи" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ЗАО "Водоканал" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.
Из материалов дела видно, что между ЗАО "Водоканал" (водоканал) и ТСЖ "Добрые соседи" (абонент) был заключен договор от 01.11.2007 N 1853 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, водоканал обязался отпускать абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии по пропускной способности водопроводного ввода), для хозяйственных и питьевых нужд, соответствующую требованиям действующих нормативных документов, а также принимать от абонента и его субабонентов сточные воды, а абонент - соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения, и производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным по платежным требованиям, выставленным водоканалом.
В пункте 6.3 договора установлено, что стороны руководствуются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и другим действующим законодательством Российской Федерации.
Между водоканалом и абонентом 01.11.2007 подписано дополнительное соглашение к договору, где стороны установили порядок определения объемов подачи холодной воды и приема сточных вод на период до 01.06.2008 в связи с отсутствием коллективных приборов учета холодной и горячей воды.
Посчитав, что за период с августа 2008 года по февраль 2009 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и приему сточных вод на общую сумму 1 189 090 рублей 83 копейки, а ТСЖ "Добрые соседи" оплату произвело в сумме 533 119 рублей 93 копейки, в связи, с чем образовался долг, ЗАО Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался Правилами N 167 и исходил из того, что к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства относятся товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Доводы ТСЖ "Добрые соседи" о применении к отношениям сторон Правил N 307, суд отклонил, поскольку граждане не являются абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства и производят оплату за предоставленные им коммунальные услуги непосредственно в ТСЖ "Добрые соседи".
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда сделаны с нарушением норм материального права при неполном исследовании обстоятельств дела.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество сточных вод в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Ответчик является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах.
В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения многоквартирных жилых домов могут быть энергоснабжающей организацией заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы... управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Разрешая спор, суд не учел, что согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
ТСЖ "Добрые соседи" является некоммерческой организацией и создано с целью обеспечения совместного управления, эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом. Ответчик не осуществляет функции перепродавца энергии, а перечисляет истцу лишь полученные от населения платежи.
В связи с этим, а, также учитывая положения подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что в спорных правоотношениях ТСЖ "Добрые соседи" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ "Добрые соседи" перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.
Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.
Между тем истец применил нормативы потребления ко всему объему энергии, получаемому потребителями ТСЖ, независимо от того, имеются или отсутствуют у них приборы учета. Суд посчитал такой расчет правильным, не дав ему оценку с позиции Правил N 307.
Кассационная инстанция считает, что указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения от 29.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6326/2009, и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить его в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суду следует распределить государственную пошлину, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6326/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)