Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4164/2011) ЗАО "Лентеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 по делу N А56-60471/2010 (судья Н.Г.Соколова), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Лентеплоснаб"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца (заявителя): представителя Г.А.Кожевина (доверенность от 20.07.2010 N 82)
от ответчика (должника): представителя Д.В.Горбовского (доверенность от 11.01.2011 N 02-19/11)
установил:
Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 13.10.2010 по делу об административном правонарушении N 2425/10, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением от 01.02.2011 суд изменил оспариваемое постановление ГЖИ в части назначенного наказания, снизил размер штрафа до суммы 5000 руб.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить полностью оспариваемое постановление Инспекции. Податель жалобы указывает, что поскольку Общество не является исполнителем коммунальных услуг населению, у него отсутствуют правоотношения по снабжению тепловой энергией с гражданами, оно не может являться субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, поскольку в силу указанной нормы у него отсутствует обязанность обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными ресурсами.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. В части снижения назначенной санкции Инспекцией принятое по делу решение не оспаривается.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 23.09.2010 Прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего нормативы обеспечения населения коммунальными услугами в Некоммерческом медико-социальном учреждении "Дом ветеранов архитекторов Санкт-Петербургского Союза архитекторов России" (далее - НМСУ "ДВА").
В ходе проверки установлен факт отсутствия горячего водоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Школьная ул., д. N 2, лит. А (т. 1 л.д. 107).
Данный дом является жилым и находится в оперативном управлении НМСУ "ДВА", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 78-ВЛ N 446716 от 01.03.2002 (т. 1 л.д. 110).
Подача теплоносителя на нужды горячего водоснабжения и отопления осуществляется Обществом в соответствии с договором теплоснабжения в горячей воде от 19.03.2007 N 43, заключенным ЗАО "Лентеплоснаб" с НМСУ "ДВА" (т. 1 л.д. 10 - 15).
В связи с наличием задолженности НМСУ "ДВА" по оплате тепловой энергии, Обществом произведено отключение горячего водоснабжения, о чем составлен акт от 10.08.2010 (т. 1 л.д. 123).
24.09.2010 Прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ (т. 1 л.д. 103 - 105). Обществу вменено нарушение установленных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Материалы проверки направлены в Инспекцию для рассмотрения по существу.
Административным органом 13.10.2010 вынесено постановление по делу N 2425/10 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 7 000 руб. (т. 1 л.д. 6 - 9).
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок N 1), который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.
Пунктом 6 данного Порядка установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Частью 4 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.
Суд первой инстанции правомерно указал, что Общество, являясь поставщиком энергии, в случае неоплаты либо неполной оплаты абонентами поставленного ресурса обязано было выбрать способы защиты своих имущественных интересов, не приводящие к ущемлению прав добросовестных потребителей.
Пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что не допускается приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством и договором.
Доходы НМСУ "ДВА" формируются за счет целевых поступлений от ветеранов (30 процентов), целевого финансирования, коммерческой деятельности.
В соответствии с пунктом 3.4 положения "О порядке приема и условиях проживания в НМСУ "ДВА", проживающие в данном учреждении обязаны вносить на счет НМСУ "ДВА" целевые взносы для оплаты найма специализированного жилого помещения (квартиры) 70% пенсии.
Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что фактическими потребителями коммунальных услуг, в частности тепловой энергии, являются граждане, проживающие в НМСУ "ДВА". НМСУ "ДВА" же выступает в качестве посредника между гражданами и Обществом.
Следовательно, заявитель в случае нарушения им режима предоставления коммунальных услуг является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что "к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное". Указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения. Таким образом, на отношения ресурсоснабжения распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Материалами дела подтверждается, что отключение горячего водоснабжения в жилом доме произведено ресурсоснабжающей организацией - Обществом.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Общество является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Общество фактически является ресурсоснабжающей организацией по отношению к гражданам, проживающим в НМСУ "ДВА" и обеспечивающим путем уплаты денежных средств целевое финансирование НМСУ "ДВА".
Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Так как материалами дела подтверждается наличие события и состава инкриминируемого правонарушения в действиях заявителя, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией не допущено, то суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению только в части назначенного штрафа.
В данной части вывод суда мотивирован тем, что в нарушение статей 4.1, 4.3, 26.1 КоАП РФ административным органом не приведено доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность за совершение правонарушения, в связи с чем избранная Инспекцией административная санкция в виде штрафа в размере 7000 руб., превышающего минимальный размер санкции статьи 7.23 КоАП РФ, применена необоснованно.
Суд счел возможным с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания штрафа, снизить его до размера 5000 руб.
Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не является субъектом инкриминируемого правонарушения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2011 года по делу N А56-60471/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N А56-60471/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N А56-60471/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4164/2011) ЗАО "Лентеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 по делу N А56-60471/2010 (судья Н.Г.Соколова), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Лентеплоснаб"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца (заявителя): представителя Г.А.Кожевина (доверенность от 20.07.2010 N 82)
от ответчика (должника): представителя Д.В.Горбовского (доверенность от 11.01.2011 N 02-19/11)
установил:
Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 13.10.2010 по делу об административном правонарушении N 2425/10, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением от 01.02.2011 суд изменил оспариваемое постановление ГЖИ в части назначенного наказания, снизил размер штрафа до суммы 5000 руб.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить полностью оспариваемое постановление Инспекции. Податель жалобы указывает, что поскольку Общество не является исполнителем коммунальных услуг населению, у него отсутствуют правоотношения по снабжению тепловой энергией с гражданами, оно не может являться субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, поскольку в силу указанной нормы у него отсутствует обязанность обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными ресурсами.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. В части снижения назначенной санкции Инспекцией принятое по делу решение не оспаривается.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 23.09.2010 Прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего нормативы обеспечения населения коммунальными услугами в Некоммерческом медико-социальном учреждении "Дом ветеранов архитекторов Санкт-Петербургского Союза архитекторов России" (далее - НМСУ "ДВА").
В ходе проверки установлен факт отсутствия горячего водоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Школьная ул., д. N 2, лит. А (т. 1 л.д. 107).
Данный дом является жилым и находится в оперативном управлении НМСУ "ДВА", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 78-ВЛ N 446716 от 01.03.2002 (т. 1 л.д. 110).
Подача теплоносителя на нужды горячего водоснабжения и отопления осуществляется Обществом в соответствии с договором теплоснабжения в горячей воде от 19.03.2007 N 43, заключенным ЗАО "Лентеплоснаб" с НМСУ "ДВА" (т. 1 л.д. 10 - 15).
В связи с наличием задолженности НМСУ "ДВА" по оплате тепловой энергии, Обществом произведено отключение горячего водоснабжения, о чем составлен акт от 10.08.2010 (т. 1 л.д. 123).
24.09.2010 Прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ (т. 1 л.д. 103 - 105). Обществу вменено нарушение установленных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Материалы проверки направлены в Инспекцию для рассмотрения по существу.
Административным органом 13.10.2010 вынесено постановление по делу N 2425/10 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 7 000 руб. (т. 1 л.д. 6 - 9).
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок N 1), который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.
Пунктом 6 данного Порядка установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Частью 4 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.
Суд первой инстанции правомерно указал, что Общество, являясь поставщиком энергии, в случае неоплаты либо неполной оплаты абонентами поставленного ресурса обязано было выбрать способы защиты своих имущественных интересов, не приводящие к ущемлению прав добросовестных потребителей.
Пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что не допускается приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством и договором.
Доходы НМСУ "ДВА" формируются за счет целевых поступлений от ветеранов (30 процентов), целевого финансирования, коммерческой деятельности.
В соответствии с пунктом 3.4 положения "О порядке приема и условиях проживания в НМСУ "ДВА", проживающие в данном учреждении обязаны вносить на счет НМСУ "ДВА" целевые взносы для оплаты найма специализированного жилого помещения (квартиры) 70% пенсии.
Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что фактическими потребителями коммунальных услуг, в частности тепловой энергии, являются граждане, проживающие в НМСУ "ДВА". НМСУ "ДВА" же выступает в качестве посредника между гражданами и Обществом.
Следовательно, заявитель в случае нарушения им режима предоставления коммунальных услуг является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что "к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное". Указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения. Таким образом, на отношения ресурсоснабжения распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Материалами дела подтверждается, что отключение горячего водоснабжения в жилом доме произведено ресурсоснабжающей организацией - Обществом.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Общество является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Общество фактически является ресурсоснабжающей организацией по отношению к гражданам, проживающим в НМСУ "ДВА" и обеспечивающим путем уплаты денежных средств целевое финансирование НМСУ "ДВА".
Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Так как материалами дела подтверждается наличие события и состава инкриминируемого правонарушения в действиях заявителя, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией не допущено, то суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению только в части назначенного штрафа.
В данной части вывод суда мотивирован тем, что в нарушение статей 4.1, 4.3, 26.1 КоАП РФ административным органом не приведено доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность за совершение правонарушения, в связи с чем избранная Инспекцией административная санкция в виде штрафа в размере 7000 руб., превышающего минимальный размер санкции статьи 7.23 КоАП РФ, применена необоснованно.
Суд счел возможным с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания штрафа, снизить его до размера 5000 руб.
Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не является субъектом инкриминируемого правонарушения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2011 года по делу N А56-60471/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
О.И.ЕСИПОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)