Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Спас-ХХI", уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, конкурсного кредитора К., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу К. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2007 по делу N А63-3146/2007-С5, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спас-ХХI" (далее - общество, должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований по обязательным платежам на дату введения наблюдения (12.07.2007) в общей сумме 8 025 721 рубль 16 копеек (задолженность общества по уплате страховых взносов на пенсионное страхование, по платежам в бюджеты всех уровней, пени и штрафы).
Арбитражный суд Ставропольского края определением от 08.10.2007 признал требования налогового органа обоснованными в сумме 8 025 721 рубль 16 копеек, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
В кассационной жалобе конкурсный кредитор К. просит отменить определение от 08.10.2007 в полном объеме. По мнению заявителя, представленные налоговой службой документы не подтверждают обоснованности его требований. Кроме того, в жалобе заявитель указывает на то, что задолженность общества перед бюджетами всех уровней следует вообще исключить, поскольку денежные средства, по ее мнению, будут уплачены за счет 380 обманутых дольщиков (участников долевого строительства многоквартирного жилого дома).
В отзывах на кассационную жалобу налоговая служба и конкурсный управляющий должника просят оставить определение без изменения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Размер задолженности общества по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды подтвержден документально.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2007 и 12.07.2007 в отношении общества введено наблюдение, утвержден временный управляющий должника.
20 августа 2007 года налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении его в реестр с суммой задолженности по обязательным платежам в размере 8 025 721 рубль 16 копеек. В подтверждение обоснованности требований налоговая служба представила справку налогового органа, содержащую данные о размере недоимки и пеней на 12.07.2007, решение от 18.01.2007 N 11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества (акт проверки от 14.08.2006).
Оценив представленные в материалы дела в обоснование требований доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер требований надлежаще подтвержден и в силу статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит включению в реестр.
Кассационная инстанция не может принять во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности требований. Из материалов дела следует, что должником не заявлены возражения по существу требований уполномоченного органа. Напротив, в письме от 22.08.2007 временный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания для проверки правильности расчета (л. д. 2), а в отзыве от 08.10.2007 (л. д. 52) временный управляющий общества указал, что требования налоговой службы являются обоснованными. При таких обстоятельствах суд правомерно признал представленные уполномоченным органом документы достаточными доказательствами обоснованности требований в заявленном размере. Кроме того, решение от 18.01.2007 N 11 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, положенное в основу требований налоговой службы, не признано в установленном порядке недействительным.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указал, что справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета, требования об уплате налога, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества могут рассматриваться в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения определения от 08.10.2007 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2007 по делу N А63-3146/2007-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2008 N Ф08-3295/2008 ПО ДЕЛУ N А63-3146/2007-С5
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2008 г. N Ф08-3295/2008
Дело N А63-3146/2007-С5
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Спас-ХХI", уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, конкурсного кредитора К., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу К. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2007 по делу N А63-3146/2007-С5, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спас-ХХI" (далее - общество, должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований по обязательным платежам на дату введения наблюдения (12.07.2007) в общей сумме 8 025 721 рубль 16 копеек (задолженность общества по уплате страховых взносов на пенсионное страхование, по платежам в бюджеты всех уровней, пени и штрафы).
Арбитражный суд Ставропольского края определением от 08.10.2007 признал требования налогового органа обоснованными в сумме 8 025 721 рубль 16 копеек, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
В кассационной жалобе конкурсный кредитор К. просит отменить определение от 08.10.2007 в полном объеме. По мнению заявителя, представленные налоговой службой документы не подтверждают обоснованности его требований. Кроме того, в жалобе заявитель указывает на то, что задолженность общества перед бюджетами всех уровней следует вообще исключить, поскольку денежные средства, по ее мнению, будут уплачены за счет 380 обманутых дольщиков (участников долевого строительства многоквартирного жилого дома).
В отзывах на кассационную жалобу налоговая служба и конкурсный управляющий должника просят оставить определение без изменения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Размер задолженности общества по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды подтвержден документально.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2007 и 12.07.2007 в отношении общества введено наблюдение, утвержден временный управляющий должника.
20 августа 2007 года налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении его в реестр с суммой задолженности по обязательным платежам в размере 8 025 721 рубль 16 копеек. В подтверждение обоснованности требований налоговая служба представила справку налогового органа, содержащую данные о размере недоимки и пеней на 12.07.2007, решение от 18.01.2007 N 11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества (акт проверки от 14.08.2006).
Оценив представленные в материалы дела в обоснование требований доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер требований надлежаще подтвержден и в силу статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит включению в реестр.
Кассационная инстанция не может принять во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности требований. Из материалов дела следует, что должником не заявлены возражения по существу требований уполномоченного органа. Напротив, в письме от 22.08.2007 временный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания для проверки правильности расчета (л. д. 2), а в отзыве от 08.10.2007 (л. д. 52) временный управляющий общества указал, что требования налоговой службы являются обоснованными. При таких обстоятельствах суд правомерно признал представленные уполномоченным органом документы достаточными доказательствами обоснованности требований в заявленном размере. Кроме того, решение от 18.01.2007 N 11 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, положенное в основу требований налоговой службы, не признано в установленном порядке недействительным.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указал, что справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета, требования об уплате налога, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества могут рассматриваться в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения определения от 08.10.2007 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2007 по делу N А63-3146/2007-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)