Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 октября 2004 г. Дело N А64-1773/04-12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СХПК "Вяжли", с. М.Кулики Моршанского района, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2004 по делу N А64-1773/04-12,
Конкурсный управляющий СХПК "Вяжли", Моршанский район Тамбовской области, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Вяжли", с. Вяжли, Пичаевский район Тамбовской области, о признании недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 01.07.2002 и о применении последствий ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2004 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец - конкурсный управляющий СХПК "Вяжли" просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование представленных доказательств.
Заявитель указывает, что судом не были исследованы измененные основания иска, неправильно применен срок исковой давности.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика просил оставить без изменения решение арбитражного суда, а кассационную жалобу отклонить за необоснованностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение арбитражного суда отменить, а дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2002 между СХПК "Вяжли" и ООО "Вяжли" был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2002 по делу N А64-3609/02-2 СХПК "Вяжли" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2004 конкурсным управляющим СХПК "Вяжли" назначен Бессонов С.В., которым подано исковое заявление о признании недействительной сделки от 01.07.2002.
В обоснование иска конкурсный управляющий сослался на то, что сделка совершена за 3,5 месяца до банкротства СХПК "Вяжли", влечет преимущественное удовлетворение требований кредиторов, а также нарушает требования закона, предъявляемые к сделкам с заинтересованным лицом (п. 2 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ).
Разрешая данный спор, суд не принял во внимание изменение истцом оснований иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заключение договора от 01.07.2002 не повлекло предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, и сослался на то, что сделка была одобрена решением общего собрания членов СХПК "Вяжли".
Отказ в иске обоснован также пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Утверждение суда об одобрении сделки не подтверждено доказательствами, решение собрания членов СХПК "Вяжли" в дело не представлено.
Суд не обосновал, каким образом решение собрания влияет на законность сделки, не привел норм права либо положений Устава СХПК, требующих одобрение договоров купли-продажи имущества.
Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что начало течения срока начинается с момента введения конкурсного производства.
Однако решение арбитражного суда о признании СХПК "Вяжли" банкротом в материалах дела отсутствует.
Обстоятельства того, с какого времени был назначен конкурсный управляющий, судом не установлены.
Не получили оценки доводы истца о том, что обратившийся в арбитражный суд с иском конкурсный управляющий Бессонов С.В. утвержден судом на эту должность с 17.01.2004.
Суду надлежит дать оценку доводам истца о том, что предыдущий конкурсный управляющий СХПК "Вяжли" Тороповцев В.Н. сам являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки.
По изложенным основаниям решение арбитражного суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить основания иска, дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2004 по делу N А64-1773/04-12 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 08.10.2004.
от 12 октября 2004 г. Дело N А64-1773/04-12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СХПК "Вяжли", с. М.Кулики Моршанского района, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2004 по делу N А64-1773/04-12,
Конкурсный управляющий СХПК "Вяжли", Моршанский район Тамбовской области, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Вяжли", с. Вяжли, Пичаевский район Тамбовской области, о признании недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 01.07.2002 и о применении последствий ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2004 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец - конкурсный управляющий СХПК "Вяжли" просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование представленных доказательств.
Заявитель указывает, что судом не были исследованы измененные основания иска, неправильно применен срок исковой давности.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика просил оставить без изменения решение арбитражного суда, а кассационную жалобу отклонить за необоснованностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение арбитражного суда отменить, а дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2002 между СХПК "Вяжли" и ООО "Вяжли" был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2002 по делу N А64-3609/02-2 СХПК "Вяжли" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2004 конкурсным управляющим СХПК "Вяжли" назначен Бессонов С.В., которым подано исковое заявление о признании недействительной сделки от 01.07.2002.
В обоснование иска конкурсный управляющий сослался на то, что сделка совершена за 3,5 месяца до банкротства СХПК "Вяжли", влечет преимущественное удовлетворение требований кредиторов, а также нарушает требования закона, предъявляемые к сделкам с заинтересованным лицом (п. 2 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ).
Разрешая данный спор, суд не принял во внимание изменение истцом оснований иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заключение договора от 01.07.2002 не повлекло предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, и сослался на то, что сделка была одобрена решением общего собрания членов СХПК "Вяжли".
Отказ в иске обоснован также пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Утверждение суда об одобрении сделки не подтверждено доказательствами, решение собрания членов СХПК "Вяжли" в дело не представлено.
Суд не обосновал, каким образом решение собрания влияет на законность сделки, не привел норм права либо положений Устава СХПК, требующих одобрение договоров купли-продажи имущества.
Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что начало течения срока начинается с момента введения конкурсного производства.
Однако решение арбитражного суда о признании СХПК "Вяжли" банкротом в материалах дела отсутствует.
Обстоятельства того, с какого времени был назначен конкурсный управляющий, судом не установлены.
Не получили оценки доводы истца о том, что обратившийся в арбитражный суд с иском конкурсный управляющий Бессонов С.В. утвержден судом на эту должность с 17.01.2004.
Суду надлежит дать оценку доводам истца о том, что предыдущий конкурсный управляющий СХПК "Вяжли" Тороповцев В.Н. сам являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки.
По изложенным основаниям решение арбитражного суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить основания иска, дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2004 по делу N А64-1773/04-12 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 08.10.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2004 N А64-1773/04-12
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 октября 2004 г. Дело N А64-1773/04-12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СХПК "Вяжли", с. М.Кулики Моршанского района, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2004 по делу N А64-1773/04-12,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий СХПК "Вяжли", Моршанский район Тамбовской области, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Вяжли", с. Вяжли, Пичаевский район Тамбовской области, о признании недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 01.07.2002 и о применении последствий ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2004 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец - конкурсный управляющий СХПК "Вяжли" просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование представленных доказательств.
Заявитель указывает, что судом не были исследованы измененные основания иска, неправильно применен срок исковой давности.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика просил оставить без изменения решение арбитражного суда, а кассационную жалобу отклонить за необоснованностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение арбитражного суда отменить, а дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2002 между СХПК "Вяжли" и ООО "Вяжли" был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2002 по делу N А64-3609/02-2 СХПК "Вяжли" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2004 конкурсным управляющим СХПК "Вяжли" назначен Бессонов С.В., которым подано исковое заявление о признании недействительной сделки от 01.07.2002.
В обоснование иска конкурсный управляющий сослался на то, что сделка совершена за 3,5 месяца до банкротства СХПК "Вяжли", влечет преимущественное удовлетворение требований кредиторов, а также нарушает требования закона, предъявляемые к сделкам с заинтересованным лицом (п. 2 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ).
Разрешая данный спор, суд не принял во внимание изменение истцом оснований иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заключение договора от 01.07.2002 не повлекло предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, и сослался на то, что сделка была одобрена решением общего собрания членов СХПК "Вяжли".
Отказ в иске обоснован также пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Утверждение суда об одобрении сделки не подтверждено доказательствами, решение собрания членов СХПК "Вяжли" в дело не представлено.
Суд не обосновал, каким образом решение собрания влияет на законность сделки, не привел норм права либо положений Устава СХПК, требующих одобрение договоров купли-продажи имущества.
Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что начало течения срока начинается с момента введения конкурсного производства.
Однако решение арбитражного суда о признании СХПК "Вяжли" банкротом в материалах дела отсутствует.
Обстоятельства того, с какого времени был назначен конкурсный управляющий, судом не установлены.
Не получили оценки доводы истца о том, что обратившийся в арбитражный суд с иском конкурсный управляющий Бессонов С.В. утвержден судом на эту должность с 17.01.2004.
Суду надлежит дать оценку доводам истца о том, что предыдущий конкурсный управляющий СХПК "Вяжли" Тороповцев В.Н. сам являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки.
По изложенным основаниям решение арбитражного суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить основания иска, дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2004 по делу N А64-1773/04-12 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 08.10.2004.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 октября 2004 г. Дело N А64-1773/04-12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СХПК "Вяжли", с. М.Кулики Моршанского района, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2004 по делу N А64-1773/04-12,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий СХПК "Вяжли", Моршанский район Тамбовской области, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Вяжли", с. Вяжли, Пичаевский район Тамбовской области, о признании недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 01.07.2002 и о применении последствий ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2004 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец - конкурсный управляющий СХПК "Вяжли" просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование представленных доказательств.
Заявитель указывает, что судом не были исследованы измененные основания иска, неправильно применен срок исковой давности.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика просил оставить без изменения решение арбитражного суда, а кассационную жалобу отклонить за необоснованностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение арбитражного суда отменить, а дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2002 между СХПК "Вяжли" и ООО "Вяжли" был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2002 по делу N А64-3609/02-2 СХПК "Вяжли" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2004 конкурсным управляющим СХПК "Вяжли" назначен Бессонов С.В., которым подано исковое заявление о признании недействительной сделки от 01.07.2002.
В обоснование иска конкурсный управляющий сослался на то, что сделка совершена за 3,5 месяца до банкротства СХПК "Вяжли", влечет преимущественное удовлетворение требований кредиторов, а также нарушает требования закона, предъявляемые к сделкам с заинтересованным лицом (п. 2 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ).
Разрешая данный спор, суд не принял во внимание изменение истцом оснований иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заключение договора от 01.07.2002 не повлекло предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, и сослался на то, что сделка была одобрена решением общего собрания членов СХПК "Вяжли".
Отказ в иске обоснован также пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Утверждение суда об одобрении сделки не подтверждено доказательствами, решение собрания членов СХПК "Вяжли" в дело не представлено.
Суд не обосновал, каким образом решение собрания влияет на законность сделки, не привел норм права либо положений Устава СХПК, требующих одобрение договоров купли-продажи имущества.
Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что начало течения срока начинается с момента введения конкурсного производства.
Однако решение арбитражного суда о признании СХПК "Вяжли" банкротом в материалах дела отсутствует.
Обстоятельства того, с какого времени был назначен конкурсный управляющий, судом не установлены.
Не получили оценки доводы истца о том, что обратившийся в арбитражный суд с иском конкурсный управляющий Бессонов С.В. утвержден судом на эту должность с 17.01.2004.
Суду надлежит дать оценку доводам истца о том, что предыдущий конкурсный управляющий СХПК "Вяжли" Тороповцев В.Н. сам являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки.
По изложенным основаниям решение арбитражного суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить основания иска, дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2004 по делу N А64-1773/04-12 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 08.10.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)