Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2003 г. Дело N КГ-А40/723-03
ЖСК "Магистраль" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ г. Москвы) о признании за ним права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 154, строение 1, первый этаж, площадью 1715 кв. м.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.02 по делу N А40-45261/01-50-557 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.02 решение суда от 10.01.02 по делу N А40-45261/01-50-557 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2002 г. по делу N КГ-А40/2464-02 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение. Суду было дано указание ознакомиться с решением от 16.11.94 и постановлением от 02.03.95 по делу N 2-721"У" Арбитражного суда г. Москвы, согласно которым признано недействительным Распоряжение Москомимущества N 199 от 02.04.93 "Об аннулировании свидетельств на право собственности" N 0-00003/92 от 26.12.91 и N 0-00017/92, которыми подтверждены право собственности ЖСК "Магистраль" и ЖСК "Горный" на здания по Ленинскому проспекту д. 152 и д. 154; решением Свердловского райнарсуда г. Москвы от 01.06.93 о признании права собственности за ЖСК "Магистраль" на жилые и нежилые встроенно-пристроенные помещения 1 этажа здания по Ленинскому проспекту д. 154 в г. Москве, и установить, не относятся ли факты, подлежащие установлению по настоящему спору, к преюдициально установленным согласно ст. 58 АПК РФ и не подлежит ли применению ст. 85 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2002 г. по делу N А40-45261/01-50-557 в удовлетворении исковых требований отказано как необоснованных.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2002 г. решение суда от 9 июля 2002 г. по делу N А40-45261/01-50-557 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 9 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2002 г. по делу N А40-45261/01-50-557 истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, на основании представленных в деле доказательств, сделал обоснованный вывод о том, что документов, подтверждающих право истца на строительство нежилых помещений, а также их строительство за счет кооператива, не имеется. Истцом не представлено заверенных в установленном порядке копий решения от 16.11.94 и постановления от 02.03.95 по делу N 2-731"У" Арбитражного суда г. Москвы, поэтому судом правомерно отклонены эти документы как ненадлежащие доказательства. Судом также установлено, что решение Свердловского райнарсуда г. Москвы от 01.06.93 о признании права собственности за ЖСК "Магистраль" на жилые и нежилые встроенно-пристроенные помещения 1 этажа здания по Ленинскому проспекту д. 154 в г. Москве, отменено Постановлением Президиума Мосгорсуда от 10.11.93 по делу N 44г-589, при передаче дела на новое рассмотрение производство по нему прекращено за неподведомственностью определением Тверского райнарсуда г. Москвы от 24.01.94.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с оценкой доказательств по делу, данных судом первой и апелляционной инстанций, и просит переоценить их. Однако в соответствии со ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не уполномочен осуществлять переоценку собранных по делу доказательств, поскольку в его компетенцию входит только проверка правильности применения норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 9 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2002 г. по делу N А40-45261/01-50-557 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Магистраль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2003 N КГ-А40/723-03
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 февраля 2003 г. Дело N КГ-А40/723-03
ЖСК "Магистраль" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ г. Москвы) о признании за ним права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 154, строение 1, первый этаж, площадью 1715 кв. м.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.02 по делу N А40-45261/01-50-557 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.02 решение суда от 10.01.02 по делу N А40-45261/01-50-557 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2002 г. по делу N КГ-А40/2464-02 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение. Суду было дано указание ознакомиться с решением от 16.11.94 и постановлением от 02.03.95 по делу N 2-721"У" Арбитражного суда г. Москвы, согласно которым признано недействительным Распоряжение Москомимущества N 199 от 02.04.93 "Об аннулировании свидетельств на право собственности" N 0-00003/92 от 26.12.91 и N 0-00017/92, которыми подтверждены право собственности ЖСК "Магистраль" и ЖСК "Горный" на здания по Ленинскому проспекту д. 152 и д. 154; решением Свердловского райнарсуда г. Москвы от 01.06.93 о признании права собственности за ЖСК "Магистраль" на жилые и нежилые встроенно-пристроенные помещения 1 этажа здания по Ленинскому проспекту д. 154 в г. Москве, и установить, не относятся ли факты, подлежащие установлению по настоящему спору, к преюдициально установленным согласно ст. 58 АПК РФ и не подлежит ли применению ст. 85 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2002 г. по делу N А40-45261/01-50-557 в удовлетворении исковых требований отказано как необоснованных.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2002 г. решение суда от 9 июля 2002 г. по делу N А40-45261/01-50-557 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 9 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2002 г. по делу N А40-45261/01-50-557 истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, на основании представленных в деле доказательств, сделал обоснованный вывод о том, что документов, подтверждающих право истца на строительство нежилых помещений, а также их строительство за счет кооператива, не имеется. Истцом не представлено заверенных в установленном порядке копий решения от 16.11.94 и постановления от 02.03.95 по делу N 2-731"У" Арбитражного суда г. Москвы, поэтому судом правомерно отклонены эти документы как ненадлежащие доказательства. Судом также установлено, что решение Свердловского райнарсуда г. Москвы от 01.06.93 о признании права собственности за ЖСК "Магистраль" на жилые и нежилые встроенно-пристроенные помещения 1 этажа здания по Ленинскому проспекту д. 154 в г. Москве, отменено Постановлением Президиума Мосгорсуда от 10.11.93 по делу N 44г-589, при передаче дела на новое рассмотрение производство по нему прекращено за неподведомственностью определением Тверского райнарсуда г. Москвы от 24.01.94.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с оценкой доказательств по делу, данных судом первой и апелляционной инстанций, и просит переоценить их. Однако в соответствии со ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не уполномочен осуществлять переоценку собранных по делу доказательств, поскольку в его компетенцию входит только проверка правильности применения норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2002 г. по делу N А40-45261/01-50-557 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Магистраль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)