Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" - Шевченко И.В. (доверенность от 11.01.2009), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Садовая 10-а", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Садовая 10-а" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2008 (судья Атрохова Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 (судьи Корнева Н.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-8196/2008-С1-18, установил следующее.
ТСЖ "Садовая 10-а" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 05.03.2008 N 2959 по пунктам 3.3.1, 3.3.15, 7.1 и приложениям N 1, 2, 2.1, 4, 5. Истец просил изложить отдельные пункты договора таким образом, чтобы его предметом являлась подача электроэнергии и ее оплата только для освещения придомовой территории и мест, относящихся к общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома. Кроме того, истец просил исключить из договора предлагаемые ответчиком положения, предварительно определяющие объем потребления, в связи с этим товарищество указало, что не является производственным коммерческим предприятием и не обязано планировать энергопотребление, объем которого связан с потребностями жильцов.
Решением от 22.08.2008 иск удовлетворен в части исключения из договора пунктов 3.3.15, 7.1 и приложений N 1, 4, 5. Пункт 3.3.1 принят в редакции ответчика. В удовлетворении требований о принятии приложений N 2, 2.1 в редакции истца отказано. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 21.11.2008 решение от 22.08.2008 изменено: пункт 3.3.15 об обязанности потребителя заявлять договорный объем потребления и приложения N 1, 4, 5 приняты в редакции ответчика. Суд пришел к выводу, что товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении жильцов многоквартирного дома и абонентом в отношении ресурсоснабжающей организации, обязано принимать и оплачивать всю фактически полученную энергию, потребляемую жильцами, а не только энергию, необходимую для энергоснабжения мест общего пользования. Количество энергии должно определяться в соответствии с данными общедомовых приборов учета. Суд указал, что у владельцев квартир отсутствуют энергопринимающие устройства, непосредственно присоединенные к сетям поставщика; такие устройства находятся в управлении товарищества. Обосновывая необходимость включения в договор положений, определяющих планируемый объем энергопотребления, суд указал, что нормативные акты, регулирующие передачу энергии для оказания коммунальных услуг гражданам-потребителям, не исключают возможности предварительного определения объема электроэнергии с последующим изменением ее количества исполнителем коммунальных услуг и оплатой по регулируемым ценам независимо от превышения запланированного объема; наличие в договоре таких условий не нарушает прав товарищества. Количество планируемой энергии предложено поставщиком, поэтому дополнительные обязанности по расчету планируемого объема энергии на абонента не возлагаются.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и признать пункты 3.3.1, 3.3.15, 7.11 договора действующими в его редакции. Заявитель указывает, что при рассмотрении спора из разногласий по 10 пунктам договора и 7 приложениям стороны урегулировали разногласия по 7 пунктам договора и 2 приложениям, однако судебные расходы полностью отнесены на истца. Деятельность по управлению многоквартирными домами предполагает заключение договоров энергоснабжения от имени и за счет потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений. Предоставление коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома является правом, но не обязанностью ТСЖ. Товарищество не намерено воспользоваться указанным правом, поскольку общим собранием членов ТСЖ решено, что собственники квартир получают и оплачивают электроэнергию самостоятельно. Принятый в редакции ответчика пункт 3.3.15, обязывающий товарищество заявлять количество планируемой к потреблению энергии, противоречит статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 67 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считая, что оплата потребляемой жильцами энергии является элементом уставной деятельности товарищества, от осуществления которой оно не вправе отказаться. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом. Возможность управления домом двумя способами одновременно (через ТСЖ и непосредственно самими жильцами) законом не предусмотрена.
В судебном заседании представитель общества поддержала изложенные в отзыве доводы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, товарищество (покупатель), получив от общества проект договора от 05.03.2008, возвратило его 07.03.2008 с протоколом разногласий. Общество 08.04.2008 передало товариществу протокол согласования разногласий. Товарищество, не подписав протокол согласования, обратилось с иском в суд об урегулировании разногласий.
Апелляционный суд правомерно принял спорные положения договора в редакции энергоснабжающей организации исходя из следующего.
Правоотношения между сторонами регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в области энергоснабжения. Нормами жилищного законодательства регулируются взаимоотношения между исполнителями коммунальных услуг и гражданами, потребляющими эти услуги.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Названные нормы, регулирующие отношения между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и товариществами собственников жилья, выступающими (при данном способе управления) исполнителями коммунальных услуг, не предусматривают, что договоры с ресурсоснабжающими организациями по выбору исполнителя могут заключаться для удовлетворения потребностей жильцов в той или иной коммунальной услуге только в части обслуживания мест общего пользования.
В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Довод товарищества о том, что оно вправе, но не обязано предоставлять коммунальные услуги членам товарищества и другим жильцам многоквартирного дома, на базе которого создано ТСЖ, противоречит названным нормам и целям создания ТСЖ.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 содержатся разъяснения по порядку применения пунктов 3, 49 Правил N 307. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Приведенные разъяснения согласуются со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими ответственность ТСЖ за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в силу чего они являются исполнителями коммунальных услуг в отношении потребителей. В отношении ресурсоснабжающей организации, продающей энергоресурсы, ТСЖ является абонентом, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору.
Товарищество выступило инициатором заключения договора энергоснабжения и не отказалось от его заключения из-за того, что общество настаивало на предмете договора, включающем электроснабжение всего многоквартирного дома. В то же время предложенные товариществом условия, ограничивающие предмет договора энергоснабжением мест общего пользования, не соответствуют нормативно установленным обязанностям исполнителя коммунальных услуг, в силу чего эти условия не могли быть приняты судом.
В соответствии с пунктами 67, 70, 91 Правил N 530, регулирующих отношения между поставщиками электрической энергии и абонентами, в том числе исполнителями коммунальных услуг, договорный объем потребления электрической энергии (мощности) заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. Покупатели при определенных условиях оплачивают часть электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам, за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги, приобретающих электроэнергию для этих граждан. В случае приобретения электроэнергии исполнителями для оказания коммунальной услуги гражданам-потребителям стоимость электроэнергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил. Пунктами 106, 108 Правил установлено, что оплата электроэнергии для граждан-потребителей производится по регулируемым ценам в объеме всего фактического потребления.
Апелляционный суд с учетом приведенных норм и предложенных поставщиком количественных значений планируемого объема энергопотребления пришел к правильному выводу о том, что включение в договор планируемого объема энергопотребления не нарушает законных интересов товарищества и не возлагает на него не предусмотренных законом и иными нормативными актами обязанностей.
Доводы товарищества основаны на ошибочном толковании норм материального права и обоснованно отклонены.
Добровольное урегулирование сторонами части разногласий при рассмотрении спора изменило предмет спора, так как истец фактически отказался от части заявленных требований и в этой части производство по делу судом первой инстанции прекращено. Оставшиеся неурегулированными принципиальные разногласия разрешены в пользу общества в полном объеме, в связи с чем товарищество не вправе требовать перераспределения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.
Основания для отмены или изменения апелляционного постановления и решения (с учетом внесенных в него апелляционным судом изменений) по заявленным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А53-8196/2008-С2-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2009 ПО ДЕЛУ N А53-8196/2008-С1-18
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. по делу N А53-8196/2008-С1-18
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" - Шевченко И.В. (доверенность от 11.01.2009), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Садовая 10-а", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Садовая 10-а" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2008 (судья Атрохова Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 (судьи Корнева Н.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-8196/2008-С1-18, установил следующее.
ТСЖ "Садовая 10-а" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 05.03.2008 N 2959 по пунктам 3.3.1, 3.3.15, 7.1 и приложениям N 1, 2, 2.1, 4, 5. Истец просил изложить отдельные пункты договора таким образом, чтобы его предметом являлась подача электроэнергии и ее оплата только для освещения придомовой территории и мест, относящихся к общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома. Кроме того, истец просил исключить из договора предлагаемые ответчиком положения, предварительно определяющие объем потребления, в связи с этим товарищество указало, что не является производственным коммерческим предприятием и не обязано планировать энергопотребление, объем которого связан с потребностями жильцов.
Решением от 22.08.2008 иск удовлетворен в части исключения из договора пунктов 3.3.15, 7.1 и приложений N 1, 4, 5. Пункт 3.3.1 принят в редакции ответчика. В удовлетворении требований о принятии приложений N 2, 2.1 в редакции истца отказано. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 21.11.2008 решение от 22.08.2008 изменено: пункт 3.3.15 об обязанности потребителя заявлять договорный объем потребления и приложения N 1, 4, 5 приняты в редакции ответчика. Суд пришел к выводу, что товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении жильцов многоквартирного дома и абонентом в отношении ресурсоснабжающей организации, обязано принимать и оплачивать всю фактически полученную энергию, потребляемую жильцами, а не только энергию, необходимую для энергоснабжения мест общего пользования. Количество энергии должно определяться в соответствии с данными общедомовых приборов учета. Суд указал, что у владельцев квартир отсутствуют энергопринимающие устройства, непосредственно присоединенные к сетям поставщика; такие устройства находятся в управлении товарищества. Обосновывая необходимость включения в договор положений, определяющих планируемый объем энергопотребления, суд указал, что нормативные акты, регулирующие передачу энергии для оказания коммунальных услуг гражданам-потребителям, не исключают возможности предварительного определения объема электроэнергии с последующим изменением ее количества исполнителем коммунальных услуг и оплатой по регулируемым ценам независимо от превышения запланированного объема; наличие в договоре таких условий не нарушает прав товарищества. Количество планируемой энергии предложено поставщиком, поэтому дополнительные обязанности по расчету планируемого объема энергии на абонента не возлагаются.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и признать пункты 3.3.1, 3.3.15, 7.11 договора действующими в его редакции. Заявитель указывает, что при рассмотрении спора из разногласий по 10 пунктам договора и 7 приложениям стороны урегулировали разногласия по 7 пунктам договора и 2 приложениям, однако судебные расходы полностью отнесены на истца. Деятельность по управлению многоквартирными домами предполагает заключение договоров энергоснабжения от имени и за счет потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений. Предоставление коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома является правом, но не обязанностью ТСЖ. Товарищество не намерено воспользоваться указанным правом, поскольку общим собранием членов ТСЖ решено, что собственники квартир получают и оплачивают электроэнергию самостоятельно. Принятый в редакции ответчика пункт 3.3.15, обязывающий товарищество заявлять количество планируемой к потреблению энергии, противоречит статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 67 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считая, что оплата потребляемой жильцами энергии является элементом уставной деятельности товарищества, от осуществления которой оно не вправе отказаться. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом. Возможность управления домом двумя способами одновременно (через ТСЖ и непосредственно самими жильцами) законом не предусмотрена.
В судебном заседании представитель общества поддержала изложенные в отзыве доводы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, товарищество (покупатель), получив от общества проект договора от 05.03.2008, возвратило его 07.03.2008 с протоколом разногласий. Общество 08.04.2008 передало товариществу протокол согласования разногласий. Товарищество, не подписав протокол согласования, обратилось с иском в суд об урегулировании разногласий.
Апелляционный суд правомерно принял спорные положения договора в редакции энергоснабжающей организации исходя из следующего.
Правоотношения между сторонами регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в области энергоснабжения. Нормами жилищного законодательства регулируются взаимоотношения между исполнителями коммунальных услуг и гражданами, потребляющими эти услуги.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Названные нормы, регулирующие отношения между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и товариществами собственников жилья, выступающими (при данном способе управления) исполнителями коммунальных услуг, не предусматривают, что договоры с ресурсоснабжающими организациями по выбору исполнителя могут заключаться для удовлетворения потребностей жильцов в той или иной коммунальной услуге только в части обслуживания мест общего пользования.
В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Довод товарищества о том, что оно вправе, но не обязано предоставлять коммунальные услуги членам товарищества и другим жильцам многоквартирного дома, на базе которого создано ТСЖ, противоречит названным нормам и целям создания ТСЖ.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 содержатся разъяснения по порядку применения пунктов 3, 49 Правил N 307. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Приведенные разъяснения согласуются со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими ответственность ТСЖ за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в силу чего они являются исполнителями коммунальных услуг в отношении потребителей. В отношении ресурсоснабжающей организации, продающей энергоресурсы, ТСЖ является абонентом, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору.
Товарищество выступило инициатором заключения договора энергоснабжения и не отказалось от его заключения из-за того, что общество настаивало на предмете договора, включающем электроснабжение всего многоквартирного дома. В то же время предложенные товариществом условия, ограничивающие предмет договора энергоснабжением мест общего пользования, не соответствуют нормативно установленным обязанностям исполнителя коммунальных услуг, в силу чего эти условия не могли быть приняты судом.
В соответствии с пунктами 67, 70, 91 Правил N 530, регулирующих отношения между поставщиками электрической энергии и абонентами, в том числе исполнителями коммунальных услуг, договорный объем потребления электрической энергии (мощности) заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. Покупатели при определенных условиях оплачивают часть электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам, за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги, приобретающих электроэнергию для этих граждан. В случае приобретения электроэнергии исполнителями для оказания коммунальной услуги гражданам-потребителям стоимость электроэнергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил. Пунктами 106, 108 Правил установлено, что оплата электроэнергии для граждан-потребителей производится по регулируемым ценам в объеме всего фактического потребления.
Апелляционный суд с учетом приведенных норм и предложенных поставщиком количественных значений планируемого объема энергопотребления пришел к правильному выводу о том, что включение в договор планируемого объема энергопотребления не нарушает законных интересов товарищества и не возлагает на него не предусмотренных законом и иными нормативными актами обязанностей.
Доводы товарищества основаны на ошибочном толковании норм материального права и обоснованно отклонены.
Добровольное урегулирование сторонами части разногласий при рассмотрении спора изменило предмет спора, так как истец фактически отказался от части заявленных требований и в этой части производство по делу судом первой инстанции прекращено. Оставшиеся неурегулированными принципиальные разногласия разрешены в пользу общества в полном объеме, в связи с чем товарищество не вправе требовать перераспределения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.
Основания для отмены или изменения апелляционного постановления и решения (с учетом внесенных в него апелляционным судом изменений) по заявленным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А53-8196/2008-С2-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)