Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ИНН: 1834046759, ОГРН: 1091840000966; далее - общество "УК Доверие") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2012 по делу N А71-5087/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК Доверие" - Захаркина И.А. (доверенность от 01.08.2012);
- открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ИНН: 1835062930, ОГРН: 1051802500023; далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") - Тебенькова С.А. (доверенность от 15.11.2011 N 2326).
Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УК Доверие" о взыскании 910 434 руб. 57 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N Р4575 за период с октября 2011 года по январь 2012 года, 16 214 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической уплаты долга.
С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 479 719 руб. 11 коп. долга, 22 219 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 12.05.2012 (судья Погадаев Н.Н.) с общества "УК Доверие" в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 479 719 руб. 11 коп. долга, 22 219 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 25.04.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК Доверие" в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 471 079 руб. 71 коп. долга, 21 819 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 25.04.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "УК Доверие" просит судебные акты изменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами норм материального права, подлежащих применению (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. В связи с отсутствием в домах общедомовых приборов учета, кроме домов по ул. Машиностроителей, 71, 105, ул. Буммашевская, 23, по мнению заявителя, количество электроэнергии для мест общего пользования должно определяться по нормативу. Заявитель жалобы считает недоказанным объем поставленной истцом электрической энергии; данные о количестве комнат в спорных домах и количество проживающих в них граждан первичными документами не подтверждены.
В отзыве общество "Удмуртская энергосбытовая компания" просит оставить кассационную жалобу общества "УК Доверие" без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами, между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом "УК Доверие" (потребитель) 01.03.2010 заключен договор энергоснабжения N Р4575 в редакции, урегулированной арбитражным судом в рамках дела N А71-12548/2010.
Ссылаясь на то, что общество "УК Доверие" потребленную электрическую энергию за период с октября 2011 года по январь 2012 года оплатило частично, в результате чего возникла задолженность в сумме 479 719 руб. 11 коп., общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи электрической энергии ответчику, ее объема и размера, отсутствия доказательств оплаты принятой электрической энергии. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 219 руб. 84 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, установив необоснованное предъявление обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" к оплате ответчику стоимости электроэнергии за период с октября 2011 года по январь 2012 года в сумме 8 639 руб. 40 коп. в отношении дома N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска, решения суда первой инстанции изменил, исковые требования удовлетворил частично.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судами установлено, что общество "УК Доверие" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, указанных в договоре энергоснабжения с обществом "Удмуртская энергосбытовая компания".
Проанализировав п. 1.1 договора от 01.03.2010, суд апелляционной инстанции отметил, что электрическая энергия поставляется как для оказания потребителем коммунальных услуг по электроснабжению, так и для использования ее на общедомовые нужды.
Указанные обстоятельства также установлены при рассмотрении дела N А71-7923/2011, в рамках которого с общества "УК Доверие" в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N Р4575 за предыдущий период.
Расчет задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период в места общего пользования жилых домов, обслуживаемых обществом "Доверие", произведен истцом путем вычисления разницы между показаниями приборов учета отчетного месяца и месяца, предшествующего отчетному. При этом объем электрической энергии, предъявленный к оплате, учтен приборами учета, установленными в соответствии с приложением N 2 к договору в местах общего пользования.
Доказательств выхода из строя приборов учета ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2011 по делу N А71-1950/2011, установлено, что общество "УК Доверие" является организацией, которая не имеет отношения к дому N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска, собственниками помещений данного дома не принималось решения об избрании общества "УК Доверие" в качестве управляющей организации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества "Удмуртская энергосбытовая компания" оснований для начисления обществу "УК Доверие" за потребленную электрическую энергию в отношении указанного дома.
В связи с чем сумма долга уменьшена судом на 8 639 руб. 40 коп. - до 471 079 руб. 71 коп.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" размера задолженности в сумме 471 079 руб. 71 коп.
Поскольку доказательств оплаты принятой электрической энергии в сумме 471 079 руб. 71 коп., а также контррасчет количества потребленной электроэнергии, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковое требование общества "Удмуртская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности удовлетворено судом апелляционной инстанции в указанной сумме.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате энергии, арбитражный апелляционный суд исходя из документально подтвержденной суммы задолженности, правомерно удовлетворил требования общества "Удмуртская энергосбытовая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 819 руб. 67 коп., с их последующим начислением с 25.04.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Оснований для переоценки выводов арбитражного апелляционного суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку решение суда первой инстанции изменено арбитражным апелляционным судом, оставлению без изменения подлежит судебный акт апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК Доверие" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А71-5087/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2012 N Ф09-11542/12 ПО ДЕЛУ N А71-5087/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. N Ф09-11542/12
Дело N А71-5087/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ИНН: 1834046759, ОГРН: 1091840000966; далее - общество "УК Доверие") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2012 по делу N А71-5087/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК Доверие" - Захаркина И.А. (доверенность от 01.08.2012);
- открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ИНН: 1835062930, ОГРН: 1051802500023; далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") - Тебенькова С.А. (доверенность от 15.11.2011 N 2326).
Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УК Доверие" о взыскании 910 434 руб. 57 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N Р4575 за период с октября 2011 года по январь 2012 года, 16 214 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической уплаты долга.
С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 479 719 руб. 11 коп. долга, 22 219 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 12.05.2012 (судья Погадаев Н.Н.) с общества "УК Доверие" в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 479 719 руб. 11 коп. долга, 22 219 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 25.04.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК Доверие" в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 471 079 руб. 71 коп. долга, 21 819 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 25.04.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "УК Доверие" просит судебные акты изменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами норм материального права, подлежащих применению (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. В связи с отсутствием в домах общедомовых приборов учета, кроме домов по ул. Машиностроителей, 71, 105, ул. Буммашевская, 23, по мнению заявителя, количество электроэнергии для мест общего пользования должно определяться по нормативу. Заявитель жалобы считает недоказанным объем поставленной истцом электрической энергии; данные о количестве комнат в спорных домах и количество проживающих в них граждан первичными документами не подтверждены.
В отзыве общество "Удмуртская энергосбытовая компания" просит оставить кассационную жалобу общества "УК Доверие" без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами, между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом "УК Доверие" (потребитель) 01.03.2010 заключен договор энергоснабжения N Р4575 в редакции, урегулированной арбитражным судом в рамках дела N А71-12548/2010.
Ссылаясь на то, что общество "УК Доверие" потребленную электрическую энергию за период с октября 2011 года по январь 2012 года оплатило частично, в результате чего возникла задолженность в сумме 479 719 руб. 11 коп., общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи электрической энергии ответчику, ее объема и размера, отсутствия доказательств оплаты принятой электрической энергии. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 219 руб. 84 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, установив необоснованное предъявление обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" к оплате ответчику стоимости электроэнергии за период с октября 2011 года по январь 2012 года в сумме 8 639 руб. 40 коп. в отношении дома N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска, решения суда первой инстанции изменил, исковые требования удовлетворил частично.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судами установлено, что общество "УК Доверие" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, указанных в договоре энергоснабжения с обществом "Удмуртская энергосбытовая компания".
Проанализировав п. 1.1 договора от 01.03.2010, суд апелляционной инстанции отметил, что электрическая энергия поставляется как для оказания потребителем коммунальных услуг по электроснабжению, так и для использования ее на общедомовые нужды.
Указанные обстоятельства также установлены при рассмотрении дела N А71-7923/2011, в рамках которого с общества "УК Доверие" в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N Р4575 за предыдущий период.
Расчет задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период в места общего пользования жилых домов, обслуживаемых обществом "Доверие", произведен истцом путем вычисления разницы между показаниями приборов учета отчетного месяца и месяца, предшествующего отчетному. При этом объем электрической энергии, предъявленный к оплате, учтен приборами учета, установленными в соответствии с приложением N 2 к договору в местах общего пользования.
Доказательств выхода из строя приборов учета ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2011 по делу N А71-1950/2011, установлено, что общество "УК Доверие" является организацией, которая не имеет отношения к дому N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска, собственниками помещений данного дома не принималось решения об избрании общества "УК Доверие" в качестве управляющей организации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества "Удмуртская энергосбытовая компания" оснований для начисления обществу "УК Доверие" за потребленную электрическую энергию в отношении указанного дома.
В связи с чем сумма долга уменьшена судом на 8 639 руб. 40 коп. - до 471 079 руб. 71 коп.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" размера задолженности в сумме 471 079 руб. 71 коп.
Поскольку доказательств оплаты принятой электрической энергии в сумме 471 079 руб. 71 коп., а также контррасчет количества потребленной электроэнергии, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковое требование общества "Удмуртская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности удовлетворено судом апелляционной инстанции в указанной сумме.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате энергии, арбитражный апелляционный суд исходя из документально подтвержденной суммы задолженности, правомерно удовлетворил требования общества "Удмуртская энергосбытовая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 819 руб. 67 коп., с их последующим начислением с 25.04.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Оснований для переоценки выводов арбитражного апелляционного суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку решение суда первой инстанции изменено арбитражным апелляционным судом, оставлению без изменения подлежит судебный акт апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК Доверие" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А71-5087/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)