Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания г. Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А68-735/09,
открытое акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - ОАО "Тулагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания г. Тулы" (далее - ОАО "Управляющая компания г. Тулы") о внесении изменений в пункт 3.2.3 и подпункт 3 пункта 3.2.4 договора от 01.08.2007 г. N 1-В на отпуск воды и прием сточных вод.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ" (далее - ОАО "ИВЦ ЖКХ".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2009 исковые требования удовлетворены частично, внесены следующие изменения в договор от 01.08.2007 г. N 1-В на отпуск воды и прием сточных вод, заключенный с ОАО "Управляющая компания г. Тулы": в п. 3.2.3 после слов "Предоставить Абоненту услуги" дополнить "для граждан, зарегистрированных в жилых помещениях и для собственников жилых помещений, не зарегистрированных в них"; в п.п. 3 п. 3.2.4 после слов "изменением количества проживающих" дополнить "по гражданам, зарегистрированным в жилых помещениях и собственникам жилых помещений, не зарегистрированным в жилых помещениях", дополнить абзацем "объемы по жилым помещениям, в которых собственники не зарегистрированы, представляются Абонентом ежемесячно в установленные сроки". В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Управляющая компания г. Тулы" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального права при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения, данного спора.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца, доводы кассационной жалобы отклонил, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Как установлено судами, 01.08.2007 г. между МУП "Тулагорводоканал" (правопреемником которого является ОАО "Тулагорводоканал") (Предприятие) и МУП "Управляющая компания г. Тулы" (правопреемником которого является ОАО "Управляющая компания г. Тулы") (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 1-В, в соответствии с которым Предприятие обязуется подавать Абоненту питьевую воду соответствующего качества из систем Тульского городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности и принимать сточные воды от границы разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности для обеспечения жилых помещений в домах, управление которых осуществляется Абонентом.
Дополнительным соглашением от 01.12.2008 г. "О внесении изменений и дополнений в договор от 01.08.2007 г. N 1-В на отпуск воды и прием сточных вод" ОАО "Тулагорводоканал" предлагало изменить редакцию пунктов 3.2.3 и пп. 3 п. 3.2.4:
- - п. 3.2.3 договора читать в следующей редакции: "Предоставить Абоненту услуги для граждан, зарегистрированных в жилых помещениях и для собственников жилых помещений, не зарегистрированных в них...", далее по тексту;
- - п. 3.2.4 читать в следующей редакции: "Вносить предоставленные Абонентом до 20 числа текущего месяца изменения, дополнения в объемы подаваемой воды и принимаемых сточных вод, в связи с принятием в управление или прекращением управления жилищным фондом; изменением норм водопотребления и водоотведения, изменением количества проживающих по гражданам, зарегистрированным в жилых помещениях и собственникам жилых помещений, не зарегистрированным в жилых помещениях.
Объемы по жилым помещениям, в которых собственники не зарегистрированы, предоставляются Абонентом ежемесячно в установленные сроки, начиная с декабря 2008 года с учетом добора за период с 01.05.2007 г. по 31.11.2008 г. ", далее по тексту.
Однако ОАО "Управляющая компания г. Тулы" не согласилось с предложенной редакцией и возвратило дополнительное соглашение без подписания, в связи с чем ОАО "Тулагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суды, руководствуясь ст. ст. 426, 431, 450, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 (далее - Правила N 167), исходили из того, поскольку ОАО "Управляющая компания г. Тулы" потребляет воду в большем количестве, чем это предусмотрено условиями договора на отпуск воды и прием сточных вод N 1-В от 01.08.2007 г., получает за это соответствующую плату, а обязательство по перечислению этой платы истцу договором не предусмотрено, то требование о внесении изменений в заключенный договор является обоснованным.
При этом суды отказали о внесении в договор следующих изменений "начиная с декабря 2008 года с учетом добора за период с 01.05.2007 года по 31.11.2008 года", поскольку в судебном порядке в договор не могут быть внесены изменения, относящиеся к периодам, предшествующим дате вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов обоснованными в связи со следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- - при существенном нарушении договора другой стороной;
- - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 7.3 договора все изменения и дополнения осуществляются путем заключения дополнительного соглашения.
Согласно п. 13 Правил N 167 одним из существенных условий договора на водоснабжение и водоотведение является осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; а также другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 89 Правил N 167 предоставлено право организациям водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентами.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В п. 4.4. договора N 1-В от 01.08.2007 г. на отпуск воды и прием сточных вод говорится, что при отсутствии приборов учета объем полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по утвержденным нормам водопотребления и водоотведения.
Решением Тульской городской Думы от 14.07.2004 г. N 45/864 "Об утверждении нормативов водопотребления и водоотведения на хозяйственно-бытовые нужды в г. Туле" установлены нормативы водопотребления на основании которых производится расчет платы по холодному водоснабжению.
В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306), "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Согласно п. 27 Правил N 306 в норматив холодного водоснабжения включается расход воды исходя из расчета на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома.
Из смысла указанных норм следует, что нормативы водопотребления и водоотведения не связаны с наличием регистрации собственников в жилых помещениях.
На этом основании судом кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о том, что решением Тульской городской Думы от 14.07.2004 г. N 45/864 "Об утверждении нормативов водопотребления и водоотведения на хозяйственно-бытовые нужды в г. Туле" норматив потребления для собственников, не зарегистрированных в жилых помещениях, не установлен, признается несостоятельным.
В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на Решение Тульской городской Думы от 15.07.1999 г. N 21/382 "О порядке оплаты жилья и коммунальных услуг отдельными категориями граждан" в котором, "установлен порядок по которому собственники помещений в многоквартирном доме независимо от факта пользования жилыми помещениями оплачивают услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения), рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном действующим законодательством".
С момента вступления в действие ЖК, с 01.03.2005 г. утратили силу все нормативные акты, на основании которых принято данное решение Тульской городской Думы.
Согласно ст. 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок расчета и внесения такой платы относятся к исключительным полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
Кроме того, согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Также отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что начисление платы за пользование коммунальной услугой "водоснабжение" и "водоотведение" собственникам в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, не соответствует нормам действующего законодательства, в силу его несоответствия п. 11 ст. 155 ЖК РФ.
В материалы дела представлены сведения ИВЦ ЖКХ по состоянию на 01.01.2007 г. по квартирам жилых домов МУП "Управляющая компания г. Тулы", получающим услуги от МУП "Тулагорводоканал", где никто не зарегистрирован, согласно которым расход на водопотребление в указанных помещениях составил на 1 человека в месяц - 67 983,28 метров кубических, расход на водоотведение на 1 человека в месяц - 80 592,22 метров кубических, количество незарегистрированных собственников - 9 532.
Представленные ИВЦ ЖКХ данные на 01.01.2007 г. свидетельствуют о том, что только один собственник, не зарегистрированный в своем жилом помещении (а их 9 532 человека), получает услуги по водоснабжению и водоотведению в месяц в тысячах кубических метров.
Невключение в договор обязательства ответчика по перечислению истцу платы, поступившей от указанной выше категории граждан, порождает для сторон негативные правовые последствия в виде неосновательного обогащения одного и убытков для другого в виде неполученных доходов за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
Исходя из чего, судами сделан правильный вывод, что Абонент потребляет воду в большем количестве, чем это предусмотрено условиями заключенного договора, получает за это соответствующую плату, однако обязательство по перечислению этой платы истцу договором не предусмотрено, что в силу пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием для обращения истца с заявлением об изменении условий договора.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о неполном исследовании, неправильном применении судами норм материального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А68-735/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2009 N Ф10-4360/09 ПО ДЕЛУ N А68-7352/09
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N Ф10-4360/09
Дело N А68-7352/09
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания г. Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А68-735/09,
установил:
открытое акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - ОАО "Тулагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания г. Тулы" (далее - ОАО "Управляющая компания г. Тулы") о внесении изменений в пункт 3.2.3 и подпункт 3 пункта 3.2.4 договора от 01.08.2007 г. N 1-В на отпуск воды и прием сточных вод.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ" (далее - ОАО "ИВЦ ЖКХ".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2009 исковые требования удовлетворены частично, внесены следующие изменения в договор от 01.08.2007 г. N 1-В на отпуск воды и прием сточных вод, заключенный с ОАО "Управляющая компания г. Тулы": в п. 3.2.3 после слов "Предоставить Абоненту услуги" дополнить "для граждан, зарегистрированных в жилых помещениях и для собственников жилых помещений, не зарегистрированных в них"; в п.п. 3 п. 3.2.4 после слов "изменением количества проживающих" дополнить "по гражданам, зарегистрированным в жилых помещениях и собственникам жилых помещений, не зарегистрированным в жилых помещениях", дополнить абзацем "объемы по жилым помещениям, в которых собственники не зарегистрированы, представляются Абонентом ежемесячно в установленные сроки". В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Управляющая компания г. Тулы" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального права при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения, данного спора.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца, доводы кассационной жалобы отклонил, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Как установлено судами, 01.08.2007 г. между МУП "Тулагорводоканал" (правопреемником которого является ОАО "Тулагорводоканал") (Предприятие) и МУП "Управляющая компания г. Тулы" (правопреемником которого является ОАО "Управляющая компания г. Тулы") (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 1-В, в соответствии с которым Предприятие обязуется подавать Абоненту питьевую воду соответствующего качества из систем Тульского городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности и принимать сточные воды от границы разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности для обеспечения жилых помещений в домах, управление которых осуществляется Абонентом.
Дополнительным соглашением от 01.12.2008 г. "О внесении изменений и дополнений в договор от 01.08.2007 г. N 1-В на отпуск воды и прием сточных вод" ОАО "Тулагорводоканал" предлагало изменить редакцию пунктов 3.2.3 и пп. 3 п. 3.2.4:
- - п. 3.2.3 договора читать в следующей редакции: "Предоставить Абоненту услуги для граждан, зарегистрированных в жилых помещениях и для собственников жилых помещений, не зарегистрированных в них...", далее по тексту;
- - п. 3.2.4 читать в следующей редакции: "Вносить предоставленные Абонентом до 20 числа текущего месяца изменения, дополнения в объемы подаваемой воды и принимаемых сточных вод, в связи с принятием в управление или прекращением управления жилищным фондом; изменением норм водопотребления и водоотведения, изменением количества проживающих по гражданам, зарегистрированным в жилых помещениях и собственникам жилых помещений, не зарегистрированным в жилых помещениях.
Объемы по жилым помещениям, в которых собственники не зарегистрированы, предоставляются Абонентом ежемесячно в установленные сроки, начиная с декабря 2008 года с учетом добора за период с 01.05.2007 г. по 31.11.2008 г. ", далее по тексту.
Однако ОАО "Управляющая компания г. Тулы" не согласилось с предложенной редакцией и возвратило дополнительное соглашение без подписания, в связи с чем ОАО "Тулагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суды, руководствуясь ст. ст. 426, 431, 450, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 (далее - Правила N 167), исходили из того, поскольку ОАО "Управляющая компания г. Тулы" потребляет воду в большем количестве, чем это предусмотрено условиями договора на отпуск воды и прием сточных вод N 1-В от 01.08.2007 г., получает за это соответствующую плату, а обязательство по перечислению этой платы истцу договором не предусмотрено, то требование о внесении изменений в заключенный договор является обоснованным.
При этом суды отказали о внесении в договор следующих изменений "начиная с декабря 2008 года с учетом добора за период с 01.05.2007 года по 31.11.2008 года", поскольку в судебном порядке в договор не могут быть внесены изменения, относящиеся к периодам, предшествующим дате вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов обоснованными в связи со следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- - при существенном нарушении договора другой стороной;
- - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 7.3 договора все изменения и дополнения осуществляются путем заключения дополнительного соглашения.
Согласно п. 13 Правил N 167 одним из существенных условий договора на водоснабжение и водоотведение является осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; а также другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 89 Правил N 167 предоставлено право организациям водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентами.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В п. 4.4. договора N 1-В от 01.08.2007 г. на отпуск воды и прием сточных вод говорится, что при отсутствии приборов учета объем полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по утвержденным нормам водопотребления и водоотведения.
Решением Тульской городской Думы от 14.07.2004 г. N 45/864 "Об утверждении нормативов водопотребления и водоотведения на хозяйственно-бытовые нужды в г. Туле" установлены нормативы водопотребления на основании которых производится расчет платы по холодному водоснабжению.
В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306), "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Согласно п. 27 Правил N 306 в норматив холодного водоснабжения включается расход воды исходя из расчета на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома.
Из смысла указанных норм следует, что нормативы водопотребления и водоотведения не связаны с наличием регистрации собственников в жилых помещениях.
На этом основании судом кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о том, что решением Тульской городской Думы от 14.07.2004 г. N 45/864 "Об утверждении нормативов водопотребления и водоотведения на хозяйственно-бытовые нужды в г. Туле" норматив потребления для собственников, не зарегистрированных в жилых помещениях, не установлен, признается несостоятельным.
В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на Решение Тульской городской Думы от 15.07.1999 г. N 21/382 "О порядке оплаты жилья и коммунальных услуг отдельными категориями граждан" в котором, "установлен порядок по которому собственники помещений в многоквартирном доме независимо от факта пользования жилыми помещениями оплачивают услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения), рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном действующим законодательством".
С момента вступления в действие ЖК, с 01.03.2005 г. утратили силу все нормативные акты, на основании которых принято данное решение Тульской городской Думы.
Согласно ст. 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок расчета и внесения такой платы относятся к исключительным полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
Кроме того, согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Также отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что начисление платы за пользование коммунальной услугой "водоснабжение" и "водоотведение" собственникам в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, не соответствует нормам действующего законодательства, в силу его несоответствия п. 11 ст. 155 ЖК РФ.
В материалы дела представлены сведения ИВЦ ЖКХ по состоянию на 01.01.2007 г. по квартирам жилых домов МУП "Управляющая компания г. Тулы", получающим услуги от МУП "Тулагорводоканал", где никто не зарегистрирован, согласно которым расход на водопотребление в указанных помещениях составил на 1 человека в месяц - 67 983,28 метров кубических, расход на водоотведение на 1 человека в месяц - 80 592,22 метров кубических, количество незарегистрированных собственников - 9 532.
Представленные ИВЦ ЖКХ данные на 01.01.2007 г. свидетельствуют о том, что только один собственник, не зарегистрированный в своем жилом помещении (а их 9 532 человека), получает услуги по водоснабжению и водоотведению в месяц в тысячах кубических метров.
Невключение в договор обязательства ответчика по перечислению истцу платы, поступившей от указанной выше категории граждан, порождает для сторон негативные правовые последствия в виде неосновательного обогащения одного и убытков для другого в виде неполученных доходов за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
Исходя из чего, судами сделан правильный вывод, что Абонент потребляет воду в большем количестве, чем это предусмотрено условиями заключенного договора, получает за это соответствующую плату, однако обязательство по перечислению этой платы истцу договором не предусмотрено, что в силу пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием для обращения истца с заявлением об изменении условий договора.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о неполном исследовании, неправильном применении судами норм материального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А68-735/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)