Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22374/2012) ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2012 по делу N А42-4322/2012 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания Домовой"
к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис"
о понуждении к передаче технической документации на жилой многоквартирный дом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК ДОМОВОЙ" (далее - истец) (ОГРН 1115102000210, адрес местонахождения: 184046, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Шевчука, д. 19) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ответчик) (ОГРН 1065102008663, адрес местонахождения: 184046, Мурманская область, г. Кандалакша, Кировская аллея, д. 12) об обязании передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания жилого многоквартирного дома N 11 по ул. Баюты в г. Кандалакша Мурманской области, а именно:
- 1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- 2. Акты о приемке результатов работ;
- 3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- 4. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- 5. Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- 6. Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;
- 7. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- 8. Копию проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- 9. План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- 10. Проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;
- 11. Акты приемки жилого дома от строительных организаций;
- 12. Акт технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- 13. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
- 14. Паспорта на жилой дом, квартиру и земельный участок;
- 15. Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- 16. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- 17. Акты технических осмотров;
- 18. Журналы заявок жителей;
- 19. Протоколы измерения сопротивления электросетей;
- 20. Протоколы измерения вентиляции.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, ответчик не имеет возможности передать техническую документацию на дом, поскольку при передаче многоквартирного дома в управление ответчика, документы в управляющую компанию не передавались. Также податель жалобы считает, что истец, заявляя требования о передаче технической документации, должен доказать, что указанные документы, находятся у ответчика.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме N 11 по ул. Баюты в г. Кандалакша от 12.09.2011 выбран способ управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией, принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК ЖКС" и заключении договора управлении с ООО "УК Домовой".
15.09.2011 истец направило в адрес ответчика уведомление о смене управляющей организации и необходимости передать ООО "УК Домовой" техническую и иную документацию на дом.
11.11.2011 ответчику истцом было направлено повторное уведомление.
14.03.2012 Государственной жилищной инспекцией Мурманской области в отношении ответчика вынесено предписание N 231/16, обязывающее ответчика не препятствовать ООО "УК Домовой" в управлении многоквартирными домами, в том числе домом N 11 по ул. Баюты, а также передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением документы.
21.03.2012 между сторонами оформлен акт приема-передачи в управление жилых многоквартирных домов, в том числе дома N 11 по ул. Баюты.
Письмом от 21.03.2012 N 1420 ответчик уведомил истца об отсутствии у него возможности передать техническую и иную документацию на жилые многоквартирные дома ввиду ее отсутствия.
Поскольку документация на дом ответчиком передана не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения сторон по настоящему иску, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Согласно частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Части 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При отказе от договора он считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктами 81, 82 статьи 162 Жилищного кодекса). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения в установленном порядке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решение собрания собственников, принятое на общем собрании не оспорено в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Перечень подлежащей передаче технической и иной документации на многоквартирный дом установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Поскольку обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом прямо установлена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, требование истца о передаче технической документации на многоквартирные дома подлежит удовлетворено.
Устанавливая обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. То есть фактически передача документации происходит еще в период действия прежнего договора, когда договор с вновь выбранной управляющей организацией не заключены.
По смыслу указанных правовых норм, обязанность по передаче документации возникает с момента избрания организации в качестве управляющей, при этом иных требований к возможности такой передачи закон не предъявляет.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о передачи технической документации, необходимой для эксплуатации и содержания жилого многоквартирного дома N 11 по ул. Баюты в г. Кандалакша Мурманской области.
Довод подателя жалобы о том, что ответчик не имеет возможности передать техническую документацию на дом, поскольку при передаче многоквартирного дома в управление ответчика, документы в управляющую компанию не передавались, подлежит отклонению.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
При этом пунктом 24 данных Правил установлен перечень документации, содержащей сведения о составе и состоянии общего имущества, применительно к которому заявлены требования рамках настоящего дела.
Согласно выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 17074/09 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), и отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Ссылка подателя жалобы на доказывание со стороны истца факта передачи технической документации подлежит отклонению, поскольку ответчиком в свою очередь доказательств неполучения технической документации не представлено.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2012 по делу N А42-4322/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1065102008663, адрес местонахождения: 184046, Мурманская область, г. Кандалакша, Кировская аллея д. 12) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N А42-4322/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N А42-4322/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22374/2012) ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2012 по делу N А42-4322/2012 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания Домовой"
к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис"
о понуждении к передаче технической документации на жилой многоквартирный дом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК ДОМОВОЙ" (далее - истец) (ОГРН 1115102000210, адрес местонахождения: 184046, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Шевчука, д. 19) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ответчик) (ОГРН 1065102008663, адрес местонахождения: 184046, Мурманская область, г. Кандалакша, Кировская аллея, д. 12) об обязании передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания жилого многоквартирного дома N 11 по ул. Баюты в г. Кандалакша Мурманской области, а именно:
- 1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- 2. Акты о приемке результатов работ;
- 3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- 4. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- 5. Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- 6. Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;
- 7. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- 8. Копию проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- 9. План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- 10. Проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;
- 11. Акты приемки жилого дома от строительных организаций;
- 12. Акт технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- 13. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
- 14. Паспорта на жилой дом, квартиру и земельный участок;
- 15. Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- 16. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- 17. Акты технических осмотров;
- 18. Журналы заявок жителей;
- 19. Протоколы измерения сопротивления электросетей;
- 20. Протоколы измерения вентиляции.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, ответчик не имеет возможности передать техническую документацию на дом, поскольку при передаче многоквартирного дома в управление ответчика, документы в управляющую компанию не передавались. Также податель жалобы считает, что истец, заявляя требования о передаче технической документации, должен доказать, что указанные документы, находятся у ответчика.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме N 11 по ул. Баюты в г. Кандалакша от 12.09.2011 выбран способ управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией, принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК ЖКС" и заключении договора управлении с ООО "УК Домовой".
15.09.2011 истец направило в адрес ответчика уведомление о смене управляющей организации и необходимости передать ООО "УК Домовой" техническую и иную документацию на дом.
11.11.2011 ответчику истцом было направлено повторное уведомление.
14.03.2012 Государственной жилищной инспекцией Мурманской области в отношении ответчика вынесено предписание N 231/16, обязывающее ответчика не препятствовать ООО "УК Домовой" в управлении многоквартирными домами, в том числе домом N 11 по ул. Баюты, а также передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением документы.
21.03.2012 между сторонами оформлен акт приема-передачи в управление жилых многоквартирных домов, в том числе дома N 11 по ул. Баюты.
Письмом от 21.03.2012 N 1420 ответчик уведомил истца об отсутствии у него возможности передать техническую и иную документацию на жилые многоквартирные дома ввиду ее отсутствия.
Поскольку документация на дом ответчиком передана не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения сторон по настоящему иску, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Согласно частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Части 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При отказе от договора он считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктами 81, 82 статьи 162 Жилищного кодекса). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения в установленном порядке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решение собрания собственников, принятое на общем собрании не оспорено в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Перечень подлежащей передаче технической и иной документации на многоквартирный дом установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Поскольку обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом прямо установлена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, требование истца о передаче технической документации на многоквартирные дома подлежит удовлетворено.
Устанавливая обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. То есть фактически передача документации происходит еще в период действия прежнего договора, когда договор с вновь выбранной управляющей организацией не заключены.
По смыслу указанных правовых норм, обязанность по передаче документации возникает с момента избрания организации в качестве управляющей, при этом иных требований к возможности такой передачи закон не предъявляет.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о передачи технической документации, необходимой для эксплуатации и содержания жилого многоквартирного дома N 11 по ул. Баюты в г. Кандалакша Мурманской области.
Довод подателя жалобы о том, что ответчик не имеет возможности передать техническую документацию на дом, поскольку при передаче многоквартирного дома в управление ответчика, документы в управляющую компанию не передавались, подлежит отклонению.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
При этом пунктом 24 данных Правил установлен перечень документации, содержащей сведения о составе и состоянии общего имущества, применительно к которому заявлены требования рамках настоящего дела.
Согласно выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 17074/09 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), и отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Ссылка подателя жалобы на доказывание со стороны истца факта передачи технической документации подлежит отклонению, поскольку ответчиком в свою очередь доказательств неполучения технической документации не представлено.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2012 по делу N А42-4322/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1065102008663, адрес местонахождения: 184046, Мурманская область, г. Кандалакша, Кировская аллея д. 12) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)