Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Кутергиной Л.А., действующей на основании доверенности от 24.08.2010,
представителей ответчика: Нестерова Е.В., действующего на основании доверенности от 13.01.2010, Отмаховой Л.В., действующей на основании доверенности от 13.04.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2010 по делу N А28-843/2010, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.
по заявлению открытого акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат"
к государственной жилищной инспекции Кировской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Кировский сельский строительный комбинат" (далее - заявитель, ОАО "Кировский ССК", Акционерное общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2010 N 12 по делу об административном правонарушении (далее - постановление от 20.01.2010 N 12) о привлечении Акционерного общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 410000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Кировский ССК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Акционерное общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласна, считает принятый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.12.2001 обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Вятка-Консультант" (далее - ООО "АКФ "Вятка-Консультант") по договору N 39179 предоставлен в аренду земельный участок площадью 6484 кв. м с кадастровым номером 43:40:000123:0016 (У0123-023), расположенный по адресу: г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, 9а (л. д. 80, 81).
14.02.2002 указанный договор аренды прошел государственную регистрацию (л. д. 81).
06.12.2006 ООО АКФ "Вятка-Консультант" и ОАО "Кировский ССК" заключили договор простого товарищества с целью строительства жилого дома по адресу: г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, д. 9а (л. д. 21-22).
01.09.2008 общество с ограниченной ответственностью "Финансовая индустрия" (ранее - ООО АКФ "Вятка-Консультант") направило Акционерному обществу уведомление об отказе от договора простого товарищества и выходе из него с 01.12.2008 (л. д. 86).
15.09.2008 общество с ограниченной ответственностью "Финансовая индустрия" (далее - Общество, ООО "Финансовая индустрия") получило разрешение на строительство жилого дома по адресу: г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, д. 9а (л. д. 79).
12.11.2009 Общество направило в прокуратуру Кировской области и прокуратуру Октябрьского района г. Кирова заявления о нарушениях законодательства, допущенных ОАО "Кировский ССК" при строительстве жилого дома по адресу: г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, д. 9а (л. д. 74, 75).
В декабре 2009 прокуратурой Октябрьского района г. Кирова проведена проверка по вопросу законности строительства жилого дома по адресу: г. Киров, 1-ый кирпичный переулок, 9а. В ходе проверки установлено, что ОАО "Кировский ССК" ведет строительство указанного жилого дома на основании договора простого товарищества от 06.12.2006, считающегося расторгнутым, при отсутствии прав на земельный участок и разрешения на строительство. Кроме того, Акционерное общество заключает предварительные договоры купли-продажи квартир в указанном жилом доме, на основании которых привлекает денежные средства граждан. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ОАО "Кировский ССК" требований Закона об участии в долевом строительстве и являются основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ (л. д. 36-38, 42-73).
10.12.2009 прокурором Октябрьского района г. Кирова вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и направлении этого постановления в Инспекцию (л. д. 36, 37).
25.12.2009 Арбитражный суд Кировской области принял решение по делу N А28-13731/2009 о признании договора простого товарищества от 06.12.2006 расторгнутым с 01.12.2008 (л. д. 13-17). Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2010 данное решение арбитражного суда оставлено без изменения.
20.01.2010 заместителем начальника Инспекции вынесено постановление N 12 о привлечении Акционерного общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 410000 рублей (л. д. 26-30).
Не согласившись с постановлением от 20.10.2010 N 12, ОАО "Кировский ССК" обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Акционерное общество обоснованно привлечено к административной ответственности, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 2 Закона об участии в долевом строительстве определено, что застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В силу статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка (часть 1). Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2). В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (часть 3).
Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим законом.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Таким образом, лицо вправе привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации, государственной регистрации прав на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, заключения в письменной форме и государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, соответствующих требованиям части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве. Лицо, привлекающее денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома без соблюдения указанных требований, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Кировский ССК" осуществляет привлечение денежных средств граждан для строительства жилого дома по адресу: г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, д. 9а на основании предварительных договоров купли-продажи квартир. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Акционерное общество получило в установленном порядке разрешение на строительство указанного дома, опубликовало, разместило и (или) представило проектную декларацию, зарегистрировало права на земельный участок, предоставленный для строительства данного жилого дома, заключило с гражданами договоры участия в долевом строительстве, соответствующие требованиям Закона об участии в долевом строительстве, которые прошли государственную регистрацию в установленном законодательством порядке. Предварительные договоры купли-продажи квартир не соответствуют Закону об участии в долевом строительстве и не зарегистрированы (л. д. 8-12, 26-30, 36, 37, 39, 42-75, 79-83).
Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности наличия у ОАО "Кировский ССК" прав для привлечения денежных средств граждан на строительство жилого дома по адресу: г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, д. 9а.
Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Доказательства, подтверждающие, что ОАО "Кировский ССК" приняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванного запрета на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, но у Акционерного общества не имелась возможность для его соблюдения, не представлены.
При таких обстоятельствах заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Акционерное общество не может привлекаться к ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, поскольку не является застройщиком, не выступает от имени застройщика и не привлекает денежные средства участников долевого строительства; в рассматриваемой ситуации имеют место взаимоотношения между юридическими лицами, не основанные на договоре участия в долевом строительстве и не связанные с применением Закона об участии в долевом строительстве; долевое участие граждан в строительстве названного жилого дома исключается, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании правовых норм.
Утверждение ОАО "Кировский ССК" о том, что заключение предварительных договоров купли-продажи квартир нельзя рассматривать в качестве привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из содержания данных договоров следует, что денежные средства граждан привлекаются для строительства указанных в них квартир (л. д. 42-69).
Ссылки Акционерного общества на то, что заявитель начал заключать названные договоры, когда строительство объекта уже началось, а также на часть 3 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве и главу 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.
Довод заявителя о том, что денежные средства граждан, оплаченные ими при заключении предварительных договоров купли-продажи квартир, не направлялись на строительство многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции не может быть принят за основу, как бездоказательный. Кроме того, указанному доводу дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Утверждение ОАО "Кировский ССК" о том, что предварительные договоры купли-продажи не являются договорами участия в долевом строительстве и регулируются иными нормами права, свидетельствует о неправомерности привлечения Акционерным обществом денежных средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома на основании этих договоров.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2010 по делу N А28-843/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2010 ПО ДЕЛУ N А28-843/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2010 г. по делу N А28-843/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Кутергиной Л.А., действующей на основании доверенности от 24.08.2010,
представителей ответчика: Нестерова Е.В., действующего на основании доверенности от 13.01.2010, Отмаховой Л.В., действующей на основании доверенности от 13.04.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2010 по делу N А28-843/2010, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.
по заявлению открытого акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат"
к государственной жилищной инспекции Кировской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Кировский сельский строительный комбинат" (далее - заявитель, ОАО "Кировский ССК", Акционерное общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2010 N 12 по делу об административном правонарушении (далее - постановление от 20.01.2010 N 12) о привлечении Акционерного общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 410000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Кировский ССК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Акционерное общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласна, считает принятый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.12.2001 обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Вятка-Консультант" (далее - ООО "АКФ "Вятка-Консультант") по договору N 39179 предоставлен в аренду земельный участок площадью 6484 кв. м с кадастровым номером 43:40:000123:0016 (У0123-023), расположенный по адресу: г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, 9а (л. д. 80, 81).
14.02.2002 указанный договор аренды прошел государственную регистрацию (л. д. 81).
06.12.2006 ООО АКФ "Вятка-Консультант" и ОАО "Кировский ССК" заключили договор простого товарищества с целью строительства жилого дома по адресу: г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, д. 9а (л. д. 21-22).
01.09.2008 общество с ограниченной ответственностью "Финансовая индустрия" (ранее - ООО АКФ "Вятка-Консультант") направило Акционерному обществу уведомление об отказе от договора простого товарищества и выходе из него с 01.12.2008 (л. д. 86).
15.09.2008 общество с ограниченной ответственностью "Финансовая индустрия" (далее - Общество, ООО "Финансовая индустрия") получило разрешение на строительство жилого дома по адресу: г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, д. 9а (л. д. 79).
12.11.2009 Общество направило в прокуратуру Кировской области и прокуратуру Октябрьского района г. Кирова заявления о нарушениях законодательства, допущенных ОАО "Кировский ССК" при строительстве жилого дома по адресу: г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, д. 9а (л. д. 74, 75).
В декабре 2009 прокуратурой Октябрьского района г. Кирова проведена проверка по вопросу законности строительства жилого дома по адресу: г. Киров, 1-ый кирпичный переулок, 9а. В ходе проверки установлено, что ОАО "Кировский ССК" ведет строительство указанного жилого дома на основании договора простого товарищества от 06.12.2006, считающегося расторгнутым, при отсутствии прав на земельный участок и разрешения на строительство. Кроме того, Акционерное общество заключает предварительные договоры купли-продажи квартир в указанном жилом доме, на основании которых привлекает денежные средства граждан. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ОАО "Кировский ССК" требований Закона об участии в долевом строительстве и являются основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ (л. д. 36-38, 42-73).
10.12.2009 прокурором Октябрьского района г. Кирова вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и направлении этого постановления в Инспекцию (л. д. 36, 37).
25.12.2009 Арбитражный суд Кировской области принял решение по делу N А28-13731/2009 о признании договора простого товарищества от 06.12.2006 расторгнутым с 01.12.2008 (л. д. 13-17). Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2010 данное решение арбитражного суда оставлено без изменения.
20.01.2010 заместителем начальника Инспекции вынесено постановление N 12 о привлечении Акционерного общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 410000 рублей (л. д. 26-30).
Не согласившись с постановлением от 20.10.2010 N 12, ОАО "Кировский ССК" обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Акционерное общество обоснованно привлечено к административной ответственности, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 2 Закона об участии в долевом строительстве определено, что застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В силу статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка (часть 1). Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2). В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (часть 3).
Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим законом.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Таким образом, лицо вправе привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации, государственной регистрации прав на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, заключения в письменной форме и государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, соответствующих требованиям части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве. Лицо, привлекающее денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома без соблюдения указанных требований, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Кировский ССК" осуществляет привлечение денежных средств граждан для строительства жилого дома по адресу: г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, д. 9а на основании предварительных договоров купли-продажи квартир. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Акционерное общество получило в установленном порядке разрешение на строительство указанного дома, опубликовало, разместило и (или) представило проектную декларацию, зарегистрировало права на земельный участок, предоставленный для строительства данного жилого дома, заключило с гражданами договоры участия в долевом строительстве, соответствующие требованиям Закона об участии в долевом строительстве, которые прошли государственную регистрацию в установленном законодательством порядке. Предварительные договоры купли-продажи квартир не соответствуют Закону об участии в долевом строительстве и не зарегистрированы (л. д. 8-12, 26-30, 36, 37, 39, 42-75, 79-83).
Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности наличия у ОАО "Кировский ССК" прав для привлечения денежных средств граждан на строительство жилого дома по адресу: г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, д. 9а.
Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Доказательства, подтверждающие, что ОАО "Кировский ССК" приняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванного запрета на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, но у Акционерного общества не имелась возможность для его соблюдения, не представлены.
При таких обстоятельствах заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Акционерное общество не может привлекаться к ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, поскольку не является застройщиком, не выступает от имени застройщика и не привлекает денежные средства участников долевого строительства; в рассматриваемой ситуации имеют место взаимоотношения между юридическими лицами, не основанные на договоре участия в долевом строительстве и не связанные с применением Закона об участии в долевом строительстве; долевое участие граждан в строительстве названного жилого дома исключается, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании правовых норм.
Утверждение ОАО "Кировский ССК" о том, что заключение предварительных договоров купли-продажи квартир нельзя рассматривать в качестве привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из содержания данных договоров следует, что денежные средства граждан привлекаются для строительства указанных в них квартир (л. д. 42-69).
Ссылки Акционерного общества на то, что заявитель начал заключать названные договоры, когда строительство объекта уже началось, а также на часть 3 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве и главу 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.
Довод заявителя о том, что денежные средства граждан, оплаченные ими при заключении предварительных договоров купли-продажи квартир, не направлялись на строительство многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции не может быть принят за основу, как бездоказательный. Кроме того, указанному доводу дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Утверждение ОАО "Кировский ССК" о том, что предварительные договоры купли-продажи не являются договорами участия в долевом строительстве и регулируются иными нормами права, свидетельствует о неправомерности привлечения Акционерным обществом денежных средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома на основании этих договоров.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2010 по делу N А28-843/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)