Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 15.10.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС РФ в лице МИФНС РФ N 5 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А64-3284/07-21,
ФНС РФ в лице МИФНС РФ N 5 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Содружество" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2007 в отношении ООО "Содружество" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Терляков А.А.
Временный управляющий представил арбитражному суду отчет о результатах проведения наблюдения, из которого усматривается наличие признаков отсутствующего должника. Организация фактически прекратила свою деятельность, отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах, имущество должника не установлено. Временный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника денежных средств, необходимых для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и отнесении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, на заявителя - ФНС РФ.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2008 производство по заявлению уполномоченного органа о признании ООО "Содружество" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Требование временного управляющего ООО "Содружество" Терлякова А.А. о взыскании судебных расходов за процедуру наблюдения и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 86037 руб. 46 коп. выделено в отдельное производство.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить, производство по делу возобновить. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Содружество", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 оставить без изменения в связи со следующим.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет временного управляющего Терлякова А.А., суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у должника имущества для погашения его задолженности перед конкурсными кредиторами, а также для погашения расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры банкротства.
Установив, что ООО "Содружество" отвечает признакам недействующего юридического лица и, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности ликвидации общества в административном порядке, а также доказательств вероятности обнаружения имущества должника, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа.
Доводы заявителя жалобы о наличии финансирования процедуры отсутствующего должника не имеют существенного значения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на возможность применения уполномоченным органом положений ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Кроме того, судебный порядок при введении процедуры банкротства в отношении ООО "Содружество" не только не приведет к выявлению имущества недействующего должника, а соответственно покрытию фактической задолженности по уплате обязательных платежей, но и увеличит неоправданный расход государственных денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А64-3284/07-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2008 N Ф10-3929/08(3) ПО ДЕЛУ N А64-3284/07-21
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2008 г. N Ф10-3929/08(3)
Дело N А64-3284/07-21
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 15.10.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС РФ в лице МИФНС РФ N 5 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А64-3284/07-21,
установил:
ФНС РФ в лице МИФНС РФ N 5 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Содружество" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2007 в отношении ООО "Содружество" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Терляков А.А.
Временный управляющий представил арбитражному суду отчет о результатах проведения наблюдения, из которого усматривается наличие признаков отсутствующего должника. Организация фактически прекратила свою деятельность, отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах, имущество должника не установлено. Временный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника денежных средств, необходимых для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и отнесении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, на заявителя - ФНС РФ.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2008 производство по заявлению уполномоченного органа о признании ООО "Содружество" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Требование временного управляющего ООО "Содружество" Терлякова А.А. о взыскании судебных расходов за процедуру наблюдения и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 86037 руб. 46 коп. выделено в отдельное производство.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить, производство по делу возобновить. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Содружество", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 оставить без изменения в связи со следующим.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет временного управляющего Терлякова А.А., суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у должника имущества для погашения его задолженности перед конкурсными кредиторами, а также для погашения расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры банкротства.
Установив, что ООО "Содружество" отвечает признакам недействующего юридического лица и, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности ликвидации общества в административном порядке, а также доказательств вероятности обнаружения имущества должника, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа.
Доводы заявителя жалобы о наличии финансирования процедуры отсутствующего должника не имеют существенного значения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на возможность применения уполномоченным органом положений ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Кроме того, судебный порядок при введении процедуры банкротства в отношении ООО "Содружество" не только не приведет к выявлению имущества недействующего должника, а соответственно покрытию фактической задолженности по уплате обязательных платежей, но и увеличит неоправданный расход государственных денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А64-3284/07-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)