Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Рябцевой И.М., представителя по доверенности от 02.02.2011 N 5, Бурхата Ю.Б., представителя по доверенности от 23.06.2011 б/н;
- от ответчика - Булгакова Д.С., представителя по доверенности от 02.06.2011 б/н
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Али"
на решение от 01 декабря 2010 года
по делу N А73-11884/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по иску Закрытого акционерного общества "Али"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
о взыскании 49484 руб. и обязании произвести ремонтно-восстановительные работы
установил:
Закрытое акционерное общество "Али" (ИНН 2723018010, ОГРН 1022701191897) (далее - ЗАО "Али", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ИНН 2724084665, ОГРН 1052700260051) (далее - ООО "Бруслит Сервис", ответчик) о взыскании 49 484 руб. убытков, причиненных систематическим затоплением подвального помещения торгового центра "Модная одежда", расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 62, и обязании ответчика в целях устранения причин затопления произвести в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 64 следующие ремонтно-восстановительные работы: установить дренажную систему в смежных помещениях подвала жилого дома; произвести необходимые швы между стеновыми блоками смежной стены; произвести гидроизоляцию в швах между стеновыми блоками и в местах примыкания плит перекрытия со стенами.
Решением от 01.12.2010 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Али" в апелляционной жалобе, ссылаясь на не выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что причиной затоплений помещения истца является содержание не в надлежащем состоянии инженерных сетей, расположенных в смежном подвальном помещении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика. Указывает, что ответчик не проводит необходимых ремонтных и профилактических работ на данных сетях, кроме того, препятствует доступу представителям истца, технических служб и экспертной организации в обслуживаемое им подвальное помещение.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" возразило на доводы заявителя, указав на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, в проведении которой истцу было отказано судом первой инстанции; производство по делу приостанавливалось.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
- - установить причины возникновения затоплений подвальных помещений, принадлежащих ЗАО "Али", в здании торгового центра "Модная одежда" по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 62;
- - определить перечень работ, необходимых для проведения в подвальных помещениях в здании по адресу: Амурский бульвар, 64, расположенных за смежной с торговым центром стеной, для предотвращения затоплений помещений подвала, принадлежащих ЗАО "Али", по Амурскому бульвару, 62.
- определить стоимость восстановительного ремонта подвальных помещений торгового центра "Модная одежда", необходимого в связи с затоплением помещений.
Определением от 01.06.2011 производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.06.2011.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ссылаясь на заключение эксперта от 16.05.2011 N 57/3, просил решение от 01.12.2010 отменить, исковые требования удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в суде апелляционной инстанции при оплате услуг эксперта в размере 23 400 руб.
Представитель ответчика в заседании суда возразил против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.
В заседании суда объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 28.06.2011 на 16 часов 20 минут.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Али" осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении Торговый центр "Модная одежда", расположенном по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 62, на основании договора о совместной деятельности от 07.05.2002 N 327 (л.д. 12-16).
Согласно доводам искового заявления, с 2001 года происходит затопление подвала цокольного этажа указанного нежилого помещения со стороны смежных подвальных помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 64.
С 01.11.2008 управление многоквартирным жилым домом по Амурскому бульвару, 64 осуществляет ООО "Бруслит Сервис". Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Кроме того, как следует из материалов дела, с 01.11.2008 в управлении ответчика находится и жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 62 (договор управления от 27.10.2008, л.д. 94-100).
Факты затопления 16.10.2009 и 15.06.2010 помещений подвала в здании по Амурскому бульвару, 62 со стороны смежных подвальных помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 64, подтверждаются комиссионными актами от 16.10.2009, от 18.06.2010, подписанными представителями ООО "Бруслит Сервис" (л.д. 28, 45).
В акте экспертного исследования от 20.08.2010 N 723 по результатам осмотра помещений в подвале здания Торговый центр "Модная одежда" (Амурский бульвар, 62), составленного специалистом АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" Рыминым А.В. на основании договора на оказание услуг от 24.06.2010 N 723 (л.д. 48-49), наиболее вероятными причинами затопления помещения истца указано возможное аварийное состояние инженерных коммуникаций, проходящих в подвале жилого дома за смежной стеной; недостаточность имеющейся или полное отсутствие дренажной системы в смежных помещениях жилого дома; негерметичность швов между стеновыми блоками смежной стены; отсутствие гидроизоляции в швах между стеновыми блоками (л.д. 31-41).
Стоимость восстановительного ремонта подвального помещения истца определена экспертом в размере 49 484 руб.
Для предотвращения затоплений помещений подвала экспертом указано на необходимость проведения соответствующих работ в помещении смежного подвала жилого дома (Амурский бульвар, 64), в том числе по ремонту или восстановлению (устройству) дренажной системы в помещениях подвала жилого дома.
В целях возмещения убытков в виде реального ущерба и устранения причин затопления, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2010 N 490.
Поскольку в добровольном порядке ущерб, причиненный затоплением помещений истца ответчиком не возмещен, работы по устранению причин затопления не проведены, ЗАО "Али" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал в удовлетворении иска, указав на недоказанность истцом всех элементов состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
При этом суд отклонил экспертное заключение, представленное истцом в обоснование исковых требований в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, указав на его несоответствие требованиям статьи 86 АПК РФ (отсутствие записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), и отказал в проведении соответствующей судебной экспертизы (протокол судебного заседания от 24.11.2010).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, является основанием для рассмотрения таких ходатайств апелляционным судом.
По результатам судебной экспертизы (заключение от 16.05.2011 N 57/3), проведенной в рамках апелляционного производства экспертом АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" Рыминым А.В., имеющим высшее инженерно-строительное образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки", экспертом установлено, что наиболее вероятной причиной затопления помещений подвала Торгового центра "Модная одежда" (Амурский бульвар, 62) является отсутствие дренажной системы и организованной системы аварийного сброса воды из инженерных коммуникаций в подвале жилого дома по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 64.
Экспертом установлено, что следы затоплений в помещениях подвала ТЦ "Модная одежда" наблюдаются именно в смежных с подвалом жилого дома помещениях. В остальных помещениях спорного подвала, расположенных по этой же стороне, но не смежных с жилым домом, следы затоплений отсутствуют.
Для устранения вышеназванной возможной и наиболее вероятной причины затоплений помещения спорного подвала экспертом определены к проведению следующие работы: по организации аварийного сброса воды с врезкой в систему водоотведения (канализации); по устройству дренажной системы в помещениях жилого дома по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 64; по дополнительной герметизации швов между стеновыми блоками смежных стен подвалов торгового центра и жилого дома.
Стоимость восстановительного ремонта подвального помещения истца определена экспертом в размере 52 637 руб.
Следует отметить, что указанная экспертиза проводилась с участием представителей сторон, в том числе путем осмотра подвальных помещений, расположенных в зданиях по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 62 и 64.
В силу части 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения общего пользования, в том числе и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161, статьей 162 ЖК РФ.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41 и 42 Положения).
Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме в вопросах управления общим имуществом, в том числе вопросах ответственности в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества.
Следовательно, любое заинтересованное лицо, права которого нарушены, вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества, не к каждому из собственников помещений, а к управляющей организации, действующей в их интересах.
Из материалов дела не следует, что ответчиком были совершены действия как по информированию собственников жилья о факте неоднократного затопления помещений смежного подвала (Амурский бульвар, 62) со стороны подвала жилого дома (Амурский бульвар, 64), так и о проведении каких-либо ремонтных и иных работ в целях устранения причин такого затопления.
Истец не является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по Амурскому бульвару, 64, соответственно, довод ответчика об отсутствии между сторонами договора о содержании и ремонте общего имущества в соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 ЖК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ЗАО "Али" сформулированы как понуждение ответчика в целях устранения причин затопления выполнить конкретные ремонтно-восстановительные работы и возместить реальный ущерб, причиненный затоплением спорных помещений.
Указанный способ защиты соответствует положениям статей 15, 1082 ГК РФ.
Поскольку материалами дела подтверждены наличие и размер убытков, а причина затопления, указанная в заключении эксперта, не опровергнута ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ какими-либо доказательствами (не представлено доказательств, из которых следовал бы вывод, что причиной затопления явилось не отсутствие дренажной системы и организованной системы аварийного сброса воды из инженерных коммуникаций в подвале жилого дома по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 64, а какая-либо иная причина), у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении настоящего иска.
Судебные расходы, понесенные истцом в суде апелляционной инстанции при оплате услуг эксперта в размере 23 400 руб. (счет от 17.03.2011 N 361, платежное поручение от 29.03.2011 N 1048), отнести на ответчика в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату заявителем (истцом) в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 01.12.2010 по делу N А73-11884/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ИНН 2724084665, ОГРН 1052700260051) в пользу Закрытого акционерного общества "Али" (ИНН 2723018010, ОГРН 1022701191897) убытки в размере 49 484 руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" в трехмесячный срок произвести в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 64 следующие работы: установить дренажную систему в помещениях подвала жилого дома, смежных с подвальным помещением торгового центра "Модная одежда", расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 62; произвести гидроизоляцию швов между стеновыми блоками указанных смежных подвалов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ИНН 2724084665, ОГРН 1052700260051) в пользу Закрытого акционерного общества "Али" (ИНН 2723018010, ОГРН 1022701191897) судебные расходы в размере 23 400 руб. и расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2011 N 06АП-96/2011 ПО ДЕЛУ N А73-11884/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. N 06АП-96/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Рябцевой И.М., представителя по доверенности от 02.02.2011 N 5, Бурхата Ю.Б., представителя по доверенности от 23.06.2011 б/н;
- от ответчика - Булгакова Д.С., представителя по доверенности от 02.06.2011 б/н
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Али"
на решение от 01 декабря 2010 года
по делу N А73-11884/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по иску Закрытого акционерного общества "Али"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
о взыскании 49484 руб. и обязании произвести ремонтно-восстановительные работы
установил:
Закрытое акционерное общество "Али" (ИНН 2723018010, ОГРН 1022701191897) (далее - ЗАО "Али", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ИНН 2724084665, ОГРН 1052700260051) (далее - ООО "Бруслит Сервис", ответчик) о взыскании 49 484 руб. убытков, причиненных систематическим затоплением подвального помещения торгового центра "Модная одежда", расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 62, и обязании ответчика в целях устранения причин затопления произвести в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 64 следующие ремонтно-восстановительные работы: установить дренажную систему в смежных помещениях подвала жилого дома; произвести необходимые швы между стеновыми блоками смежной стены; произвести гидроизоляцию в швах между стеновыми блоками и в местах примыкания плит перекрытия со стенами.
Решением от 01.12.2010 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Али" в апелляционной жалобе, ссылаясь на не выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что причиной затоплений помещения истца является содержание не в надлежащем состоянии инженерных сетей, расположенных в смежном подвальном помещении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика. Указывает, что ответчик не проводит необходимых ремонтных и профилактических работ на данных сетях, кроме того, препятствует доступу представителям истца, технических служб и экспертной организации в обслуживаемое им подвальное помещение.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" возразило на доводы заявителя, указав на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, в проведении которой истцу было отказано судом первой инстанции; производство по делу приостанавливалось.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
- - установить причины возникновения затоплений подвальных помещений, принадлежащих ЗАО "Али", в здании торгового центра "Модная одежда" по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 62;
- - определить перечень работ, необходимых для проведения в подвальных помещениях в здании по адресу: Амурский бульвар, 64, расположенных за смежной с торговым центром стеной, для предотвращения затоплений помещений подвала, принадлежащих ЗАО "Али", по Амурскому бульвару, 62.
- определить стоимость восстановительного ремонта подвальных помещений торгового центра "Модная одежда", необходимого в связи с затоплением помещений.
Определением от 01.06.2011 производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.06.2011.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ссылаясь на заключение эксперта от 16.05.2011 N 57/3, просил решение от 01.12.2010 отменить, исковые требования удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в суде апелляционной инстанции при оплате услуг эксперта в размере 23 400 руб.
Представитель ответчика в заседании суда возразил против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.
В заседании суда объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 28.06.2011 на 16 часов 20 минут.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Али" осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении Торговый центр "Модная одежда", расположенном по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 62, на основании договора о совместной деятельности от 07.05.2002 N 327 (л.д. 12-16).
Согласно доводам искового заявления, с 2001 года происходит затопление подвала цокольного этажа указанного нежилого помещения со стороны смежных подвальных помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 64.
С 01.11.2008 управление многоквартирным жилым домом по Амурскому бульвару, 64 осуществляет ООО "Бруслит Сервис". Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Кроме того, как следует из материалов дела, с 01.11.2008 в управлении ответчика находится и жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 62 (договор управления от 27.10.2008, л.д. 94-100).
Факты затопления 16.10.2009 и 15.06.2010 помещений подвала в здании по Амурскому бульвару, 62 со стороны смежных подвальных помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 64, подтверждаются комиссионными актами от 16.10.2009, от 18.06.2010, подписанными представителями ООО "Бруслит Сервис" (л.д. 28, 45).
В акте экспертного исследования от 20.08.2010 N 723 по результатам осмотра помещений в подвале здания Торговый центр "Модная одежда" (Амурский бульвар, 62), составленного специалистом АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" Рыминым А.В. на основании договора на оказание услуг от 24.06.2010 N 723 (л.д. 48-49), наиболее вероятными причинами затопления помещения истца указано возможное аварийное состояние инженерных коммуникаций, проходящих в подвале жилого дома за смежной стеной; недостаточность имеющейся или полное отсутствие дренажной системы в смежных помещениях жилого дома; негерметичность швов между стеновыми блоками смежной стены; отсутствие гидроизоляции в швах между стеновыми блоками (л.д. 31-41).
Стоимость восстановительного ремонта подвального помещения истца определена экспертом в размере 49 484 руб.
Для предотвращения затоплений помещений подвала экспертом указано на необходимость проведения соответствующих работ в помещении смежного подвала жилого дома (Амурский бульвар, 64), в том числе по ремонту или восстановлению (устройству) дренажной системы в помещениях подвала жилого дома.
В целях возмещения убытков в виде реального ущерба и устранения причин затопления, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2010 N 490.
Поскольку в добровольном порядке ущерб, причиненный затоплением помещений истца ответчиком не возмещен, работы по устранению причин затопления не проведены, ЗАО "Али" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал в удовлетворении иска, указав на недоказанность истцом всех элементов состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
При этом суд отклонил экспертное заключение, представленное истцом в обоснование исковых требований в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, указав на его несоответствие требованиям статьи 86 АПК РФ (отсутствие записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), и отказал в проведении соответствующей судебной экспертизы (протокол судебного заседания от 24.11.2010).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, является основанием для рассмотрения таких ходатайств апелляционным судом.
По результатам судебной экспертизы (заключение от 16.05.2011 N 57/3), проведенной в рамках апелляционного производства экспертом АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" Рыминым А.В., имеющим высшее инженерно-строительное образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки", экспертом установлено, что наиболее вероятной причиной затопления помещений подвала Торгового центра "Модная одежда" (Амурский бульвар, 62) является отсутствие дренажной системы и организованной системы аварийного сброса воды из инженерных коммуникаций в подвале жилого дома по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 64.
Экспертом установлено, что следы затоплений в помещениях подвала ТЦ "Модная одежда" наблюдаются именно в смежных с подвалом жилого дома помещениях. В остальных помещениях спорного подвала, расположенных по этой же стороне, но не смежных с жилым домом, следы затоплений отсутствуют.
Для устранения вышеназванной возможной и наиболее вероятной причины затоплений помещения спорного подвала экспертом определены к проведению следующие работы: по организации аварийного сброса воды с врезкой в систему водоотведения (канализации); по устройству дренажной системы в помещениях жилого дома по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 64; по дополнительной герметизации швов между стеновыми блоками смежных стен подвалов торгового центра и жилого дома.
Стоимость восстановительного ремонта подвального помещения истца определена экспертом в размере 52 637 руб.
Следует отметить, что указанная экспертиза проводилась с участием представителей сторон, в том числе путем осмотра подвальных помещений, расположенных в зданиях по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 62 и 64.
В силу части 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения общего пользования, в том числе и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161, статьей 162 ЖК РФ.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41 и 42 Положения).
Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме в вопросах управления общим имуществом, в том числе вопросах ответственности в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества.
Следовательно, любое заинтересованное лицо, права которого нарушены, вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества, не к каждому из собственников помещений, а к управляющей организации, действующей в их интересах.
Из материалов дела не следует, что ответчиком были совершены действия как по информированию собственников жилья о факте неоднократного затопления помещений смежного подвала (Амурский бульвар, 62) со стороны подвала жилого дома (Амурский бульвар, 64), так и о проведении каких-либо ремонтных и иных работ в целях устранения причин такого затопления.
Истец не является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по Амурскому бульвару, 64, соответственно, довод ответчика об отсутствии между сторонами договора о содержании и ремонте общего имущества в соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 ЖК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ЗАО "Али" сформулированы как понуждение ответчика в целях устранения причин затопления выполнить конкретные ремонтно-восстановительные работы и возместить реальный ущерб, причиненный затоплением спорных помещений.
Указанный способ защиты соответствует положениям статей 15, 1082 ГК РФ.
Поскольку материалами дела подтверждены наличие и размер убытков, а причина затопления, указанная в заключении эксперта, не опровергнута ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ какими-либо доказательствами (не представлено доказательств, из которых следовал бы вывод, что причиной затопления явилось не отсутствие дренажной системы и организованной системы аварийного сброса воды из инженерных коммуникаций в подвале жилого дома по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 64, а какая-либо иная причина), у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении настоящего иска.
Судебные расходы, понесенные истцом в суде апелляционной инстанции при оплате услуг эксперта в размере 23 400 руб. (счет от 17.03.2011 N 361, платежное поручение от 29.03.2011 N 1048), отнести на ответчика в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату заявителем (истцом) в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 01.12.2010 по делу N А73-11884/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ИНН 2724084665, ОГРН 1052700260051) в пользу Закрытого акционерного общества "Али" (ИНН 2723018010, ОГРН 1022701191897) убытки в размере 49 484 руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" в трехмесячный срок произвести в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 64 следующие работы: установить дренажную систему в помещениях подвала жилого дома, смежных с подвальным помещением торгового центра "Модная одежда", расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 62; произвести гидроизоляцию швов между стеновыми блоками указанных смежных подвалов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ИНН 2724084665, ОГРН 1052700260051) в пользу Закрытого акционерного общества "Али" (ИНН 2723018010, ОГРН 1022701191897) судебные расходы в размере 23 400 руб. и расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Л.Г.МАЛЫШЕВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)